La crisis financiera de los últimos años no fue generada por las complejas operaciones de mercado que a menudo se citan. Estas fueron sólo un vehículo. Mucho más en el centro del problema, hubo fallas que aún estarían latentes y que podrían estar gestando el próximo colapso. Así lo dice el hombre que, dos años antes de que ocurriera, anticipó la crisis que partió en 2007. Se trata de Raghuram Rajan, profesor de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago y ex economista jefe del FMI, quien el próximo 22 de junio expondrá en el Seminario Anual de CorpBanca.
En entrevista con La Tercera, Rajan advirtió que se podrían estar gatillando nuevas burbujas de activos y que más de un país podría tener que reestructurar su deuda en la eurozona, lo que arriesgaría su actual perfil. Algo similar plantea también en su reciente libro "Fallas. Cómo fracturas escondidas aún amenazan a la economía mundial".
En su libro usted dice que hay riesgos de una crisis mucho más profunda. ¿Cuáles son?
Hay tres fallas. La primera es la creciente desigualdad en la distribución del ingreso en EEUU. Esta brecha crea tensiones que han llevado a muchos políticos a sentir que debe compensarse a las personas rezagadas. Aunque la solución de largo plazo es mejorar la educación, se optó por facilitarles el crédito y la compra de viviendas, ya que las transferencias y subsidios son mal mirados en EEUU. Esto contribuyó enormemente al boom inmobiliario y a la siguiente caída del sector.
Esta falla está empeorando, dado que la gente más pobre es la más afectada por el desempleo. Me preocupa que cuando la desigualdad aumenta, la calidad de la política empeora, como la gente en América Latina sabe bien, ¿verdad?
¿Cuáles son las otras fallas?
La segunda falla son los desequilibrios globales causados por la dependencia de países como Japón, Alemania y China, de su sector exportador para crecer. Estos países, que generan superávit comerciales, causan una tremenda presión para que otras naciones expandan su propia demanda (por las exportaciones de esos países), lo que tiene costos. En los 90 los países con déficit tuvieron problemas: México, Brasil, India, Argentina... Hoy están incurriendo en grandes déficits España, Portugal, Islandia, Grecia, Reino Unido y EEUU.
La tercera falla es la forma en que EEUU combate las recesiones. Como tiene una red de seguridad muy fina y sus hogares tienen tan pocos ahorros, quienes van quedando rezagados presionan a los políticos por una solución. Esta es una política económica que intenta ser mucho más estimulativa que lo necesario.
¿Ahí ve usted riesgos...?
Sí. En política monetaria la Reserva Federal (Fed) ha mantenido las tasas de interés cerca de cero. Esto fue apropiado al estallar la crisis, pero ahora hay llamados para mantenerlas así hasta que el empleo se recupere. Mi punto es que la última vez que mantuvimos las tasas tan bajas no creamos empleo, pero sí burbujas de activos en todo el mundo, de donde nacieron las condiciones para la crisis financiera. Y creo que estamos yendo en ese rumbo otra vez.
¿Es algo inminente?
Aún no vemos un boom de crédito en EEUU, pero el precio de los activos en los mercados emergentes estaba inflándose antes de la crisis europea, debido a un problema de grandes influjos de capital. Creo que cuando el temor por Europa se disipe, volveremos a ver el comienzo de un boom de activos. Si la Fed se mantiene a la espera para siempre para subir sus tasas, los inversionistas se saldrán del lado seguro del espectro y se irán a cualquier instrumento con riesgo, lo que provocará problemas a futuro.
Desde una perspectiva global, es mejor subir levemente las tasas en EEUU ahora, a 1% o 2%, aún sin inflación, lo que será más constructivo a largo plazo.
¿Cómo solucionarlo?
Debemos abordar los problemas políticos primero, las fallas a las que me he referido, antes de que volvamos a tener problemas.
¿Qué opina de los proyectos de reforma financiera en EEUU?
Tienen aspectos positivos, pero no abordan algunos de los aspectos centrales de la crisis. Por ejemplo, cómo sacar al Estado del mercado de la vivienda. Esta presencia fue una de las grandes responsables de la crisis, por medio de Fannie Mae y Freddie Mac (cajas emisoras de créditos hipotecarios) y la Agencia Federal de Vivienda. En segundo lugar, el problema de que la banca puede tomar demasiados riesgos sin ser penalizada por el mercado no se está resolviendo.
La gente, diseñando la nueva regulación, se empeña en asegurar que los deudores garanticen a la banca que les pagarán su deuda. Cuando esto sucede, el sistema está completamente roto. En realidad debemos reponer la disciplina al prestar dinero, haciéndoles saber que van a tener pérdidas si hay problemas.
Usted se hizo famoso en 2005 al predecir la actual crisis. ¿Hasta qué punto fue culpable la Fed de Alan Greenspan por ella?
Sus políticas contribuyeron, pero no quiero subestimar la presión política sobre la Fed para mantener las tasas bajas. Uno puede verlo hoy mismo. Cuando he dicho que debemos revisar la necesidad de mantener las tasas tan bajas, inmediatamente la reacción es que si no hay actividad no hay necesidad de subirlas. Es la misma lógica con que la Fed las mantuvo bajas antes.
Los mercados se debaten entre las expectativas de recuperación en EEUU y la crisis europea. ¿Qué pesa más?
Creo que EEUU está recuperándose, aunque lentamente, y que se mantendrá así hasta que los niveles de deuda se bajen y hasta que la banca tenga más certeza sobre la regulación que viene. La incertidumbre sobre la política económica está inhibiendo la inversión y el nivel de crédito, pues la banca no sabe cómo serán los nuevos requerimientos de capital o de liquidez. Y aunque el empleo está repuntando, tomará unos cuatro o cinco años recuperar los puestos de trabajo que se perdieron con la recesión.
EL FUTURO DE EUROPA
¿Qué opina del fondo de estabilización por US$ 500.000 millones que se está planteando en Europa?
Los europeos están tratando de socializar el costo de la deuda. Pero el problema fundamental es si los países tendrán la capacidad política de efectuar las reformas que les permitan servir su deuda, aún en un entorno de bajo crecimiento. Grecia debe servir deuda por 130% o 140% del PIB. Sin un crecimiento sustancial eso será extremadamente doloroso, y es ahí cuando entra la política en el juego. Acabo de ver una encuesta en la que 70% de la gente cree que Grecia se declarará en mora. Por supuesto que las autoridades europeas no están hablando de esto. Puede ser que estén comprándoles tiempo a sus bancos para que se deshagan de la deuda griega, lo cual genera preguntas sobre quién saldrá afectado con un default.
¿Qué prevé para la eurozona: sobrevivirá, perderá miembros?
Harán lo posible por salvarla, pero es posible que uno o dos países terminen en moratoria. Cuando lo hagan podrían decidir salirse y así depreciar y seguir adelante. Pero el euro bajó bastante y puede que siga cayendo, por lo cual el beneficio de salirse se borra. Los europeos se han esforzado tanto en el sueño de la integración, que intentarán preservarla intacta al menos en el centro, aun cuando haya erosión en la periferia.
Procesando mensajes...
