"El gobierno ha reaccionado con agilidad y resolución", dice categórico desde Estados Unidos el economista de la Universidad de California (UCLA), Sebastián Edwards. Eso sí, se apura en aclarar que la autoridad debe velar porque el fuerte incremento del gasto público previsto por el plan sea sólo temporal, "y que no se produzca un desborde fiscal permanente".

El gobierno señala que este paquete de estímulo fiscal permitirá a la economía alcanzar un crecimiento de entre 2% y 3%  este año, ¿concuerda con ese  pronóstico?

Dicen que en pedir no hay engaño. Tampoco hay engaño en hacer pronósticos. El paquete es sustancial y, en general, está bien diseñado. Sin él es muy probable que el crecimiento sea cero o, incluso, negativo.

Ahora, habiendo dicho esto, es necesario entender que hay ciertas medidas, como el aumento de capital a Codelco, que no tienen un efecto macroeconómico expansivo. En ese sentido, el monto total del paquete es menor a los US$ 4 mil millones.

Con este plan el gasto público de este año ahora crecerá 10,7%, es decir casi el doble del 5,7% previsto en la ley de presupuestos 2009, ¿qué efectos puede tener este mayor desembolso público?

Situaciones graves ameritan medidas extraordinarias. Y no cabe duda de que estamos enfrentando un cuadro internacional sin precedentes. Hace dos meses, cuando estuve en Chile por última vez, me sorprendí por la falta de preocupación y de urgencia entre los economistas chilenos.

Para la gran mayoría de mis colegas, la situación se veía bajo control, y sin implicaciones de envergadura. Estaban equivocados. Esto ha cambiado, y me parece que ahora hay completa apreciación de la seriedad de la situación internacional. El gobierno ha reaccionado con agilidad y resolución. Ahora, lo importante es que este aumento del gasto sea efectivamente temporal, y que no se transforme en una carga en el futuro.

Es un desafío que hay que atender con extremo celo.

¿Le parece apropiada la reducción transitoria de la meta de superávit estructural de 0,5% a 0% en 2009?

Lo apropiado es tener una política fiscal concorde con la situación recesiva que enfrenta el país. En principio, me parece que esta es una medida adecuada. Pero, nuevamente, hay que insistir en que no se produzca un desborde fiscal permanente. Tengo confianza en que el ministro Velasco se encargará de mantener la disciplina en el largo plazo.

¿Es suficiente la reducción del impuesto de timbres y estampillas o se pudo ser más agresivo en materia tributaria?

El impuesto de Timbres y Estampillas es un impuesto anticuado, contraproducente y distorsionador. Debiera haberse eliminado desde hace mucho tiempo. Es decepcionante que no se haya aprovechado esta oportunidad para sacarlo de los libros de una vez y para siempre.

¿Cómo evalúa la creación de un subsidio al trabajo para trabajadores de bajos sueldos?

Es una medida que va en la dirección correcta. El problema, sin embargo, es que a pesar de esta medida veremos un aumento sustancial en la tasa de desempleo.

¿Por qué?

La razón de ello es simple: no se aprovecharon los años de bonanza para modernizar la legislación laboral y para movernos en la dirección que el propio ministro Velasco sugirió hace un par de años, esto es, la flexiguridad tipo Dinamarca.

Cuando se escriba la historia de este período, se sindicará a quienes no quisieron entender que el país requería de instituciones flexibles como los responsables del gran desempleo del 2009.

¿A qué nivel cree que podría llegar la desocupación este año?

Superará el 10%. No me sorprendería, incluso, si pasa del 11%. En todo caso, ojalá me equivoque.