"Mientras exista un boliviano vivo, esta demanda no se va a extinguir": La advertencia del coagente de Evo

Satisfecho del desempeño de los abogados litigantes y de la estrategia desplegada por Bolivia en la primera ronda de alegatos, el coagente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Sacha Llorenti, se anticipa incluso a lo que debe ser la función de los jueces y asegura que ya "hemos demostrado de manera incontrastable la validez de nuestro caso, el hecho de que Chile sí tiene una obligación de negociar un acceso soberano para Bolivia".

El también embajador de Bolivia en la ONU, ex ministro de Gobierno y militante del MAS, el partido oficialista, fue nombrado coagente en este litigio recién el año pasado, para realzar la presencia designado por Morales como agente para marcar la presencia del gobierno en el proceso. De obtener un fallo favorable, apuntan fuentes diplomáticas, Llorenti es visto como uno de los candidatos para coordinar el seguimiento internacional de una eventual mesa de negociación.

Bolivia no ha logrado demostrar un momento específico o un acuerdo determinado del que surja la obligación de Chile de negociar. ¿Apelar a tantas fuentes de manera simultánea, da la impresión de que Bolivia está, con esta estrategia, tratando de ver si alguna le hace sentido a la corte?

Esa es no es una conclusión acertada, pensar que porque no se ha encontrado un momento… Hay una continuidad, a lo largo de más de un siglo, Chile a través de compromisos, de declaraciones unilaterales, de acuerdos, de práctica diplomática, ha generado la obligación, reconocida en el derecho internacional, en la carta de las Naciones Unidas, en el derecho general, en la carta de la OEA, en una multiplicidad doctrinal que confirma la posición boliviana, que está basada estrictamente en el derecho internacional. Bolivia lo que ha hecho en estos dos días ha sido mostrar a la corte un menú de posibilidades, de doctrinas jurídicas, lo que puede hacer la corte puede elegir una de ellas para sustentar nuestro caso o todas ellas. Nuestro caso está muy bien sustentado.

Chile sostiene que la solicitud de Bolivia de que se obligue a Chile a negociar un acceso soberano esconde en realidad la exigencia de cambiar el tratado de 1904…

Vamos a escuchar con mucha atención los alegatos de Chile. Se ha generado un debate mediático, cuando esto debiera ser tratado ante los jueces. Hemos visto declaraciones de altas autoridades de Chile que están repitiendo argumentos que ya fueron esgrimidos en el incidente preliminar, que como saben, declaró que existía un tema pendiente y que éste no había sido resuelto por el Tratado de 1904. La Corte ya definió eso, por eso se declaró competente.

¿Se trata de un caso sustentado en el derecho internacional o una simple interpelación a que se haga justicia con Bolivia?

Es que hay diversos elementos, están los históricos, los elementos vinculados a la justicia. Esta es una corte internacional de justicia, obviamente debe aplicar el derecho. Nuestros argumentos son esencialmente de derecho internacional. Esa es la base y los cimientos de nuestra demanda, el resto alimenta nuestros argumentos.

¿Bolivia busca un corredor soberano por el norte de Arica?

Los mapas que se han mostrado hasta ahora en la presentación han sido para graficar el contexto histórico. Nosotros no le estamos pidiendo a la corte que determinen las modalidades que debe tener este acceso soberano. Eso no corresponde, ese es un tema que debe tratarse en la mesa de negociaciones. Lo que ha dicho el Presidente Evo Morales es que queremos que de estas negociaciones salgan ganadores tanto bolivianos como chilenos.

Bolivia hasta ahora no había planteado que esta negociación debe atender también los intereses de Chile. ¿Qué beneficios puede obtener Chile? ¿a qué está dispuesto Bolivia: canje territorial, recursos naturales, energía?

El presidente Morales habló de iniciar una nueva era en la relación con Chile, donde se pueda generar la atmósfera propicia para el restablecimiento de relaciones diplomáticas, por ejemplo. El ánimo de las negociaciones es por supuesto satisfacer los temas tanto de Bolivia como Chile. No voy a hablar de las formalidades que pueda adquirir esa negociación. Esta generación tiene la oportunidad histórica de resolver este problema y la resolución de este tema va a desatar las potencialidades de la complementariedad entre Bolivia y Chile.

Bolivia ofrece las mejores relaciones con Chile, pero como condición pone ceder territorio soberano, suena a chantaje…

La declaración de Manila señala que no puede considerarse una acción inamistosa el presentar un caso ante organismo internacionales, como es la Corte Internacional de Justicia. Lo que hay que preguntar es quién cerró las puertas para resolver esta controversia, quién le puso el candado y quien tiene la llave. Nosotros al ver esa puerta cerrada y ese candado, le estamos pidiendo ayude a abrir ese candado para beneficio mutuo. No creo que ha nadie le convenga que no haya una relación fluida entre Bolivia y Chile.

¿Qué pasará si el fallo es adverso para Bolivia?

Es que eso no va a ser así. Le garantizo que no va a ser así… Nosotros vamos a respetar el fallo de la corte. Pero déjenme decirle algo, el mar es parte de la identidad del boliviano, esa demanda no se va a extinguir jamás, mientras exista un boliviano vivo, mientras exista Bolivia, esa demanda no va a terminar.