*

Nacional
Compartida
Actualizado el 14/11/2017
Estás leyendo:Escuelas de Derecho detallan las lecciones que dejó fallo del caso Luchsinger

Escuelas de Derecho detallan las lecciones que dejó fallo del caso Luchsinger

Autor: J. Matus y V. Rivera

En el mundo universitario se analizó cómo fue la valoración que hicieron los jueces de la prueba aportada por la fiscalía. Esto podría ser tomado como un elemento a considerar a la hora de formar a los futuros abogados.

Escuelas de Derecho detallan las lecciones que dejó fallo del caso Luchsinger
Jorge Luchsinger y la machi Francisca Linconao, en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, tras la lectura del fallo. Foto: Aton

El caso Luchsinger Mackay es considerado el atentado más grave que ha ocurrido en el marco de la violencia rural de la zona de La Araucanía. La madrugada del 4 de enero de 2013, un grupo de personas ingresó hasta el predio donde vivía el matrimonio compuesto por Werner Luchsinger y Vivian Mackay, en Vilcún, con el objetivo de realizar un ataque incendiario.

La acción derivó en un intercambio de disparos y finalizó con las víctimas fallecidas al interior de la casa en llamas. Luego de tres años de investigación, la Fiscalía de La Araucanía llevó a juicio a 11 imputados y, tras un proceso que se extendió por más de un año, el pasado 25 de octubre el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco determinó que todos los acusados resultaran absueltos.

Este martes, el juzgado entregó el fallo íntegro con sus razones tras la resolución, basada principalmente en que la prueba aportada por la fiscalía no fue suficiente para dictar una condena. Así, no fueron sólo los intervinientes del juicio quienes tomaron nota de las deducciones de los magistrados, sino que el mismo ejercicio ya se comenzó a realizar en algunas de las facultades de Derecho de distintas universidades del país. Consultadas por La Tercera, detallaron cuáles fueron las lecciones que dejó este juicio y la influencia que podría tener en los ramos destinados a la formación de los futuros abogados.

La directora del Departamento de Derecho Procesal de la Universidad Católica, María Elena Santibáñez, indicó que “me parece que lo que hay es una pasada de cuenta del trabajo de la fiscalía, que no les pareció suficiente la prueba aportada”. Añadió que aún se debe revisar el fallo, “para ver si efectivamente se encuentra bien fundado y sobre todo el tema de la valoración de la prueba, porque la valoración de la prueba tiene que llegar a conclusiones que no infrinjan los principios de la lógica, la máxima de la experiencia y los conocimientos científicamente pensados”.

A nivel académico, Santibáñez indicó que “claramente, en los cursos de Procesal Penal y en los relativos a la valoración de prueba, me parece que sería bastante interesante analizar este caso”. En este sentido, agregó que el próximo año se realizará una jornada de Derecho Procesal Penal a nivel nacional “y el tema que queremos proponer es, justamente, la prueba. Es probable que haya un panel que sea referido a este caso, que ha impactado tanto a la ciudadanía”.

Por su parte, Raúl Soto, vicedecano de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Católica de Temuco, señaló que lo que ocurrido con esta resolución “nos sirve mucho, porque nosotros con los estudiantes tenemos el propósito de desarrollar habilidades que permitan develar una verdad y, justamente, aquí podemos ver cómo el manejo argumental fue lo que terminó por resolver el caso”.

Según Soto, “todo eso que se denomina prueba indiciaria o circunstancial está totalmente desvalorada por el tribunal. Entonces, nosotros lo que hacemos en la universidad es que sometemos en nuestros cursos este tipo de fallos, que consideramos relevantes, para la comprensión de por qué la cultura o la tradición jurídica está desechando la prueba circunstancial y no la está acogiendo en su sentencia”.

Por otro lado, el ex decano y docente de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, Juan Enrique Vargas, apuntó a que con este caso “queda demostrado que más que trabajar en la formación académica de los abogados, hay que trabajar en la formación de los fiscales, porque son abogados que investigan, no investigadores, y no saben investigar. Entonces, hay que enseñarles”.

En tanto, el decano (S) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago, Jaime Bustos, señaló que a la luz de este fallo, y para que “los ciudadanos no sufran de un sentimiento de indefensión”, es necesario poner énfasis en el equilibrio entre la teoría y la realidad en la enseñanza del Derecho. “Creo que en la medida en que exista esta visión del punto de equilibrio entre lo teórico, por una parte, con la realidad, se puede formar una mejor visión para resolver los problemas que se presentan en la vida nacional”, indicó.

Comentarios
Cargar comentarios
Papel digital