*

Tendencias
Compartida
Actualizado el 24/08/2015
Estás leyendo:Informe recomienda al gobierno incluir opción nuclear en agenda energética

Informe recomienda al gobierno incluir opción nuclear en agenda energética

"Hacia una decisión racional" es el nombre del documento que define una nueva hoja de ruta para el país en esta materia. El reporte, redactado por 16 expertos, concluye que pese a Fukushima, ésta sigue siendo una opción segura y viable.

Informe recomienda al gobierno incluir opción nuclear en agenda energética

“La agenda energética de largo plazo debería incluir todas las formas disponibles de generación de energía para su aprovechamiento, entre ellas la nuclear, independientemente de si ellas se usan o no actualmente en Chile”. Es la primera de las seis recomendaciones (ver recuadro) que hace el informe “Generación Núcleo-Eléctrica en Chile. Hacia una decisión racional”, elaborado por una comité de 16 expertos liderados por el físico Jorge Zanelli Iglesias del Centro de Estudios Científicos (CECs) de Valdivia y que ya está en manos del Ministerio de Energía.

“No es el propósito de este comité recomendar la adopción de la generación núcleo eléctrica, sino evitar que ésta sea aceptada o rechazada prematuramente por razones equivocadas”, agrega el informe, que propone, además, la realización de siete estudios relacionados con las lecciones de Fukushima, las tecnologías nucleares disponibles, geología, metodología para definir zonas de potencial instalación de plantas nucleares, y otro de planificación energética de largo plazo, entre otros. 

Zanelli explica que “la idea era examinar qué había ocurrido en los últimos años y lo primero que llama la atención es que en 2010 había una hoja de ruta claramente trazada por el Ministerio y hoy la energía nuclear ni siquiera aparece en la Agenda Energética. Lo notable es que nunca se tomó una decisión al respecto. La energía nuclear simplemente se borró del sistema” (ver entrevista página 4).

El denominado Comité de Energía Nuclear de Potencia, que se creó en enero bajo el alero de la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN), órgano asesor del Ministerio de Energía, además revisó la información contenida en los dos informes previos sobre energía nuclear, desarrollados en el primer gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet. En el informe del 2007 se abordó la pregunta sobre si la energía nuclear debía ser descartada en el país por representar riesgos inaceptables; la respuesta fue que a la luz de toda la información disponible ese no era el caso. Luego vinieron los estudios del Ministerio de Energía 2008-2010 en el que se examinó en mayor detalle las condiciones para llevar a cabo un programa nuclear, cuándo y cómo sería posible y conveniente hacerlo. Pero todo se detuvo tras los terremotos de 2010 en Chile y 2011 en Japón, que afectó a la planta nuclear de Fukushima.

Sobre este episodio los expertos se remiten a un informe del Parlamento de Japón que dice que el desastre  fue resultado de una combinación de factores humanos y que no se produjo por una incompatibilidad entre la tecnología nuclear y la condición sísmica. En este punto, agregan que Chile tiene una exitosa experiencia sismo-resistente, puesta a prueba en las plantas generadoras de Tocopilla, durante el terremoto 2007 y con el Metro, en el sismo de 2010. 

Educación energética 

Para el comité, las conclusiones de los informes anteriores, pese a los terremotos, siguen plenamente vigentes. Esto significa que la energía nuclear es segura, al ser la tecnología de menor accidentabilidad; sostenible, al ser de menor impacto ambiental en su operación y una huella de CO2 comparable a la de generación eólica y fotovoltaica; confiable, al presentar altos factores de planta y estabilidad de precio, sin limitaciones de recursos disponibles en el largo plazo; y competitiva, al mostrar costos nivelados de generación comparables al GNL y carbón.

El estudio también advierte que los escenarios energéticos que se proyectan para el país dan cuenta de una estrechez energética al 2025 y la urgente necesidad de definir escenarios de largo plazo, lo que sumado a la variabilidad climática hacen necesaria la diversificación de la matriz como una prioridad estratégica.

Leopoldo Soto, uno de los redactores del informe, y doctor en Física de la CCHEN, señala que no cree que haya que convencer a las personas de usar o no una determinada forma de energía. “Lo que creo que hay que hacer es poner toda la información científica y técnica posible, y de una forma que las personas puedan entenderla y asegurarse que esa información les llegue. Así, cualquier ciudadano que quiera informarse podrá hacerlo. La persona, con esa opinión podrá discutir con otros ciudadanos informados y así se irá generando una opinión pública responsable”.

En este orden, cree que los científicos tienen la responsabilidad  de explicar las tecnologías disponibles a los ciudadanos. “El conocimiento, tanto en su generación como en su distribución debe ser democratizado”, plantea Soto.

El ministerio de Energía fue contactado por La Tercera para obtener su opinión sobre el informe, pero por el momento solo se limitó a confirmar que lo había recibido. 

El reporte, de 47 páginas, ya está disponible en www.cchen.cl.

Comentarios
Cargar comentarios
Papel digital