Dice que siempre piensa en una frase que una vez le escuchó al ya fallecido ex ministro Edgardo Boeninger: "Una vez me dijo: 'Más vale la pena un paso acotado en la dirección correcta que no dar ninguno'. Eso es lo que quiero hacer. Dar un paso acotado, pero correcto: modernizar el sistema de capacitación vía Sence para terminar con esto de que las platas se usan para que las empresas paguen los paseos, cenas de fin de año o las clases de baile de su personal".
Tajante como es, la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, está decidida, y por eso, tras varios meses socializando el tema, anuncia que en marzo próximo enviará al Congreso un proyecto de ley corta de reforma al sistema de capacitación que financia el Estado. Redirección de los subsidios y franquicias tributarias para focalizarlas en el 20% más pobre y pago contra ejecución son algunos de los cambios. También un rediseño global de los cursos y la creación de un sistema de certificación de competencias laborales ad hoc con las necesidades de las empresas. Pero, además, dejar por ley la constitución de una comisión o panel de expertos independientes a cargo del sistema.
"No queremos esperar mientras se tramita en el Congreso, así que vamos a partir con programas pilotos en tres sectores, minería, metalurgia y construcción. Ya hablamos con los gremios. Mi meta es dejar el ministerio con esta reforma andando", dice.
¿Por qué le urge esta reforma?
Tenemos la sospecha de que muchos de los cursos Sence nunca se hacen y que al final es una repartija de plata. Esta reforma implica nuevos procedimientos de fiscalización y de asignación de recursos. Por eso, desde este año no se entrega más plata para capacitación antes de que ésta se haga. Vamos a transferir los recursos con certificado de la capacitación hecho, revisado y aceptado.
¿Por qué es necesario crear un panel que revise el sistema?
La ley corta dará institucionalidad a esa comisión para que en adelante en las platas tengamos una supervisión más allá del gobierno de turno y para que tengamos políticas de más largo plazo, y no que cada gobierno experimente a través del Sence.
¿Y lo utilice con fines políticos?
Esto precisamente va a evitar que el Sence se use para favores políticos o para hacer campaña, como ha ocurrido.
En octubre hay elecciones municipales y es sabido que las franquicias Sence aumentan con esos procesos. ¿Garantiza que habrá cero uso político del Sence?
La reforma garantiza cero uso político.
Esta reforma va a afectar a la oposición y también a su sector...
Sí, y no me importa. Cero uso político, porque creo que realmente las necesidades de los sectores más vulnerables, que han salido a las calles marchando por mayor educación, no pueden esperar... El país tiene que hacerse cargo de esa gente y con un proyecto de calidad, y este proyecto apunta en esa dirección.
NEGOCIACIÓN COLECTIVA
¿Cómo ve el acuerdo CPC-CUT?
Es mucho mejor que se hayan sentado aparte los gremios y más valioso que sea a puertas cerradas, sin la intervención del gobierno, sin grandes expectativas. Si finalmente llegan a un acuerdo ¡aleluya! Mi única preocupación y tengo que advertirlo, es que hay que tener claro que la CPC es una cosa y la pyme no es lo mismo. Tenemos que preocuparnos de que si hay algún tipo de acuerdo no perjudique a la pyme. Pero creo que los trabajadores y los empleadores tienen eso muy claro también, porque todos sabemos que la pyme emplea mucha mucha gente y no la podemos destruir.
Si hay acuerdo en los temas difíciles, como adaptabilidad laboral y negociación colectiva, ¿enviará los proyectos al Congreso?
Hemos señalado como gobierno que en la medida que podamos alcanzar grandes acuerdos, estamos encantados de legislar. También, que puede ser un proyecto muy amplio, ambicioso, o pueden ser varios más acotados en que se toman de a dos, a tres o cuatro temas juntos. Pero también debemos entender que no queda mucho tiempo, que los gobiernos son cortos, que vienen elecciones este año y el próximo, y que debemos estar abiertos a varias posibilidades.
¿En este segundo tiempo hay realmente espacio para una reforma laboral, aunque sea micro?
Hay que hacer un gran esfuerzo por el diálogo, para que podamos avanzar y modernizar nuestra legislación laboral, pero quiero ser clara y tajante: se requieren acuerdos y para eso ambas partes tienen que ceder y ahí está el tope. Pero no veo el camino cerrado; considero que está semiabierto.
¿Para los temas difíciles?
Es demasiado temprano para decirlo.
¿Algún tema es más viable?
No, y además aunque lo viera no lo diría.
La discusión laboral en Chile lleva más de 10 años. En esta coyuntura, ¿qué es lo más fundamental que hay que modernizar?
Lo que más importa modernizar es la conversación entre trabajadores y empleadores. Todavía hay desconfianzas que son propias de los 60, pero que no tienen ningún sentido en el 2012. Todavía existe esa lógica de ellos contra nosotros y nosotros contra ellos. Ahí hay un tema que tenemos que abordar: cómo lograr que el sindicalismo sea moderno y colabore. Cuando uno conversa con la CUT, con la Federación de Trabajadores del Cobre, efectivamente hay comprensión de que hay que trabajar en la productividad, pero ellos también exigen ciertas cosas para su gente: respeto y dignidad. Por eso partí haciendo una apuesta enorme por la fiscalización, porque en la medida en que haya un clima de no cumplimiento de la ley, de abusos, el diálogo es imposible.
Si pudiera apostar por una de las materias en discusión, ¿dónde pondría su ficha?
La ficha a la que yo apostaría sería la de modernizar la negociación colectiva, fortalecer sindicatos y premiar de alguna manera el diálogo. Ese sería mi foco. Pero también dar mayores grados de libertad, porque cuando estoy hablando de modernizar la negociación colectiva me refiero a que muchas cosas que hoy están fijas en el Código Laboral puedan ser negociadas con el sindicato. Corresponde, porque tenemos un código que no se adapta. Los que más saben cómo adaptarlo son los que están participando, pero para tener ese diálogo en la empresa necesitamos una contraparte del empleador que no sea arrasada.
ADAPTABILIDAD NO VIABLE
A propósito de la crisis europea, los privados han planteado que la autoridad se anticipe y promueva la adaptabilidad laboral...
Los empresarios tienen que entender que la adaptabilidad laboral no tiene ninguna posibilidad de ser votada favorablemente en el Congreso y menos si la mandamos en esta coyuntura. No tiene apoyo político, no tiene los votos. Qué saca el gobierno, qué saco yo como ministra de mandar un proyecto de ley súper lindo, que deje muy contento a un sector de la población y que sea ferozmente rechazado por la mayoría. Lo que sacamos es que finalmente nos quedamos con una discusión terrible, que hace daño al país, y sin ley.
La otra materia que los expertos y también la Ocde insisten en que se debe modificar es la indemnización por años de servicio...
Lo veo extremadamente difícil. La Ocde y todo el mundo nos señala que en realidad es un pago extremadamente alto, que va muy en contra de la contratación. Pero al mismo tiempo veo que terminar con ese sistema para los trabajadores es como que le mataran a la mamá. Los trabajadores saben que muy poca gente recibe indemnizaciones, pero la carga emocional ligada al tema es tan brutal, que tengo la impresión de que si nos fuéramos a una indemnización a todo evento, que muchos dicen hoy que lo aceptan, a los dos años tendríamos nuevamente el 'sí, OK, indemnización a todo evento, pero más si te echan'. Pero, además, hay otro factor no menor, y es que en una situación en que el empleo no es un problema, como la actual, ir a cambiar eso francamente tiene cero viabilidad política.
Grupo Copesa Derechos reservados
Se prohíbe expresamente la reproduccióón o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de Grupo Copesa.
