BancoEstado devolverá US$12 millones a clientes por cobro de comisiones en cuentas de ahorro La causa se originó en una demanda presentada el año 2004 por Conadecus, debido a las cláusulas abusivas en el cobro de comisiones de mantención aplicadas a más de medio millón de clientes.

BancoEstado devolverá US$12 millones a clientes por cobro de comisiones en cuentas de ahorro

La causa se originó en una demanda presentada el año 2004 por Conadecus, debido a las cláusulas abusivas en el cobro de comisiones de mantención aplicadas a más de medio millón de clientes.

por La Tercera - 06/05/2013 - 16:01

El BancoEstado devolverá $5.675.354.253, equivalentes a unos US$12 millones, a los clientes que se vieron afectados por cláusulas abusivas en el cobro de comisiones por mantención en sus cuentas de ahorro a la vista, tras alcanzar este lunes un acuerdo en el marco del proceso de conciliación con el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).

La causa se originó en una demanda colectiva presentada por Conadecus en el año 2004, debido al cobro indebido que afectó a cerca de medio millón de clientes.

"La devolución se hará por el propio banco a partir del cuadragésimo día quinto día de presentado el acuerdo pormenorizado al que se han obligado las partes, y que es integrante de la presente conciliación, y hasta el plazo de cinco años posteriores a su fecha", señala el acuerdo.

Agrega que el banco no obstante haber dejado de cobrar la comisión en el mes de noviembre de 2011, se obliga además a no proceder a su cobro hacia el futuro.

Cabe recordar que el 14 Juzgado Civil de Santiago había fallado en primera instancia que "la redacción de las cláusulas relativas al cobro de comisiones emanadas de los contratos de adhesión del caso afectan el interés colectivo de los consumidores en razón de que aquellas tienen la naturaleza jurídica de ser abusivas debiéndose tener presente que se está en presencia de un fenómeno de contratación masiva".

Además el acuerdo confirma la multa de 50 Unidades Tribuntarias Mensuales (unos $2 millones), que deberá pagar el Banco Estado.

A comienzos de marzo, a solicitud de Conadecus, el Sernac se hizo parte de la causa.

Según el organimso los documentos presentados demostraron que en algunos casos no se indicaba en el contrato que se podían cobrar comisiones y en otros existirían cláusulas que permitían al banco tomar decisiones a nombre del consumidor, sin preguntarle ni rendirle cuentas, como aumentar cobros por comisiones en cuentas de ahorro a la vista.

De esta manera, el Sernac consideró que BancoEstado vulneró la Ley del Consumidor, al cobrar indebidamente comisiones y/o modificar unilateralmente los contratos de cuentas de ahorro e incluir en ellos cláusulas abusivas que originaron estos cobros.

El acuerdo conciliatorio entre el Sernac y el BancoEstado se produce a menos de dos semanas que la Corte Suprema condenara a Cencosud por cláusulas abusivas en la comisión mensual por la administración de la tarjeta Jumbo Más, en un caso originado por el aumento de $530 producido el año 2006.

En tanto la semana pasada la empresa CMR Falabella, tras un proceso de mediación colectiva iniciado por el Sernac, informó al organismo que no aplicaría el alza anunciada de las comisiones por servicio de administración de la línea de crédito de la tarjeta CMR Falabella, como lo había informado a través de cartas enviadas a los consumidores.

El Sernac le planteó a la empresa que el aumento anunciado era ilegal, por cuanto no se pueden realizar cambios unilaterales sin consentimiento de los consumidores, tal como lo había confirmado hace pocos días el fallo de la Corte Suprema en el caso Cencosud.

ANTECEDENTES

La demanda de Conadecus contra BancoEstado fue presentada en 2004 y declarada admisible en abril de 2005 por el tribunal competente.

Posteriormente y tras 5 años de presentación de antecedentes, en septiembre de 2010 la justicia dictó la sentencia que acogió la demanda y condenó a la empresa a:

-Terminar el cobro de comisiones por concepto de mantención de cuentas de ahorro.

-Restituir lo descontado por dicho concepto a los titulares de las cuentas de ahorro.

-Restablecer cuentas que hubiesen sido cerradas.

Sin embargo, el banco interpuso  en un primer momento un recurso de casación y de apelación con la finalidad de que la Corte de Apelaciones de Santiago revirtiera la decisión del Tribunal Civil, pretensión que fue rechazada.

ANUNCIOS
  • Sé el primero en comentar comentarios
     
 

    Síguenos en:

  • facebook
  • twitter
  • google plus
  • instagram
  • youtube
  • pinterest
RECIENTES
LO + VISTO
SIGUENOS TAMBIEN EN:
ACTUALIZA TU EXPLORADOR:

Grupo Copesa Derechos reservados
Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos es legal en este sitio sin el expreso consentimiento de Grupo Copesa.