Friedman y la calidad de la política

A CIEN AÑOS del nacimiento de Milton Friedman, es apropiado recordar que en su análisis, problemas nuestros como el aumento en el peso del Estado, profusión de regulaciones para satisfacer “sensibilidades” específicas, imposibilidad de sacar adelante proyectos energéticos o la mala imagen de los parlamentarios, tienen una explicación común: los políticos compran votos con dinero del Estado. 

Cada  legislación, regulación o prohibición acordada para favorecer a un cierto grupo, atrae mucho apoyo del grupo beneficiado, y poco rechazo explícito, pues el costo de financiar la medida se diluye entre el resto de la población. Entonces, los políticos van creando beneficios para diferentes grupos, pagados por todos los contribuyentes, en un proceso que causa gigantismo e intromisión estatal.  Con esta misma lógica, Friedman decía que nunca se cortan gastos inútiles. Los pocos perjudicados por un recorte se  movilizan fuertemente en contra. El resto de los ciudadanos, cada uno beneficiado con un pequeño monto de ahorro de recursos estatales, no hace explícito su apoyo al recorte de gasto. Luego, el gasto siempre crece, nunca se achica.

La mayoría de los ciudadanos perjudicados por un nuevo impuesto, o porque no se corta un gasto inútil, no tienen incentivos suficientes para movilizarse en contra de cada situación específica, pero sí se forma un juicio negativo sobre los responsables. Todo indica que este proceso ha tomado fuerza en Chile. Por ejemplo, a pesar de estar gastando anualmente US$ 10.000 millones más que si hubiésemos mantenido el peso del Fisco donde estuvo hasta 2008, discutimos una reforma tributaria para financiar gasto adicional al existente, propuesta que ya ha sido declarada insuficiente por gran parte de los legisladores.

Es cierto que hay más presiones sobre los políticos, pero también los políticos de hoy son diferentes: existe una clase parlamentaria más sensible a esas presiones ciudadanas. Porque, como en cualquier industria, en el tiempo han aumentado su peso en la política aquellas personas con los talentos más apropiados para esta actividad específica: comprar votos con plata del Estado. No es que los políticos sean malos, ya que todos persiguen su interés dentro de las reglas del juego que los rigen. Pero las reglas del juego y el tiempo hacen que si alguna vez primaron en el Congreso personas que actuaban según su visión sobre lo que requiere el país, hoy las motivaciones altruistas están varios grados más subordinadas a lo conveniente para permanecer y prosperar en política. 

¿Cómo se corrige este proceso? Si le creemos a Friedman, no es un problema de técnica presupuestaria o de sentarse a “definir la matriz energética” en función del interés del país. Es cuestión de enmarcar el proceso político, según reglas que protejan el interés general. Sin ser experto en el tema, me parece, por ejemplo, que si no tenemos límites a la reelección de los parlamentarios, están todos los incentivos para que  se dediquen a la política quienes tienen mayor habilidad para “comprar votos con plata estatal”. El tema es complejo, pero nuestro nuevo estatismo desatado no comenzará a solucionarse si no se entiende que la clave está en las reglas del juego político.