Pedro Araya: "La figura de terrorismo individual habría hecho más eficiente la investigación de los incendios"

Convencido de que el gobierno debe incorporar cuanto antes la figura del terrorismo individual en la nueva ley antiterrorista se manifiesta el presidente de la comisión de Constitución del Senado, Pedro Araya (ind-DC). A la espera de que el Ejecutivo haga modificaciones a su proyecto -que se mantiene en primer trámite legislativo-, el parlamentario advirtió que mientras más se tarde la nueva legislación, más retrasos habrá para mejorar la investigación de una serie de delitos que afectan nuestra sociedad, como las eventuales responsabilidades en la seguidilla de incendios en la zona centro sur. Hasta ahora, la emergencia deja como consecuencia 11 víctimas fatales y cerca de 8 mil personas damnificadas.

El subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, dijo que espera que se apruebe con rapidez el proyecto de ley antiterrorista, pero evitó ahondar en incluir la figura del terrorista individual. ¿Cree que llegue a concretarse?

El Ejecutivo solamente puso en su proyecto la figura de delito terrorista con una organización terrorista. Pero hemos visto que el terrorista individual ha surgido en muchos países en Europa, con casos en que las personas no son parte de una célula terrorista. Por eso no comparto el silencio del subsecretario, porque no hay que descartar este tipo de ilícitos individuales.

Hay varios parlamentarios que rechazan esta figura al considerar que se criminaliza la relación entre los ciudadanos.

No lo comparto, la legislación penal debe recoger los tipos delictivos que se generan en la sociedad para que sean juzgados. Y de la misma forma se deben despenalizar otros delitos. Por ejemplo, en nuestra historia dejó de ser un delito la sodomía, y ese tipo de cosas son producto de la evolución de la sociedad chilena. Hay muchas personas que ni siquiera son parte de organizaciones o movimientos y de todas formas generan terror en la sociedad de manera individual.

El senador Felipe Harboe (PPD), también miembro de la comisión de Constitución, lamentó que esta discusión se mezcle con problemas coyunturales como los incendios en la zona centro sur. A su juicio, esto genera un sesgo en la labor parlamentaria.

Lo cierto es que si existiera la figura del terrorismo individual, los incendios se investigarían con más eficiencia.

¿Por qué?

Porque la ley antiterrorista entrega mejores herramientas de investigación a las policías y al Ministerio Público, porque permite diligencias que no están en el proceso penal común. Si tuviéramos legislación de terrorismo individual, la fiscalía avanzaría de forma más eficiente. Claramente, no es descartable que en el caso de los incendios se trate de personas que han querido producir terrorismo de manera individual.

¿Se aumentarían las penas?

La ley antiterrorista tiene penas más altas, pero, en la práctica, en los últimos juicios las personas han sido condenadas por delitos comunes. Por delito de incendio o por posesión de artefacto explosivo. No se ha condenado por ley antiterrorista, porque finalmente no se acreditó que hubo un dolo de cometer ese delito, ni de ser parte de una asociación.

En el PPD dicen que el terrorismo individual alteraría los principios básicos del código penal y los derechos humanos.

Para nada, porque la legislación discurre de responsabilidades personales en estos casos y los delitos se generan de manera individual. Y no afecta a los derechos humanos, porque la persona acusada contaría con el derecho a defensa, a no sufrir apremio ilegítimo y también tendría derecho a un juicio justo. Sólo queremos entregar elementos a las policías y al Ministerio Público para que se desbaraten los delitos terroristas y se proteja a la sociedad en su conjunto.

¿No es, como dice el senador Alfonso de Urresti (PS), impulsar un concepto de "guerra interna"?

Uno podría entender a Alfonso en eso porque el proyecto actual del gobierno aumenta las penas. Por eso nosotros queremos incluir el terrorismo individual y no necesariamente subir las penas, ya que en la actual legislación son muy altas. El problema es que es muy difícil acreditarlo en el juicio, porque cuesta acreditar el elemento subjetivo del dolo terrorista. Por eso hay que objetivizar lo más posible la figura del terrorista. Hay que avanzar urgentemente en esta legislación y la razón es evidente: vemos en muchos países atentados donde personas que no adhieren a una célula reivindican demandas personales y generan muerte y terror en la comunidad.

Pero hasta ahora no hay una opinión consensuada de cómo mejorar la ley. Incluso en el oficialismo hay muchas diferencias.

Este proyecto no ha avanzado porque no hemos tipificado el delito terrorista. Nosotros estábamos esperando varios cambios del gobierno. Uno de ellos, que se entregara una respuesta a la estructura de la inteligencia en Chile. La Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) está fundada en la desconfianza y en el temor de que se repliquen los abusos de la dictadura y de la CNI. Por lo tanto, no tiene herramientas eficaces para ayudar al Ministerio Público en sus investigaciones. Reestructurar la ANI y el rol que cumple con los otros organismos de inteligencia es fundamental. Porque, en la práctica, la ANI es un mero organismo que recibe la información de inteligencia que le entregan otros organismos.

Usted pidió que el proyecto de ley antiterrorista -con las modificaciones que esperan del gobierno- se vote y apruebe en marzo. ¿Ve disponibilidad en el Ejecutivo?

Esperamos que se despache en marzo a la Cámara para que votemos la tipificación del delito. Y quedará pendiente modernizar la ANI.