A la cita también asistieron otros representantes del partido, como la secretaria general, Macarena Cornejo; el diputado Jorge Guzmán; el vicepresidente y exministro del Interior, Gonzalo Blumel; el vicepresidente y exsenador Felipe Kast, y los alcaldes de Quirihue, San Pedro de la Paz y Purén, Eduardo Redlich, Juan Pablo Spoerer y Frann Barbieri, respectivamente.

Entre los objetivos de la cita, estaba conversar sobre la megarreforma del Ejecutivo, asuntos legislativos, y entregar una propuesta hecha en conjunto con el centro de estudios Horizontal, para fusionar ministerios.

El presidente de Evopóli, Luciano Cruz-Coke, señaló que “le planteamos al Presidente sobre la cuenta pública, en donde señaló que se buscaría reducir el número de ministerios políticos, una solución más amplia precisamente en reorganización de ministerios que preparó el Centro de Estudio Horizontal, en conjunto con Evópoli, que pretende pasar hoy día de los 25 ministerios existentes a 16″.

“Creemos que también, precisamente, los ahorros se deben producir dentro del Estado”, planteó Cruz-Coke, quien también afirmó que en la cita se trató la modernización del Estado y el acercamiento del deporte y la cultura para los niños.

Preocupación por Fondo Común Municipal

El senador Cruz-Coke afirmó que dentro de la conversación con el jefe de Estado también se plantearon las preocupaciones de los alcaldes por el desfinanciamiento del Fondo Común Municipal, de aprobarse la eliminación del pago de contribuciones a los mayores de 65 años por su primera vivienda.

“El gobierno ha sido claro y el Presidente también lo señaló, que está la intención de buscar compensar precisamente todo aquello que deje de llegar al fondo común municipal, precisamente por la exención de contribuciones", afirmó Cruz-Coke.

Asimismo, planteó que la idea del gobierno, como está contenida en el Plan Nacional de Reconstrucción, podría cambiar en su paso por la Cámara Alta. “Esa exención va a ser evidentemente perfeccionada en el Senado”, afirmó.

Reducción de ministerios

La propuesta de Evópoli -realizada con el centro de estudios Horizontal- contempla la agrupación de los ministerios, de acuerdo a su área de trabajo.

“Permite precisamente que se dividan los ministerios en grandes grupos”, afirmó Cruz-Coke.

En una infografía disponible, se aprecia como bajo un eventual nuevo Ministerio del Interior y Gobierno, se agruparían las actuales carteras de Interior, Secretaría General de la Presidencia (Segpres) y Secretaría General de Gobierno (vocería).

Asimismo, los ministerios de Economía, de Minería, de Energía y de Agricultura, pasarían a formar parte del nuevo Ministerio de Economía y Desarrollo Productivo.

El nuevo Ministerio de Desarrollo Sustentable, en tanto, absorbería a los actuales de Ciencia y Medio Ambiente.

Las actuales carteras de Transporte y Telecomunicaciones, y de Obras Públicas, por su parte, darían lugar al nuevo Ministerio de Infraestructura y Conectividad.

Finalmente, se propone la fusión del Ministerio de Vivienda y Bienes Nacionales en una nueva cartera; al igual que con Desarrollo Social y Familia con el Ministerio del Deporte.

La visita del representante de la Casa Blanca fue una reunión protocolar, en la cual se abordaron temas económicos y estratégicos entre ambos países.

En la cita también participó el canciller Francisco Pérez Mackenna.

El embajador no entregó declaraciones a la prensa durante su arribo a la casa de gobierno.

El Presidente Kast y Judd comparten una relación de sintonía política. De hecho, tras la primera Cuenta Pública del Presidente, el embajador de Estados Unidos compartió un mensaje de apoyo en sus redes sociales.

“Fue un gusto participar en la Cuenta Pública del Presidente José Antonio Kast y escuchar sus prioridades para recuperar el orden, la seguridad, la confianza y las oportunidades”, escribió aquella ocasión.

A eso, agregó: “Como dijo el presidente, ‘juntos somos mejores’. Chile y Estados Unidos comparten valores, desafíos y un rumbo de colaboración en áreas claves como seguridad, combate al crimen organizado, crecimiento económico, empleo e inversión”.

Fue un gusto participar en la Cuenta Pública del presidente @joseantoniokast y escuchar sus prioridades para recuperar el orden, la seguridad, la confianza y las oportunidades. Como dijo el presidente, “juntos somos mejores”. Chile y EE.UU. comparten valores, desafíos y un rumbo…

— U.S. Ambassador to Chile (@USAmbCL) June 1, 2026

En la primera medición de fuerzas, el martes pasado, una mayoría de 24 votos versus 21 rechazó la solicitud de los senadores opositores para que esta iniciativa gubernamental se viera por más instancias legislativas y no se limitara el itinerario a las comisiones de Hacienda, Trabajo y Medio Ambiente, como propuso la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), con la venia del gobierno.

Aunque se trataba solo de una votación muy preliminar, expuso con crudeza que la oposición aún no tiene los votos para amenazar o poner en riesgo la aprobación de la megarreforma y sus artículos principales.

Tras ese revés inicial, la oposición organizó, para el próximo lunes, una suerte de cónclave social con alcaldes y concejales y otros actores locales con el fin de rearmarse, elevar la presión pública y evitar que el gobierno intente pasar una “aplanadora” en las próximas etapas legislativas.

La idea surgió del Comité Unido, que lideran las senadoras Yasna Provoste (DC) y Claudia Pascual (PC) y que agrupa a representantes de la Democracia Cristiana, del Partido Comunista, del Frente Amplio y de la Federación Regionalista Verde Social (Frevs).

No obstante, luego se sumó el Comité Socialismo Democrático (PS, PPD y Partido Liberal).

La convocatoria dice que ambos grupos de senadores “tienen el agrado de invitar a alcaldes y concejales a una jornada de reflexión y diálogo con actores locales de todo el país, con el propósito de conocer los impactos territoriales de la megarreforma anunciada por el gobierno”.

“De esta forma, podremos articular una respuesta conjunta desde la oposición”, añade la invitación para este lunes 8 de junio, a las 12.30 en la Biblioteca del ex Congreso Nacional.

Mal sabor

En la votación del martes pasado, para resolver el itinerario de tramitación, la derecha se impuso al actuar con mayor disciplina, a pesar de que las bancadas de izquierda y centroizquierda contaron, en esta ocasión, con los votos de los senadores Karim Bianchi (independiente) y Pedro Araya (PPD), quienes aún están abiertos a aprobar la iniciativa presidencial.

El hecho dejó un mal sabor de boca en la oposición, que ese mismo día había convocado a presidentes de partidos, dirigentes, expertos y parlamentarios a una reunión almuerzo, realizada en el Senado, para coordinar estrategias y preparar demostraciones de fuerza contra el proyecto gubernamental.

No obstante, tras aquel revés en la sala -en la que no votaron por ausencia tres senadoras opositoras- algunos legisladores admitían que el gobierno, de acuerdo a esa medición de fuerzas preliminar, ya tenía una mayoría, aunque sea con un solo voto, para pasar “aplanadora”.

Posteriormente, en la tanda de sesiones iniciales de la Comisión de Hacienda -realizada entre miércoles y jueves-, si bien varios senadores opositores concurrieron en masa a plantear una suerte de interrogatorio al ministro Jorge Quiroz, la respuesta del jefe económico fue en los mismos términos rudos. Incluso, el secretario de Estado contragolpeó con algunos sarcasmos, por ejemplo, cuando aludió a los presuntos contactos de la senadora Daniella Cicardini (PS).

“La senadora Cicardini habla de que conversó con grupos económicos que le dijeron que iban a invertir igual (sin invariabilidad). Yo no he conversado con grupos económicos, así que tal vez nos pudiera ilustrar con qué grupos conversó”.

Después de algunos minutos, la legisladora pidió una réplica: “Quise decir grupos de economistas o expertos económicos, quizá acá se me malinterpretó o quizás (hubo) mala intención, perdón”.

Además, ante los emplazamientos por los recortes presupuestarios, Quiroz dijo que su objetivo no es afectar derechos sociales, sino terminar con la “ineficiencia, la burocracia, los operadores políticos y el fraude social”, en una velada alusión a administraciones pasadas, entre ellas la del expresidente Gabriel Boric, comentario que cayó mal en las filas de la oposición.

Aquellos gestos del ministro, fueron lamentados por la senadora y presidenta del PS, Paulina Vodanovic, quien le reprochó su “poca disposición al diálogo”.

Sin embargo, para algunos era una señal de que el gobierno ya se sentía seguro para imponer los términos de su megaproyecto, aún a contrapelo de la oposición, sobre todo después de la reunión que sostuvo este jueves el ministro del Interior, Claudio Alvarado (UDI) con el senador Alejandro Kusanovic (independiente de derecha), quien había amenazado con rechazar la iniciativa, postura que finalmente moderó.

Incluso, ante la probabilidad alta de que La Moneda ya cuente con el mínimo de 26 votos para aprobar la idea de legislar de su megarreforma, el oficialismo está evaluando adelantar la votación en general, en la comisión y luego en la sala, para la tercera semana de junio.

Es por eso que, además del biministro de Interior y Segegob, Claudio Alvarado; su par de Obras Públicas y Transportes, Louis De Grange; Seguridad, Martín Arrau; Defensa, Fernando Barros; y de Salud, May Chomali, el comisionado presidencial de la Macrozona Norte, Alberto Soto, también participó del encuentro.

Asimismo, el gobernador de Arica, Diego Paco; el alcalde de la comuna de Arica, Orlando Vargas; y otras autoridades, también fueron parte del espacio.

En resumen, Alvarado reforzó que el gobierno tiene “el compromiso” de escuchar las preocupaciones de las zonas “aisladas” del país.

Asimismo, abordó el plan del Ejecutivo para combatir la migración irregular. En ese sentido, explicó que contiene tres fases: la recuperación de la gobernanza fronteriza, la consolidación del control fronterizo y el repliegue de los medios militares.

Más tarde, por su parte, el comisionado Soto dio cuenta de algunas cifras comparadas entre marzo del año pasado y marzo de este año. “Más allá de la reducción migratoria, en contrabando, pasamos de tener 13 eventos detectados en frontera, el año pasado, a 39 detectados y frustrados. Y en tráfico de drogas, pasamos de tener 13 eventos detectados y frustrados, a 11 eventos detectados y frustrados ¿Debiese sorprendernos esto? No, la verdad que no, porque es consecuencia de la estrategia que estamos empleando”, dijo.

En esa misma línea, abordó la implementación de una zanja, como parte de la estrategia de contramovilidad. “Esta no es una zanja a secas, está colocando zonas de confluencia, que está provocando que el tráfico de contrabando se vaya exactamente hacia los sectores donde nosotros queremos que vaya, que coincide con la posición de los campamentos, y que coincide con la zona donde tenemos la tecnología instalada. Y cuando eso ocurre, evidentemente vamos a detectar y vamos a frustrar más”, agregó.

En materias de salud, la ministra de esa cartera dio a conocer que el ministerio está impulsando el nuevo hospital de alta complejidad de Arica, medida que fue bastante valorada por el presidente de la comisión, Enrique Lee (independiente, pero integrante de la bancada de RN).

Como sea, a este despliegue de ministros se sumará una gira del Presidente José Antonio Kast por el norte. En síntesis, el Mandatario visitará las regiones de Arica y Parinacota y de Antofagasta, desde el sábado 06 al lunes 08 de junio.

Una de las actividades fuertes del viaje es la visita del Mandatario a la frontera, donde entregará una declaración a la prensa. Asimismo, encabezará una nueva edición de “Presidente Presente”, instancia en donde los ciudadanos podrán hacerle preguntas.

Su gira finalizará el lunes en Antofagasta con una serie de actividades económicas.

Es que, en al menos dos ocasiones, en Gales y Londres, el frenteamplista abordó la posibilidad de enfrentar una nueva cruzada presidencial. Esto, a menos de 100 días de haber dejado el poder y dar paso al gobierno del Presidente José Antonio Kast.

En sus respuestas, eso sí, el ex jefe de Estado chileno planteó que una opción de esas características solo es plausible si su nombre resulta convocante a través de una discusión colectiva. Tampoco fue claro es señalar si esa posibilidad está abierta para la siguiente elección presidencial y optó por apuntar a que su nombre seguramente será parte del debate en el futuro.

“Yo podría ser candidato, no sé, pero tiene que ser una discusión colectiva”, dijo, por ejemplo, en una entrevista con el periodista estadounidense Jon Lee Anderson en el Hay Festival de Gales.

Una respuesta similar entregó en un diálogo con la periodista escocesa Isabel Hilton, en la British Library, la biblioteca nacional de Inglaterra. “Sé que en un futuro, porque tengo 40 años y porque tenemos una base de apoyo que sigue siendo importante, mi nombre va a ser uno de los que esté en discusión“, apuntó.

Entusiasmo frenteamplista

En el Frente Amplio, tienda en que milita el expresidente, son los más entusiastas de que se abra a la opción de una futura cruzada presidencial.

El diputado Ignacio Achurra señaló que no hay duda de que Boric “es un referente y un liderazgo fundamental de la izquierda chilena y particularmente del Frente Amplio. Lo que él ha dicho en su tono siempre de mucha honestidad y transparencia, señalar que evidentemente cuando se discuta quiénes van a ser los candidatos de nuestro sector, va a estar sobre la mesa su nombre”.

El parlamentario del FA destacó que les “alegra que el Presidente Boric no dé por cerrada la conversación, sino que esté abierto a que esto se lleve adelante en los momentos que corresponda”.

Desde la misma tienda, la diputada Lorena Fries apuntó en una línea similar, al señalar que el exmandatario “es uno de los liderazgos que tiene el país y del cual nos sentimos orgullosos como Frente Amplio”.

Con todo, planteó que “este no es el momento, sin embargo, de empezar a levantar candidaturas, lo haremos en su momento y de manera colectiva, como ha sido la tradición en el Frente Amplio cuando corresponda y, desde luego, ese, no es el momento actual”.

Cautela de la centroizquierda y arremetida de la derecha

Una mayor cautela es por la que apuesta la centroizquierda ante las declaraciones de Boric.

El subjefe de la bancada PPD-independientes, Héctor Ulloa, sostuvo que “resulta muy prematuro discutir sobre candidaturas presidenciales. Como oposición nuestro foco debe estar puesto en defender a las personas, en denunciar los recortes presupuestarios, y en legislar para que este gobierno no siga poniendo en riesgo los derechos sociales de las personas que tanto nos costó ganar".

Además, planteó que “ya vendrán los tiempos para definir quiénes podrían liderar el próximo gobierno, y esos nombres obviamente serán elegidos mediante una decisión colectiva y democrática”.

Desde la derecha, en tanto, hubo voces que aprovecharon los dichos del frenteamplista para arremeter ante la posibilidad de que pretenda repostular a la Presidencia.

El diputado y jefe de la bancada de RN, Diego Schalper, remarcó que eventualmente “esa será una discusión que tendrá que tener la izquierda. Para mí siempre ha sido sorpresivo que la centroizquierda chilena no diga nada al respecto".

A eso agregó que “si eso llega a ocurrir, la centroizquierda chilena, por tercera vez consecutiva, se tendría que poner detrás de alguien de la izquierda radical: Boric uno, Jeannette Jara, Boric dos".

“Yo no tengo tan claro que ese haya sido el derrotero que hubiese querido, por ejemplo, el Presidente Lagos”, cerró.

En una conversación con el periodista Matías del Río, la exprecandidata presidencial, abordó su actual rol; el estado actual de la política; el futuro de la oposición; los “traumas” del Frente Amplio; el gobierno de José Antonio Kast y la relevancia de la Seguridad para la centroizquierda, entre otros temas.

Así, por ejemplo, al ser consultada por su protagonismo en materia de Seguridad, sostuvo que es “esencial que ocupe un lugar importante en el proyecto del progresismo”.

Y sobre si hay personas de su sector político que le da la misma relevancia manifestó que: “Sí, cada vez más gente. Es condición habilitante para muchas otras cosas. Sin seguridad, todo lo demás es música. Es una base civilizatoria de cualquier proyecto político”.

En esa misma línea, sostuvo que donde a la izquierda más le ha costado es en “tener una capacidad de respuesta muy elocuente. Cuando un ciudadano enfrenta una agresión delictual, no se le puede responder diciéndole esto es producto de la desigualdad’ o ‘hay personas que no tuvieron oportunidades’. Hay que decirle ‘te voy a proteger’. No puede haber complejos”.

El estado actual de la política

También se le consultó si piensa en una futura candidatura presidencial. “En este momento es como que me preguntes: ¿Cuántos nietos vas a tener?“, respondió.

A su vez, sobre su distancia actual con la primera línea política, sostuvo que “he sido civil muchas veces. En mi vida siempre he tenido una oscilación entre momentos muy álgidos y alta exposición y otros más retraídos”.

Y añadió que hoy no está muy visible, “pero buscando una reflexión común de cómo transitar en este tiempo que viene”.

Sin embargo, advirtió sobre el estado actual de la política. “Tengo una opinión muy reservada de la calidad de nuestro debate público, nos cuesta mucho situar dónde están realmente los dilemas de Chile”, señaló.

Agregó que: “Se ha vuelto muy rentable hablar en fácil, hacer caricaturas. Necesitas salir en la prensa, ser reconocida. Quienes no estamos expuestos a ese tipo de necesidad o prioridad, podemos aportar otra mirada y contrapesar un poquito”.

Oposición, Kast, FA y más

Consultada sobre el rol que debe tener la oposición, la exministra señaló que: “Yo creo que es construir esperanza. Hay oscurantismo, hay miedo. Lo que yo escucho permanentemente de las actuales autoridades es cómo defendernos unos de otros. En ese clima las miradas progresistas naufragan”.

Sobre el gobierno de Kast, se declaró: “Muy preocupada. Hay diferencias que uno puede tener desde las ideas y desde los valores, y yo tengo un abismo con esas personas. Lo que pasa es que hay gente que lo puso en duda, que dijo ‘en realidad, él ha evolucionado. No, yo creo que tiene una manera de pensar que es muy radical, y el mundo que lo acompaña políticamente también”.

“Me preocupa mucho ver a un gobierno que no cree en las políticas públicas, cree en las medidas y las acciones. Entonces se piensa que desmantelar capacidades del Estado para hacer políticas públicas y eso es muy complejo, porque la solidez de Chile en gran parte descansa ahí y las actuales autoridades lo ningunean por completo”, añadió.

En tanto, Tohá abordó la incorporación del Socialismo Democrático en el gobierno de Gabriel Boric. “Sentí todo ese proceso como algo super sanador, fue un reconocimiento, la reivindicación de una capacidad política que había estado muy estigmatizada por mucho tiempo”.

Sobre el exmandatario sostuvo que “más que una evolución de él en su visión política, es la evolución de alguien que pasa a ser Presidente de la República”.

En esa misma línea, cuestionó los ataques que sufrió durante la primaria del progresismo por parte del Frente Amplio.

“Para mí fue una cosa demoledora, impresionante. Jamás me esperé lo que vi en esa campaña (...) Porque en el gobierno hicimos un recorrido, una síntesis, un aprendizaje. En esta misma casa, muchas veces. Entonces había cosas que se supone habíamos superado, pero volvieron a la primera de cambio. Hay una pulsión ahí, que vuelve una y otra vez”.

En esa línea, agregó: “El FA no puede seguir vendiendo la pescá en los dos lados (...) El FA quiere seguir quedando bien con un público que no se quiere hacer cargo de ciertos límites, ciertos problemas, ciertos trade off. Esa es una gran diferencia: el Socialismo Democrático viene de una tradición donde su trauma es el Golpe. El trauma del FA es el gobierno progresista que no transforma. Ellos viven peleando con ese monstruo”.

La revista de Duna

Además de la entrevista a Tohá, la nueva revista de Duna mezcla una serie de contenidos que han forjado su identidad como medio, dando espacio a cada uno de sus programas con textos que están a cargo de los conductores de esos espacios.

Así “Duna en Punto” hizo un análisis de las fuerzas y dinámicas que caracterizan al nuevo Congreso chileno. “Hablemos en Off”, una conversación con el filósofo e investigador Manfred Svensson y el exministro de Hacienda Mario Marcel.

En la sección de “Información Privilegiada”, la economista y experta en data science Cuky Pérez. En “Cambios que Transforman” se revisa el ambicioso plan de establecer un hub de emprendimiento biotecnológico en Puerto Varas. “Santiago Adicto”, propone una reflexión sobre la presencia de la escultura chilena en los espacios de la ciudad y una revisión a sus principales exponentes. “Aire Fresco” entrevista a Isabel Allende y Alberto Fuguet. En “Espíritu Científico” dos investigadores proponen nuevas perspectivas a la historia y la práctica de la ciencia: el botánico italiano Stefano Mancuso y el sociólogo británico Jonathan Kennedy.

En “Nada Personal” está la conversación a fondo con Carolina Tohá. En “Terapia Chilensis” hay una opinión de Héctor Soto y una conversación entre Noam Titelman y Hernán Larraín. En “Sintonía Crónica” se entrega una playlist de 31 canciones imprescindibles de los “sonidos de tu mundo”. La revista cierra con “Todo sobre mi viaje” y su invitación a recorrer clásicos y conocer novedades como un restaurant chileno con estrella Michelin en Singapur.

Con la firma de sus principales voces de Duna en sus textos, Revista Duna puede revisarse en la página web Duna.cl y a través de las redes sociales de la radio, @RadioDuna a partir de este domingo.

A 13 años de que el Senado lo destituyera tras ser acusado constitucionalmente, el exsecretario de Estado de Sebastián Piñera ha mirado también de cerca el libelo del Partido Republicano y el Partido Nacional Libertario en contra del exministro de Gabriel Boric, Nicolás Grau; acción que rechazó en entrevista con Rodrigo Álvarez y Roberto Gálvez en el programa de streaming de La Tercera, Desde la Redacción.

El Congreso despachó a ley Escuelas Protegidas. ¿Le parece una buena medida?

Creo que este tipo de medidas son parte de la caja de herramientas que existen en distintos sistemas educacionales. No es la más importante, pero es valioso que exista, porque son mecanismos que ayudan a ir resolviendo aquellas situaciones más complejas y más extremas que se producen en los distintos establecimientos escolares. Por supuesto, mucho más importante es asegurar todas aquellas actividades preventivas, trabajar por crear un buen clima escolar, pero sin estas herramientas es muy difícil avanzar en esa dirección (...). Tengo más bien dudas respecto de una de las dimensiones, que es la eventual pérdida de beneficio social, en particular de la gratuidad, con este tipo de iniciativas. Si bien hay una vía de salida en la propia ley, si es que se promulga, me parece un poco complejo.

¿Por qué?

Porque hay un conjunto de sanciones que se pueden aplicar, en algunos casos sencillamente son más que sanciones, son delitos y por lo tanto tienen penas afectivas, eventualmente, y sobre eso construir un efecto que es duradero, no poder acceder a gratuidad, creo que contribuye poco a la reinserción que uno esperaría que los sistemas tuviesen (...).

El gobierno también ingresó el proyecto de Convivencia Escolar. ¿Cree que conversan entre sí y que pueden comenzar a solucionar el problema de violencia en el ámbito escolar?

Uno querría que conversen. Ahí la guía del Ministerio de Educación me parece fundamental para traer experiencias. Muchos países han pasado antes por este tipo de problemas y lo han abordado de forma, en muchos casos, bastante exitosa. Países como Suecia, Francia, Australia, Estados Unidos. Esa experiencia debería aprovecharse y ayudar a los colegios para que puedan implementar apropiadamente estos dos cuerpos legales, otros que se han dictado antes y otros que probablemente se van a seguir dictando, para que el ecosistema que se instale en los distintos planteles escolares cumpla con lo que todos queremos, que haya más seguridad.

¿Cómo ve el debate respecto a que el ministerio pueda mantener la tuición sobre establecimientos educacionales municipales?

Yo participé en el debate de la nueva educación pública, fui invitado al Congreso y defendí en ese momento un modelo mixto. Me parecía que era razonable que existiese algo parecido a los SLEP en casos donde los municipios mostraran reiteradamente falta de capacidades para producir una educación de calidad (...) y se pudiesen mantener aquellos establecimientos en manos de los municipios siempre que se organizaran de forma tal de cumplir con ciertos estándares razonables que permitiese que hubiese un foco en producir una educación de calidad. Sigo pensando que esa es la forma correcta de abordar este problema.

Se ha instalado la idea de que municipios que aún no han hecho traspaso pudieran mantenerla, pero los que están en régimen no tendrían esa opción. ¿Qué riesgos ve?

Plantee en un seminario hace algunas semanas que si se abre esta situación, se puede abrir transitoriamente la posibilidad de que se plebiscite en algunas comunas retornar al modelo municipal. Que decidan las comunidades cuál es el modelo que más les satisface. Creo que estamos en una etapa en que se puede, de alguna forma avanzar, en esa dirección, tomando los resguardos (...). Hay buenas razones para repensar un poquito el modelo de organización de los SLEP.

¿Qué le parece, porque usted lo vivió, la acusación constitucional en contra del exministro de Hacienda Nicolás Grau (por el manejo de las finanzas públicas)?

Creo que se está abusando de la acusación constitucional, que las disposiciones que existen en nuestra Carta Magna son muy precisas respecto de aquello que genera una acusación constitucional. En este caso estamos discutiendo y todavía no tenemos claro realmente las diferencias, todavía no tenemos claro realmente las proyecciones de deuda, por qué las proyecciones de ingresos fiscales fallaron. Son situaciones que se deben discutir y analizar técnicamente, pero no me parece que ninguno de estos dos elementos den espacio para una acusación constitucional. Esta guerrilla política que se produce a través de las acusaciones constitucionales creo que le hace mucho daño a la política. La política tiene que tener, por supuesto, disputas, pero también cooperación, y creo que estas acusaciones constitucionales son mal instrumento para ir generando, por así decirlo, los espacios de confrontación y de acuerdo que son propios de la política, pero que obedecen a discrepancias, a ideas, a otros factores y no a esta guerrilla que no tiene ningún sentido. (...) Creo que es una mala idea esta acusación constitucional, por supuesto creo que la que me hicieron a mí también fue una mala idea, pero en esta en particular creo que no tiene ningún sentido y no creo que merezca el exministro Grau este tratamiento.

El 11 de marzo de este año, el nombre José Antonio Kast regresó al Congreso. Esta vez, con un estilo distinto.

El hijo del Mandatario, José Antonio Kast Adriasola, se desempeña como diputado por el distrito 10 (Santiago, Providencia, Ñuñoa, entre otras comunas). El abogado de la Universidad Católica (UC), magíster en Políticas Públicas en la Universidad de Chicago y militante del Partido Republicano (fundado por su papá) ha tenido un tímido debut en la Cámara, alejado de las controversias y discusiones políticas, y enfocado en el trabajo en las comisiones que integra.

En cada punto de prensa que su bancada protagoniza en el Congreso, él está presente. Asiente con la cabeza mientras alguno de sus pares habla, pero -por ahora- ha preferido mantenerse alejado del micrófono, que generalmente es ocupado por el jefe de bancada, Benjamín Moreno, o bien por los diputados a cargo del tema del que se hable.

Más que protagonismo, para Kast Adriasola lo importante es hacer bien su trabajo, dicen quienes lo conocen. Ese es el estilo que pretende cultivar como diputado. Para eso, considera fundamental mantener el orden y no dejarse llevar por el ruido ambiente que caracteriza al Congreso Nacional, al que llegó con 32 años y donde, en abril, pasó su cumpleaños número 33. Consciente del peso de su apellido, sostienen en su entorno, él ha optado por ser cuidadoso.

De momento, tiene una asistencia perfecta. Eso sí, ha destacado por no presentar ninguna moción parlamentaria hasta el minuto. Kast -según transmiten en su círculo- se ha enfocado en proyectos en tramitación y en levantar temas desde el distrito. Eso, agregan, no siempre requiere nuevas leyes, sino que modificar otras existentes, que muchas veces es algo queda de lado.

Quienes han hablado con él cuentan que se ha sentido cómodo en este nuevo rol, y que le gusta, sobre todo, el trabajo en las comisiones. Integra las de Constitución y Familia. Un tema particularmente importante para él es la infancia y los problemas que actualmente enfrenta la niñez.

En paralelo a sus actividades en el Congreso, el diputado Kast se desempeña como profesor en la facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae. Lo hace desde agosto de 2024. Este semestre, hace clases de Derecho Constitucional I, para 25 alumnos de segundo año de la carrera. Se trata de un módulo compartido con el profesor Marco Antonio Navarro.

En su aterrizaje legislativo ha sido clave el respaldo de la bancada de diputados republicanos, la más grande del Congreso, con 31 integrantes. De acuerdo a algunos de sus pares, Kast Adriasola se comporta como uno más. Algo que a ratos hace olvidar el peso de su apellido en los almuerzos y reuniones que comparten. Ser parte de este espacio, dicen quienes han hablado con él, le ha permitido absorber la experiencia de los que ya cumplieron un período parlamentario, como también generar un espíritu de equipo con quienes, como él, son nuevos en el Congreso.

A Kast Adriasola es difícil encontrarlo solo en los pasillos del Congreso. Suele estar acompañado por el diputado Sebastián Cristoffanini, con quien se sienta en la sala. Entre sus cercanos al interior de la Cámara están Moreno (como él, de 33 años), Cristián Araya y Paz Charpentier. También Javiera Rodríguez y los UDI Eduardo Cretton y Ricardo Neumann, con quienes ha compartido desde la época universitaria, al interior del Movimiento Gremial de la UC. Con Neumann, de hecho, ha participado en algunas actividades ligadas al movimiento en los últimos meses.

Se trata de una derecha sub 40 desde la que, reconocen, existe mucha afinidad y que suele encontrarse en instancias sociales.

Entre los diputados de oposición, existe un diagnóstico compartido del diputado Kast. Creen que es alguien amable, un poco tímido, pero con quien se puede conversar. Sugieren que, en estilo, es más parecido a su mamá, la primera dama Pía Adriasola, que al Presidente Kast. En la comisión de Familia, por ejemplo, es usual verlo hablar con César Valenzuela, del PS, quien se sienta a su lado.

No tuvo problemas, por ejemplo, para sostener una reunión a solas con el alcalde de San Joaquín, Cristóbal Labra (de oposición), a fines de marzo, como parte de su trabajo territorial. Lo mismo ha hecho, en todo caso, con jefes comunales de su sector, como Mario Desbordes (Santiago), Sebastián Sichel (Ñuñoa) y Jaime Bellolio (Providencia).

Esta apertura a la conversación por parte del diputado es algo que admiten incluso en el Partido Comunista, aunque también relevan que no se aleja ni un centímetro del discurso de su papá. El propio Kast es de la idea de que hay espacio para tender puentes con la izquierda en ciertos temas, más allá de las diferencias y del endurecimiento del tono que ha tenido la oposición.

Tanto en el oficialismo como en la oposicion coinciden en que el diputado carga con una gran responsabilidad, al ser el hijo del Presidente. Cualquier paso en falso, creen, afectaría al gobierno. Eso explica, dicen distintos diputados, que él opte por mantener un bajo perfil.

En sintonía con el endurecimiento de la izquierda, el diputado ha comenzado a despercudirse de la timidez y a tener más intervenciones políticas en defensa del proyecto que encabeza el Presidente Kast.

Hace unas semanas, por ejemplo, en conversación con radio Agricultura, planteó: “Con todo lo difícil que han sido estos primeros dos meses (de gobierno), tema del Mepco, que pueden haber algunas protestas, que tampoco han sido masivas, como uno podría haber esperado.... La izquierda parece que va perdiendo su poder de movilización, gracias a Dios. No ha habido ese rechazo o esa baja en las encuestas que uno habría podido esperar”.

“Dónde estuvieron los últimos cuatro años? Esa es la pregunta que ningún estudiante que marchó te va a poder responder. Cuatro años aguantando la crisis en educación sin una sola marcha y hoy día reaparecen. No engañan a nadie y nadie les cree”, dijo esta semana, en referencia a la marcha estudiantil organizada por la Confech.

Pese a que es un diputado nuevo, tiene experiencia política en el cuerpo: en 2021 asumió como jefe de campaña del candidato a convencional constituyente Cristóbal Orrego. Posteriormente, ese mismo año, se desempeñó como coordinador nacional de giras regionales en campaña presidencial de su papá. Aunque, de momento, ha sido de bajo perfil, en su bancada llaman a no perderse. Identifican que él es uno de los diputados con más proyección política. Y no por su apellido, explican, sino por la disciplina que ha demostrado y por lo estudioso que es.

En una prolongada reunión de comités realizada en la sede del exCongreso en Santiago los representantes de los distintos bloques del Senado llegaron al acuerdo de revisar algunas normas de la reforma política que presentó el gobierno de Gabriel Boric y que promovió el exministro del Interior, Álvaro Elizalde (PS).

La iniciativa, que tiene como objetivo dar gobernabilidad y representatividad al sistema político, estaba para el segundo lugar de la tabla del martes, pero no se alcanzó a revisar.

Con ese cuadro, este jueves los comités de senadores zanjaron que la reforma legal quedará en el segundo lugar de la tabla del próximo martes. Previo a esa votación, senadores de todos los sectores políticos iniciarán una conversación para determinar qué normas del proyecto se irán a una comisión mixta.

Consultada la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), aseguró: “Estamos en tercer trámite y revisaremos de manera transversal, si es necesario enviar algunas normas a comisión mixta para su nueva discusión o mejor redacción o derechamente despacharlo”.

“Esto fue conversado en la reunión de comités porque un proyecto de esta envergadura requiere de este nivel de diálogo y responsabilidad legislativa”, añadió la timonel de la Cámara Alta.

El articulado al que hace referencia Núñez tiene que ver con la cantidad de firmas que requeriría un candidato a parlamentario independiente, en comparación a un aspirante a la presidencia de la República bajo esa misma condición.

Además, entre los senadores causa ruido la forma en que están redactadas las normas referidas a los comités parlamentarios, particularmente a las que le confieren mayores poderes sobre sus representantes.

“Quedamos de que se va a conversar el lunes el trabajo más técnico para ver algunas modificaciones y que se puedan ver en la comisión mixta”, aseguró el jefe de la bancada de la UDI, Gustavo Sanhueza.

En cuanto a las normas, el senador añadió que “hay que ver bien el impacto que tiene ver los comités, es algo que revisarlo porque no hay que poner supraestructuras dentro de algo que tiene funcionar más fluidamente. Hay que revisar la redacción para que no vayamos a quedar con algo tan rígido que finalmente impida el funcionamiento y la flexiblidad de los comités”.

El subjefe de la bancada de RN, Andrés Longton -quien fue el representante de su bloque ayer, advirtió que “en la medida que esas revisiones que se plantearon sean cosas de forma, me parece que es legítimo para que no hayan interpretaciones diversas en relación a lo que pretendió el Congreso”.

Y añadió: “Si se pueden perfeccionar algunos aspectos desde el punto de vista de hacer buena referencia a normas, establecer uniformidad al número de firmas necesarias en relación al padrón electoral entre Presidente y diputados, tenemos la disposición para hacerlo y son elementos que también hemos detectado”.

Las normas de la discordia

Los artículos que los senadores conversarán el próximo lunes -con el objetivo de evitar una comisión mixta- abarcan distintos puntos de la reforma legal.

Uno de ellos, es el artículo 13 relacionado al número de firmas para candidatos independientes al Congreso Nacional.

“Las candidaturas independientes a diputados o senadores requerirán del patrocinio de un número de ciudadanos igual o superior al 0,5 por ciento de los electores que conformaron el padrón electoral definitivo del distrito electoral o de la circunscripción senatorial, según se trate de candidaturas a diputados o senadores, respectivamente, en la anterior elección periódica de diputados, de acuerdo con el escrutinio general realizado por el Tribunal Calificador de Elecciones”.

La idea de los senadores es homologarlo con los requisitos para un candidato a la presidencia que es independiente, que establece: “El patrocinio de las candidaturas independientes a Presidente de la República deberá suscribirse ante cualquier notario por un número de ciudadanos, habilitados para ejercer el derecho a sufragio en una cantidad no inferior al 0,5 por ciento del total de electores que conformaron el padrón electoral nacional definitivo, determinado por el Servicio Electoral para la última elección o plebiscito nacional, debiendo además alcanzar, al menos, dicho porcentaje en cada una de las ocho regiones del país, conforme al padrón electoral definitivo de dichas circunscripciones".

Otro artículo es el de las potestades que tendrían los comités parlamentarios. Con la redacción que contiene el proyecto, convierte los acuerdos que suscriban los comités en vinculantes.

“Los Comités Parlamentarios tendrán potestad para establecer sus estatutos internos, en los que podrán disponer sanciones proporcionales por infracción a los acuerdos adoptados conforme a éstos”.

Esta norma es central para evitar el discolaje al interior del Congreso Nacional, pues obligaría a los parlamentarios a respetar los acuerdos que adopten para las votaciones de los proyectos de ley.

Los integrantes de la mixta

Este espacio legislativo que le espera al proyecto de reforma política está integrada por los miembros de las comisiones de Constitución del Senado y de la Cámara.

Por el lado de la Cámara Alta estarán Pedro Araya (PPD), Paulina Vodanovic (PS), Claudia Pascual (PC), Andrés Longton (RN) y Arturo Squella (republicano).

Por la Cámara de Diputados -dado que el número de integrantes en una comisión es mayor que en el Senado- deberán acordar cinco representantes.

Desde hace un par de año existe un criterio acordado para las designaciones de mixtas, apodado la “doctrina Coloma” (ideada por el exsenador Juan Antonio Coloma, cuando presidía la Cámara Alta), cuyo objetivo es que las fuerzas entre oficialismo y oposición queden parejas.

Si esta doctrina se aplica, la oposición debería nombrar a dos integrantes -que entre ellos se cuenta a Lorena Fries (FA), Marcos Barraza (PC), José Montalva (PPD), Marcos Ilabaca (PS) y Jaime Mulet (FRVS)- mientras que el oficialismo podría añadir otros dos diputados.

La derecha tiene un amplio número de postulantes, como Luis Sánchez (republicano) -que está en su segundo periodo en la comisión-, la abogada constitucionalista Constanza Hube (UDI), o el hijo del Presidente de la República, José Antonio Kast Adriasola, entre otros.

No fue una, sino al menos dos ocasiones en que el frenteamplista -en su paso por Alemania, Gales y Londres- abordó la posibilidad de enfrentar una nueva cruzada presidencial.

En sus respuestas, eso sí, el ex jefe de Estado chileno planteó que una opción de esas características solo es plausible si su nombre resulta convocante a través de una discusión colectiva. Tampoco fue claro es señalar si esa posibilidad está abierta para la siguiente elección presidencial y optó por apuntar a que su nombre seguramente será parte del debate en el futuro.

Una de las ocasiones en que Boric se refirió a la factibilidad de estar de nuevo en una papeleta fue el pasado domingo 31 de mayo, en su participación en el Hay Festival de Gales, en una conversación con el periodista estadounidense Jon Lee Anderson.

En el diálogo, el entrevistador le consultó directamente al líder del progresismo local si estaba entre sus opciones querer volver a ser Presidente de Chile, a lo que respondió: “Es una pregunta que se hace a menudo. Estoy realmente convencido de que un líder político que se vuelve tan irremplazable, es un mal líder. Y eso ha sido un problema en muchos procesos de la derecha y la izquierda. Entonces, yo podría ser candidato, no sé, pero tiene que ser una discusión colectiva”.

Una réplica similar a la que le dio a la periodista escocesa Isabel Hilton, como dio cuenta La Tercera, en una entrevista en la British Library, la biblioteca nacional de Inglaterra, al día siguiente.

“La respuesta obviamente no es sí o no. Porque yo soy un convencido de que la política tiene sentido sólo cuando está en función de proyectos colectivos. Por lo tanto, yo no me despierto todas las mañanas pensando en cómo volver a ser Presidente, no tengo esa ambición personal, genuinamente no la tengo”, dijo en esa ocasión.

Además, no desconoció que, por su edad, existe una alta probabilidad de que su nombre vuelva a concitar interés en el sector para ser una carta para enfrentar una futura elección presidencial.

“Sí sé que en un futuro, porque tengo 40 años y porque tenemos una base de apoyo que sigue siendo importante, mi nombre va a ser uno de los que esté en discusión. Y tendremos que dar esa discusión colectivamente, porque van a haber otros y muy buenos”, remarcó.

Críticas a la izquierda

No fue el único tópico abordado por Boric en su aventura reciente por Europa. En Gales, donde además fue parte de un panel sobre los desafíos globales actuales, el exmandatario también criticó a la izquierda.

En un llamado al progresismo, el frenteamplista señaló: “No extrañemos el viejo orden, hagamos uno nuevo. La OMC ya no funciona, Estados Unidos la mató con el proteccionismo. Ahora tenemos que crear un nuevo orden. Por supuesto tengo algunas ideas para ese nuevo orden, pero este no es el lugar para expresarlas”.

“La izquierda, los partidos, los movimientos de izquierda tienen que ser menos apocalípticos y traer algo de esperanza a la gente”, enfatizó.

Boric también hizo mención a aquellos cuestionamientos que se levantan desde el sector a los votantes de la derecha, en Estados Unidos, Reino Unido o en países del continente, incluyendo Chile.

“No tenemos que cometer el error de decir que aquellos que votaron por Trump, por el Brexit, quienes votaron por la derecha en Chile, en Argentina, son tontos”, señaló.

Y luego agregó: “No puedes decir que la mitad de la gente del país es estúpida y tú eres inteligente. Así nunca volveremos a ser mayoría”.

“Es en enero la elección. Lo hemos conversado con muchos dirigentes. De hecho muy honrado porque en los últimos 60 días muchos dirigentes me han llamado para proponerme a mí”, señaló el parlamentario a Desde la Redacción de La Tercera.

“Yo les he comentado que estoy en esta tarea de la presidencia de la Cámara, que me la tomo muy en serio, que tiene un plazo de un año. Por lo tanto, no me dan exactamente las fechas”, añadió al respecto.

Para de inmediato, al consultarle por la posibilidad de competir si tuviera disponibilidad, señalar: “Siempre sería un honor, pero por como están diseñadas las cosas hoy día no me están calzando los tiempos”.

“Para todo militante el mayor honor es dirigir el partido. Yo milito acá desde el año 2005, por lo tanto siempre un honor”, destacó.

Por el momento se espera que el actual presidente del gremialismo, el diputado Guillermo Ramírez, se repostule en su cargo. Contra él está surgiendo la postulación de Pablo Longueira, uno de los fundadores de la colectividad y que retomó su militancia tras las conclusiones del caso SQM.

Presentación de acusación constitucional contra Nicolás Grau

El presidente de la Cámara de Diputados también abordó esta jornada la acusación constitucional que presentarán el Partido Nacional Libertarios y Republicanos contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau.

Al respecto, Alessandri enfatizó la postura mostrada ayer jueves por el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, quien señaló a Desde la Redacción que no firmarían el líbelo acusatorio. Sin embargo, también destacó que el texto presentado estaba “muy bien fundamentado”.

“Personalmente yo no la voy a firmar porque soy presidente de la Cámara y porque el partido, mi partido, no fue incluido en la planificación de esto. Pero sí la voy a apoyar con el voto”, explicó.

En línea con esta idea, el diputado realizó un llamado a la UDI a apoyar la iniciativa: “El peor escenario que puede salir de esto es un oficialismo dividido”.

“Es una de las razones por las que yo creo que la UDI va a votar toda a favor de esta acusación constitucional. Los instaría a eso porque el peor escenario es un oficialismo dividido. El segundo peor escenario es que votemos ese día y no alcancemos los votos”, explicó.

Revisa la entrevista completa acá:

Al respecto, el senador destacó que hay alta expectativa, ya que asistirá varios ministros, entre ellos, el titular de Defensa, Fernando Barros.

“Esta es una sesión importante porque lo primero, el tema de la frontera, control de la migración, seguridad, esto es un tema donde hay alta expectativa aquí en el norte, como es de esperarse”, apuntó en entrevista con Radio Agricultura.

Sobre la presencia del ministro Barros, indicó que “esperamos que venga con noticias, con anuncios respecto del norte, de cómo vamos a reforzar la frontera”.

Por otra parte, y consultado sobre cómo ha ido funcionando la contrucción de la zanja en el territorio desde que el Presidente Kast visitó la zona, el senador Mirosevic señaló que deben esperar para poder evaluarla, pero que no se han hecho mayores innovaciones.

“La verdad es que fuera de la zanja, yo tenía una expectativa mucho más grande de lo que podía pasar, porque hasta el minuto lo que hemos visto como una innovación, uno podría decir, es sólo la zanja, que bueno, todavía no se termina y que además va a ser de pocos kilómetros”.

Por lo menos en la frontera con Perú, con Chacalluta, apuntó, “está anunciado que podría ser de 19 kilómetros, en circunstancias que nosotros tenemos cientos de kilómetros aquí en Arica”.

“Hay que ver cómo funciona y después podremos juzgar si es que la zanja sirvió o no sirvió. Yo a priori no me pongo en contra. Hay que evaluarlo en su debido momento”, afirmó.

Sin embargo, sostuvo, “sí me preocupa que fuera de la zanja no hemos visto otras medidas”.

“Todo lo que tiene que ver con tecnología, reforzamiento de la frontera, eso ya está, y todas las compras tecnológicas se hicieron en el gobierno anterior, entonces ahí no hay una gran innovación”, apuntó.

En esto, el parlamentario lamentó que no existan innovaciones, ya que “siempre se dijo durante la campaña que Arica y el norte iba a ser prioritarios, y que en particular el norte iba a ser objeto de políticas bien innovadoras, yo siempre me pregunté, yo siempre incluso lo pregunté públicamente, dije ¿cuáles son esas políticas más innovadoras? porque de verdad nosotros nos rompíamos la cabeza en el Congreso pensando qué nueva medida hay que proponer".

Sobre qué espera en materia de anuncios, Mirosevic apuntó a aquellos que estén enfocados no solo en control fronterizo, sino también en desarrollo de la zona.

“Yo esperaría que el gobierno anuncie que las obras que están pensadas en el plan Arica 100, en el plan especial de Zonas Extremas, no se van a acabar, que van a seguir adelante, Eso es clave”, señaló. “Porque además, nosotros no sacamos nada solo militarizando la frontera, eso hay que hacerlo, porque hay que retomar el control de la frontera (...) pero es clave también el desarrollo económico. Esto no es solo una zona militar, esto es una zona donde la gente hace patria, y necesita desarrollo económico, no puede ser que tengamos dos vuelos al día, en la mañana y en la noche, es una vergüenza", afirmó.

Hoy no oculta su descontento contra la actual directiva gremialista liderada por Guillermo Ramírez y reafirma su convicción de apoyar el retorno del exsenador Pablo Longueira a la mesa del partido.

Pérez sentencia que el partido que alguna vez tuvo 40 diputados y era el eje del sector, hoy no tiene influencia real. También critica que el actual oficialismo ha permitido que la izquierda instale el discurso de que el megaproyecto del Presidente Kast es una reforma que beneficia a los ricos. “Los partidos todavía no tienen mucha claridad de cuál es su rol”, advierte.

Usted es cercano al ministro Alvarado. ¿Cómo lo ha visto en estos primeros meses de gobierno?

Claudio ha ido consolidando lo que son sus principales virtudes, que es la capacidad de detectar los escenarios políticos y concretar alianzas. Su gran virtud va a ser asegurarle al gobierno que esos proyectos, por complejos que sean, sean aprobados. Ya lo probó en la Cámara.

¿Habla seguido con el ministro?

Trato de no molestarlo mucho, pero sí, bastante. Antes nos veíamos seguido, comíamos juntos y ahora es más difícil.

¿Cómo ha visto el rol de la UDI en el gobierno?

Los partidos todavía no tienen mucha claridad de cuál es su rol. Una cosa es el gobierno y otra es el camino de los partidos, y veo que ahí están más preocupados de lo que hace el gobierno, en vez de enfrentar a la izquierda adecuadamente.

¿En qué sentido?

La izquierda está enfrentando al gobierno con fuerza y llenando de eslóganes las acciones gubernamentales. Y no veo a los partidos enfrentando eso. Por ejemplo, en estos meses la izquierda ha logrado establecer que el principal proyecto del gobierno favorece a los ricos. Eso no admite ningún análisis serio, pero la izquierda lo repite y nadie la enfrenta. Y ese es un rol de los partidos más que del gobierno.

¿No debería el gobierno articular eso?

El gobierno defiende su proyecto de manera técnica, las leyes, etc. Y la izquierda no habla de leyes, habla de un concepto político. Y en esa cancha, los partidos son los que tienen que jugar. Y acá no hago distinciones. Si fracasa este gobierno, el perjuicio va a ser para todo los partidos.

¿Qué balance hace de los primeros meses?

Favorable, porque queda claro hacia dónde va el gobierno, en materia de seguridad y económica, que es lo que se planteó en campaña. La oposición al día uno fijó su estrategia y pese a eso creo que el gobierno ha logrado ir concretando cosas.

Se han hecho varios ajustes...

Puede ser que se haya errado en el diseño original, la mayoría de los gobiernos han errado en eso. Los presidentes de repente hacen diseños que no resultan. Lo importante es darse cuenta oportunamente y modificar. Y creo que el Presidente Kast así lo hizo.

¿Le gustó el nombre de Arrau en Seguridad?

Lo conozco mucho. Trabajaba mucho con él. Fue el primer intendente de la región de Ñuble y yo era senador por esa zona. Es la persona indicada, en una semana el país ha visto un cambio de mano fundamental.

El ministro quiere invitar a algunos exministros del Interior a un consejo consultivo. ¿Estaría disponible?

Todo lo que uno pueda colaborar. Ahora no sé si los consejos consultivos en un ministerio que tiene que enfrentar al día a día con mucha fuerza son necesarios.

A fin de año la UDI tiene elecciones. ¿Qué espera de ese proceso?

Que la UDI recupere el liderazgo para ser un partido relevante, cosa que hoy día no lo es. Esa es la gran tarea: ver cómo volver ser un partido que influye, que realmente transmita la voz de la ciudadanía a las instancias gubernamentales.

Dice que ya no son un partido relevante. ¿Por qué cree que pasó?

Hoy día tenemos 18 diputados de la Cámara y los actuales dirigentes plantearon eso como un éxito. En algún momento nosotros tuvimos 40 de una Cámara de 120. Y cuando éramos 14 y solo dos senadores, igual éramos influyentes, porque había un liderazgo: Jaime Guzmán, Jovino Novoa, Pablo Longueira.

Menciona a Longueira. ¿Está trabajando esa campaña con él?

El liderazgo de Pablo es muy importante, es una persona que mueve a la militancia. En las regiones de las que tengo conocimiento, que son Ñuble y Biobío, he visto un profundo interés de gente que había abandonado la política, a volver a trabajar, para ser ese partido influyente.

¿Pero usted se va a reactivar para esa campaña?

Voy a colaborar, pero estuve 38 años en la primera línea, entonces no tengo muchas ganas de volver. Pablo va a tener mucha gente valiosa; profesionales jóvenes, gente que está en las comunas populares, que puede tener un rol mucho más influyente que yo.

En concreto, ¿qué le ha faltado a la actual directiva?

El liderazgo es llevar adelante un partido que influya y hoy día nosotros no influimos. Se determinó una estrategia electoral que fue un fracaso: quinto en la presidencial y solo 18 diputados en la parlamentaria.

Pero la UDI hoy tiene el ministro más influyente…

Pero, ¿tuvieron algo que ver en eso? Nada. Si no fuera por Alvarado, la UDI sería aún menos relevante.

Varios sostienen que es momento de que las nuevas generaciones lideren el partido. ¿No coincide?

Los momentos de política están dados por las capacidades, no por la edad de los dirigentes. Y a esta nueva generación, por lo menos, los resultados no la acompañan.

¿Esperaría que se reactive la vieja guardia?

Muchos de la vieja guardia están retirados, lo que hay aquí es el espíritu de volver a ser una opción política que interprete a los sectores populares. Y hoy día nadie tiene esa capacidad más que Pablo Longueira.

Y esta noche, el abogado y académico, quien fue además presidente de la comunidad judía en Chile, agradeció públicamente su nombramiento al mandatario republicano.

A través de su cuenta de X, Zaliasnik afirmó: “Agradezco la confianza de S.E. Pdte. de la República, José Antonio Kast, al designarme como Embajador ante el Estado de Israel”.

Tras indicar que “cuidaremos la relación bilateral estratégica de más de 70 años”, el abogado afirmó que “junto al equipo del Ministerio de Relaciones Exteriores asumo esta responsabilidad con fuerza y esperanza”.

Agradezco la confianza de S.E. Pdte. de la República @joseantoniokast al designarme como Embajador ante el Estado de Israel.

Cuidaremos la relación bilateral estratégica de más de 70 años.

Junto al equipo de @Minrel_Chile asumo esta responsabilidad con fuerza y esperanza… https://t.co/zoYwpEzJD0

— Gabriel Zaliasnik (@gzaliasnik) June 5, 2026

Su presencia tenía un objetivo claro: hacer frente a las crecientes críticas del mundo municipal a una de las disposiciones impulsadas por el Ejecutivo en la megarreforma, como lo es la propuesta que contempla eximir del pago de contribuciones a las personas mayores de 65 años en su primera vivienda.

Pero cuando Kast se disponía a iniciar su intervención, desde el público se escucharon gritos y abucheos. Mientras el resto de los alcaldes intentaban acallar las interrupciones, el Mandatario tomó la palabra desde el escenario.

“El municipalismo lo tomamos en serio, al igual que ustedes toman en serio a sus concejales, a sus vecinos, cuando van a las distintas reuniones de consejo y de alcaldía. Yo creo que cualquiera de ustedes, cuando algún vecino se para y le grita algo, le dice ‘por favor, respeto’. Señores alcaldes, yo les pido respeto”, señaló.

Luego agregó que “yo sé que puede ser conflictivo, si pensamos distinto. Si no hay que engañarse, pensamos distinto políticamente. Pero eso no quiere decir que no nos podamos escuchar”.

Entre aplausos del resto de los presentes, la tensión continuó cuando el Presidente apuntó directamente hacia uno de los asistentes.

“A mí me invitaron para poder hacer una exposición. Y si alguien no quisiera estar presente, nadie lo obliga a estar presente, señor alcalde. Esto es libre. Esto es libre. Si usted me invita a su municipio a que tengamos una reunión con su consejo municipal, yo encantado voy a ir, señor alcalde. Feliz”, dijo.

“Quizás no le llegó la invitación, señor alcalde”, dijo, en referencia a las reuniones que sostuvo hace algunas semanas en La Moneda con más de un centenar de alcaldes del oficialismo y la oposición.

Kast aludía directamente al alcalde de Puente Alto, Matías Toledo. Posteriormente, el jefe comunal explicó que los gritos que realizó junto al alcalde de Tierra Amarilla, Cristóbal Zúñiga, tenían relación con la intervención previa del presidente de la AChM, Gustavo Alessandri.

Sin embargo, reconoció que mantenía reparos de fondo respecto de las medidas impulsadas por el Ejecutivo y, tras finalizar la actividad, Toledo se acercó personalmente al Mandatario para exponerle sus inquietudes.

“La verdad es que nos quedó una sensación muy amarga. De hecho yo fui la persona que le gritó atrás, con el alcalde de Tierra Amarilla, producto de que cuando habló el presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades (Gustavo Alessandri) no se refirió a los acuerdos que habíamos tomado como alcaldes”, afirmó.

El alcalde agregó que durante la conversación posterior con el Presidente Kast, le planteó directamente los efectos que, a su juicio, tendrían las reformas impulsadas por el Ejecutivo sobre las finanzas municipales.

“Con el 1% que se va a reducir del Fondo Común Municipal, a Puente Alto nos impacta en $1.500 millones, más o menos. Pero con la eliminación del Mepco nos han subido todos los contratos. Hoy necesito $8.000 millones para los servicios que tengo contratados para el municipio: áreas verdes, seguridad, aseo domiciliario”, relató.

Según Toledo, Kast respondió apuntando a los recursos recuperados por concepto de licencias médicas irregulares.

“Le comuniqué eso al Presidente y me dijo ‘bueno, recupere licencias médicas’. Presidente, recuperé $1.800 millones, ¿de dónde más saco plata?”, relató el alcalde.

El intercambio reflejó una de las principales preocupaciones presentes en el encuentro. La propuesta del Ejecutivo para eximir del pago de contribuciones a los adultos mayores ha generado inquietud entre los municipios debido a sus eventuales efectos sobre el Fondo Común Municipal, mecanismo que redistribuye recursos entre las comunas del país.

La inquietud quedó plasmada el miércoles, cuando los alcaldes aprobaron por unanimidad una declaración pública en la que respaldaron ampliar los beneficios para los adultos mayores, pero advirtieron que la medida no debería ser universal y que debiera incorporar criterios que permitan resguardar las finanzas municipales y fiscales.

En el documento, además, los jefes comunales rechazaron cualquier disminución de recursos para los municipios y plantearon la necesidad de fortalecer el Fondo Común Municipal, argumentando que las administraciones locales enfrentan crecientes exigencias en áreas como salud primaria, seguridad, aseo y ayudas sociales.

Consciente de ese escenario, Kast dedicó parte importante de su intervención a intentar despejar las dudas.

“Nosotros lo que hemos señalado es que no vamos a tocar ni afectar el Fondo Común Municipal y eso hemos tratado de explicarlo de distintas maneras para evitar cualquier duda”, sostuvo ante los alcaldes.

El Mandatario añadió que el gobierno ha realizado análisis sobre el impacto de la medida en cada comuna y reconoció que existen municipios que podrían verse afectados. Sin embargo, insistió en que el Ejecutivo está dispuesto a revisar los antecedentes caso a caso y mantener conversaciones técnicas con las asociaciones municipales.

“Sí, hay algunas comunas que se ven más afectadas, pero no es la gran mayoría”, afirmó.

A eso agregó que “hay 42 municipios que se ven afectados en más del 1% de su presupuesto”, razón por la cual invitó a los alcaldes a reunirse con equipos del Ministerio de Hacienda para revisar los efectos de la medida comuna por comuna.

La explicación, sin embargo, no logró disipar todos los cuestionamientos presentes en el encuentro. De hecho, fue precisamente el eventual impacto de la reforma en las finanzas municipales el tema que Toledo abordó con el Mandatario tras finalizar la actividad.

Junto con defender la reforma, Kast hizo un llamado a los alcaldes a evitar que las diferencias políticas impidan alcanzar acuerdos. “Está claro que no vamos a pensar igual en todo y en lo que no pensemos iguales, en muchas ocasiones va a tener que decidir el Parlamento”, señaló, agregando que “lo difícil es salir de la trinchera y hacer cosas juntos”.

El Mandatario también aprovechó de referirse a los hechos de violencia registrados el miércoles, en el marco de una movilización convocada por la Confech. “Yo también pediría que en la próxima reunión de alcaldes se rechace expresamente la violencia”, sostuvo, afirmando que las manifestaciones “no se resuelven por la fuerza” y que quienes destruyen bienes públicos deben asumir responsabilidades.

Esta medida, incluida en la reforma que crea un subsistema de inteligencia financiera, precisamente para detectar lavados de activos y otras acciones de financiamiento delictual, fue sometida a votación este miércoles en la sesión de sala de la Cámara Alta, con sus últimos ajustes.

Sin embargo, tuvo un resultado sorpresivo. Un doble empate a 23 votos -en dos votaciones seguidas- debido a que los senadores independientes Matías Walker y Karim Bianchi votaron a favor del mecanismo, junto al resto de la oposición. Con ello -de acuerdo al reglamento-, el desempate de este choque quedó pospuesto para el próximo martes.

Tras ese episodio, en la tarde del jueves hubo otro movimiento sorpresivo. Al finalizar su participación en la sesión de la Comisión de Hacienda, donde se está discutiendo la megarreforma, el ministro Jorge Quiroz se abrió a impulsar una corrección legal al modelo de secreto bancario que hoy existe, tema que hoy está, además, en cuestionamiento debido al caso del ejecutivo del Banco Santander que presuntamente ayuda a lavar activos de la organización criminal del Tren de Aragua.

Si bien el Ejecutivo, hasta hoy, no comparte el mecanismo que aprobó la Cámara y que quedó en empate en el Senado -que habilita a la Unidad de Análisis Financiero del Ministerio de Hacienda para requerir, por una vía administrativa, información a los bancos-, Quiroz admitió que le estaba dando “una vuelta”.

El jefe económico reiteró que el gobierno defiende el “principio fundamental” de que en esta materia el alzamiento del secreto bancario debe ser siempre “con una orden judicial”, modelo que hoy opera a solicitud de las fiscalías. “Ahora bien, respecto de la persecución de las ilicitudes, de las actividades ilegales y del rol que puede hacer cualquier supervisión de la banca, el Ministerio de Hacienda toma este tema muy en serio, le hemos dado vuelta, y pensamos que hay formas inteligentes de, a lo mejor, mejorar nuestra legislación y colaborar más en ello”.

Dijo que su cartera ya está realizando acciones para perseguir al comercio ilegal y el transporte ilegal.

No obstante, añadió, “pensamos que podemos contribuir a esa discusión”, pero siempre manteniendo el principio de que la potestad última es del Poder Judicial.

Consultado si aprovechará la discusión en el Senado con la creación del subsistema de inteligencia económica, respondió que “estamos viendo si puede ser un proyecto aparte, algo que partamos, o si podemos, tal vez, proponer algo en la coyuntura que estamos”. “Estamos viéndolo”, recalcó.

Infartante definición

En el caso del proyecto que está en el Senado, luego de un primer empate a 23 votos, por reglamento de la corporación correspondía proceder a una segunda votación para dirimir. Pero como el empate se mantuvo 23-23, tras una reclamación de la senadora Yasna Provoste (DC), la mesa de la Cámara Alta que preside Paulina Núñez (RN), accedió a dejar pendiente el tema.

Sin embargo, la misma normativa interna añade que si un proyecto no tiene urgencia, una igualdad “quedará para ser definida en el tiempo de votaciones de primera hora de la sesión ordinaria siguiente”. “Si en esta vuelve a producirse (el empate), se dará la proposición por desechada”, dice el artículo 182 del Reglamento del Senado.

Provoste -haciendo gala de su conocimiento reglamentario, que incluso le valió elogios y bromas del mismo oficialismo- alegó que esta reforma no tenía urgencia. Por ello, con el doble empate, la medida no se podía dar por desechada en esa jornada.

Este doble empate, sin embargo, tiene más elementos de suspenso, pues cuatro senadores no votaron por distintas razones. Si ellos llegasen a participar de la próxima votación, podrían ser decisivos en este desempate.

Loreto Carvajal (PPD) y Rojo Edwards (independiente asociado a la bancada de RN) estaban pareados (compensar ausencias) y no votaron por estar fuera del país en un viaje oficial.

Alfonso de Urresti (PS), en tanto, tuvo que retirarse antes y pareó con Sergio Gaona (UDI). Sin embargo, como se trataba de una norma de quórum, el legislador gremialista quedó liberado para participar y votó en contra.

La ausencia de Miguel Ángel Calisto (independiente asociado a Evópoli) fue la más sorpresiva de todas. Ese día se encontraba en el Senado y participó en todas las otras votaciones, en las que en la mayoría votó alineado con la derecha. No obstante, en esta norma no marcó su preferencia.

El suspenso se podría agravar la próxima semana si se suman más viajes de senadores al exterior, pero hasta el momento no había ninguna salida confirmada.

Dado el escenario, desde ayer comenzó una fuerte presión de la oposición para arrinconar al oficialismo y el gobierno, que no solo tiene reparos con el levantamiento del secreto bancario, sino también con otros aspectos de la reforma.

Anoche, las senadoras Beatriz Sánchez (Frente Amplio), Claudia Pascual (PC), Yasna Provoste (DC) y Alejandra Sepúlveda (independiente FREVS), emplazaron a sus pares de derecha a que reconsideren su rechazo.

“Necesitamos que tú hables con tus senadores y senadoras, de manera que la próxima semana apoyen el levantamiento del secreto bancario”, dijo Provoste.

En todo caso, independiente de cómo se dirima esta discusión, la reforma de inteligencia económica igualmente será derivada a una comisión mixta de senadores y diputados para resolver los nudos. Por lo tanto, aunque se apruebe el alza del secreto bancario, no será ley mientras haya instancias o herramientas legislativas pendientes. De hecho, el Presidente de la República puede recurrir en última instancia a un veto.

Este jueves, el jefe económico dedicó varias horas para responder punto por punto un conjunto de interrogantes planteadas por legisladores el miércoles, pero, en algún momento, trató por error al senador Diego Ibáñez (Frente Amplio) como diputado.

El error, sin embargo, no fue bien recibido en este clima de suspicacias, ya que podía suponer un ninguneo al parlamentario.

Sin embargo, horas después fue la senadora Daniella Cicardini (PS) la que se equivocó al referirse al “diputado Ibáñez”.

Inmediatamente fue corregida por sus pares, lo que provocó una carcajada de la socialista.

“No lo creo, perdón”, se excusó Cicardini, entre risas de los presentes.

“Es la cara de joven. Vio que no era el único (que se equivoca)”, le dijo el presidente de la Comisión de Hacienda, Javier Macaya (UDI), en referencia al anterior error de Quiroz.

“Se pasaba mejor en la Cámara, en todo caso. El Senado es muy aburrido”, dijo el exdiputado Ibáñez, siguiendo con las bromas.

“Es que ahí trabajabas de lunes a miércoles”, remató con agilidad la senadora Paulina Vodanovic (PS), prolongando la diversión.

Fue el momento en que Quiroz, que estuvo serio en toda la jornada, soltó una sonrisa.

Operadores y fraude social

La discusión previa, sin embargo, estuvo lejos de ser animada.

Tras el intenso interrogatorio al que fue sometido el miércoles, en el que no alcanzó a contestar las preguntas por el límite de tiempo, el titular de Hacienda replicó con dureza al día siguiente.

Y partió respondiéndole a quien había sido su principal interpeladora el primer día, la senadora Cicardini (PS), quien cuestionó los posibles recortes sociales.

“No han recortado ni se planean recortar beneficios sociales. Lo que se está haciendo es racionalizar el gasto, buscando terminar con burocracia innecesaria, ineficiencias y más bien generar buenos gastos que permitan darles soluciones reales a los chilenos. Y de paso, procurando eliminar al máximo, ojalá todos, los operadores políticos que están dentro del gobierno, del signo que sean”.

Esa idea la repitió al menos dos veces. “Beneficios sociales no se recortan, pero sí ineficiencia, burocracia, operadores políticos y fraude social”, en una velada alusión a administraciones pasadas, entre ellas la del expresidente Gabriel Boric, comentario que cayó mal en las filas de la oposición.

No fue el único encontrón con la parlamentaria, quien en marzo debutó en el Senado con un encendido discurso contra el jefe económico, a quien le pidió la renuncia, en medio del debate por el proyecto de combustibles.

Duelo con Cicardini

Este jueves, aprovechándose de otro presunto lapsus de la socialista, Quiroz mencionó, en tono sarcástico, que “la senadora Cicardini habla de que conversó con grupos económicos que le dijeron que iban a invertir igual (sin invariabilidad). Yo no he conversado con grupos económicos, así que tal vez nos pudiera ilustrar con qué grupos conversó”.

Después de algunos minutos, la legisladora pidió una réplica: “Quise decir grupos de economistas o expertos económicos, quizá acá se me malinterpretó o quizás (hubo) mala intención, perdón”.

No obstante, ella tampoco se quedó ahí y le reflotó un vínculo familiar al ministro con el sector inmobiliario. “¿Por qué optaba (el ministro) por la exención transitoria del IVA a la vivienda, en vez de continuar con el subsidio a la tasa de créditos hipotecarios? Esta opción sí genera el objetivo esperado, activar al sector de la construcción, que me imagino que muy bien maneja el ministro por su relación con su hermano", le dijo Cicardini.

Sus palabras fueron interrumpidas por el presidente de la comisión, quien le llamó la atención. “Me parece que no son parte de la discusión pública de un proyecto de ley”, dijo Macaya.

La pugna entre Quiroz y Cicardini tuvo un cuarto episodio, pero que también involucró a Vodanovic e Ibáñez.

Dinamarca

Los representantes de oposición fustigaron al ministro por el ejemplo que dio, en su primera intervención, de las medidas que está adoptando el gobierno de Dinamarca -de tendencia de centroizquierda- en orden a rebajar la tasa impositiva desde un 21% al 19%.

Cicardini, a su turno, calificó la comparación con el país europeo de “tramposa” debido a las realidades distintas.

“La situación de Dinamarca, entre paréntesis, es bien distinta porque el sistema allá es desintegrado, por lo tanto tampoco es comparable una situación con la otra”, añadió Vodanovic (PS), quien, además, le reprochó a Quiroz de “una falta de diálogo”.

“Lo veo con poca disposición al diálogo, ministro, por su intermedio presidente, porque esto no es una reunión para hacerle check y salir del paso con la respuesta, se lo digo bien respetuosamente", agregó la presidenta PS.

En respuesta, Quiroz defendió su comparación, ya que a su juicio hay una “tendencia” en el mundo para rebajar los impuestos a las empresas con el fin de devolver competitividad a los mercados.

A Ibáñez (FA), Quiroz también le respondió con palabras al filo de sarcasmo. “Tenemos la intervención del diputado (sic) Ibáñez. Y de su intervención, no pude obtener preguntas, sino que más bien eran afirmaciones, excepto una que dice que cómo se abordarán las críticas del Consejo Fiscal Autónomo”. Ante ello, el secretario de Estado se escudó en que el CFA también valoró las propuestas para el crecimiento.

Luego de tres debatidas sesiones de la Comisión de Hacienda (realizadas en dos días) -que se transformaron en un arduo interrogatorio a Quiroz- el cansancio de todos los asistentes era palpable.

En todo caso, al final de la sesión, Macaya logró el acuerdo para comenzar a recibir a otros invitados, hasta ayer eran nueve, entre ellos los miembros del Consejo Fiscal Autónomo.

Según lo acordado, hasta este viernes a las 17.00 horas se recibirán propuestas de senadores para convocar y organizar el cronograma de expositores.

Más fraude social

Quiroz, sin embargo, tuvo un round paralelo en la Comisión de Salud, en la que expuso entre las dos sesiones de Hacienda, con el fin de explicar los ajustes fiscales propuestos desde su cartera.

El ministro señaló, respecto del recorte de presupuesto en Salud, que el enfoque del gobierno “no sólo ha estado en el ajuste del gasto, sino también en subir los ingresos”.

Mencionó que una manera de mejorar los ingresos públicos es realizar cobros pendientes. En ese punto reiteró uno de sus frases más polémicas del día.

“Nosotros hemos detectado fraude social, por ejemplo, en el CAE. O sea, hay beneficios sociales y lamentablemente se acuerdan fraudes sociales. El ejemplo que hemos tomado más es el CAE. Es un beneficio social, es un préstamo en condiciones especiales, se cobra también en condiciones especiales que necesitas interés preferencial. Ese es el beneficio social que no tocamos, pero no pagar el CAE no es un beneficio social. Especialmente cuando los deudores del CAE, y es un trabajo que hemos hecho, muchos de ellos tienen cómo pagar”, remarcó.

En respuesta, la senadora Karol Cariola (PC), dijo que “no me parece cuando el ministro justifica el recorte con lo que el denomina un ”fraude social". Las familias que han accedido al Crédito con Aval del Estado lo han hecho por necesidad, y la verdad, decir que con el costo de la vida que hay en nuestro país un millón y medio de pesos como salario, es suficiente para pagar el CAE y sus consecuencias (...) ahí no hay empatía”, señaló.

En la instancia, que desde el miércoles ha reunido a más de 200 jefes comunales de todo el país, el Presidente buscó contener las críticas de los municipios por contribuciones, financiamiento local y cambios urbanísticos impulsados por el Ejecutivo.

La participación del Mandatario comenzó con un momento tenso. Y es que durante los primeros minutos de su intervención, se escucharon gritos de los presentes, y el Presidente pidió respeto.

“El municipalismo lo tomamos en serio, al igual que ustedes toman en serio a sus concejales, a sus vecinos (...) yo les pido respeto. Yo sé que puede ser conflictivo para todos si pensamos distinto, si no hay que engañarse, pensamos distinto políticamente, pero eso no quiere decir que no nos podamos escuchar y a mi me invitaron para poder hacer una exposición y si alguien no quisiera estar presente nadie lo obliga a estar presente. Esto es libre”, comenzó señalando el Mandatario.

Superado ese momento, minutos más tarde el Presidente continuó su discurso diciendo que “está claro que no vamos a pensar iguales en todo y en lo que no pensemos iguales en muchas ocasiones va a tener que decidir el Parlamento, si esa es la democracia y ahí se verá si están los votos o no y si se aprueba un proyecto o no, pero ahí se resuelven las cosas, esto no se resuelve por fuerza, no se resuelve por manifestaciones por eso el llamado siempre a que las manifestaciones sean en orden”.

En esa línea, aludiendo a las protestas realizadas ayer en Santiago, sostuvo: “Lo que vimos ayer fue dramático, eso ojalá que no ocurra en ninguna de sus ciudades. Yo pediría que en la próxima reunión de alcaldes se rechace expresamente la violencia y diga que van a ser responsables a las personas que destruyan”.

Dicho eso, aseguró: “No tenemos intención de dividir el municipalismo”, invitando a los jefes municipales a dialogar con el gobierno.

Fondo común municipal

A reglón seguido, el Presidente abordó uno de los temas más esperados, que genera preocupación entre los alcaldes: la reforma que contempla eximir del pago de contribuciones a las personas mayores de 65 años en su primera vivienda.

Sobre el punto, Kast afirmó: “Nosotros lo que hemos señalado es que no vamos a tocar, ni afectar el fondo común municipal y eso hemos tratado de explicarlo en distintas maneras, para evitar cualquier duda”.

A eso, agregó: “Hay 42 municipios que se ven afectados más del 1%de su presupuesto, pero hemos ido haciendo una categorización de los distintos municipios e invito a cada alcalde después a sentarse también con los expertos en Hacienda y con quien ustedes estimen conveniente para ir viendo cómo a cada comuna le va afectando el tema de los ingresos que podrían perder por el pago de contribuciones”.

“Sí, hay algunas comunas que se ven más afectadas, pero no es la gran mayoría”, añadió.

“Un voto o 20 votos”

En un momento de su discurso, Kast abordó la polémica que abrió cuando era candidato a la Presidencia y señaló que el Congreso “es importante, pero no tan relevante”.

“Eso no era para afectar la autonomía del Poder Legislativo”, aclaró.

En esa línea, añadió: “Hay cosas que administrativamente nosotros tenemos que avanzar y en las que no vamos a avanzar, vamos a ir a la votación democrática”.

“Será con más tiempo de discusión, con menos tiempo de discusión, pero en un momento se va a zanjar y se gane por un voto una reforma, se gane por 20 votos, lo único que va a garantizar que una reforma permanezca en el tiempo de un gobierno de una u otra línea, es que ese gobierno siga adelante”, aseguró.

“Está claro que si nosotros aprobamos una reforma por un voto o por diez votos, viene un gobierno que no quiere la misma reforma, va a impulsar otra reforma más allá de si fue por un voto o por 20 votos, si esto se va a juzgar en tres años y tantos más, no se va a juzgar hoy día, hoy día se puede juzgar la mayor inversión”, remató el Presidente.

Por último, en un espacio en que los jefes comunales podían hacerle preguntas a Kast, el alcalde de San Bernardo, Christopher White (PS), le consultó al Presidente sobre la posibilidad de que las Fuerzas Armadas con un “adecuado” Reglamento del Uso de la Fuerza (RUF) puedan resguardar infraestructura crítica.

Ante la interrogante, Kast respondió: “Yo no soy partidario de que las Fuerzas Armadas salgan a la calle, porque no están preparadas, no tienen la instrucción hoy día, puede ser que acotadamente”.

Luego agregó: “¿El tema de la RUF está en discusión? Sí, porque hay una duda ahí de si los que son de las Fuerzas Armadas pasan a la justicia militar o no, y hay muchas discusiones entre los parlamentarios, porque les rememora el pasado y dicen que no, que todo a la justicia civil, y es un debate legítimo, pero está ahí“.

Esta medida, incluida en la reforma que crea un subsistema de inteligencia financiera, precisamente para detectar lavados de activos y otras acciones de financiamiento delictual, fue sometida a votación este miércoles en la sesión de sala de la Cámara Alta, con sus últimos ajustes.

Sin embargo, tuvo un resultado sorpresivo. Un empate a 23 votos, debido a que los senadores independientes Matías Walker y Karim Bianchi, votaron a favor del mecanismo, junto al resto de la oposición, que había sido repuestos los diputados.

Por reglamento de la corporación correspondía proceder a una segunda votación para dirimir. Pero como el empate se mantuvo 23-23, tras una reclamación de la senadora Yasna Provoste (DC), la mesa de la Cámara Alta que preside Paulina Núñez (RN), accedió a dejar pendiente el tema.

“El empate que se produzca se resolverá como sigue: Producido en una votación, ésta se repetirá de inmediato. Si nuevamente se produce, se dará la proposición por desechada si se trata de un asunto cuya urgencia venza antes de la sesión siguiente. En los demás casos, quedará para ser definida en el tiempo de votaciones de primera hora de la sesión ordinaria siguiente. Si en ésta vuelve a producirse, se dará la proposición por desechada”, dice el artículo 182 del Reglamento del Senado.

Provoste, haciendo gala de su conocimiento de la normativa interna, faceta que incluso le valió elogios y bromas del mismo oficialismo, alegó que esta esta reforma no tenía urgencia, ya que no es una materia del gusto del gobierno de Kast. Por ello, con el doble empate no se podía dar por desechada en esa jornada, sino que tendría que votarse en la próxima sesión del martes.

Este doble empate, sin embargo, tiene más elementos de suspenso, pues cuatro senadores no votaron por distintas razones. Si ellos llegasen a participar de la próxima votación, podrían ser decisivos en este desempate.

Loreto Carvajal (PPD) y Rojo Edwards (independiente asociado a la bancada de RN) estaban pareados (compensar ausencias) y no votaron por estar fuera del país en un viaje oficial.

Alfonso de Urresti (PS), en tanto, tuvo que retirarse antes y pareó con Sergio Gaona (UDI). Sin embargo, como se trataba de una norma de quórum, el legislador gremialista quedó liberado para participar y votó en contra.

La ausencia de Miguel Ángel Calisto (independiente asociado a Evópoli) fue la más sorpresiva de todas. Ese día se encontraba en el Senado y participó en todas las otras votaciones, en las que en la mayoría votó alineado con la derecha. No obstante, en esta norma no marcó su preferencia.

El suspenso se podría agravar la próxima semana si se suman más viajes de senadores al exterior, pero hasta el momento no había ninguna salida confirmada.

Dado el escenario, desde ayer comenzó una fuerte presión de la oposición para arrinconar al oficialismo y el gobierno, que no solo tiene reparos con el levantamiento del secreto bancario, sino también con otros aspectos de la reforma.

Anoche, las senadoras Beatriz Sánchez (Frente Amplio), Claudia Pascual (PC), Yasna Provoste (DC) y Alejandra Sepúlveda (independiente Frevs), emplazaron a sus pares de derecha a que reconsideren su rechazo.

“Necesitamos que tú hables con tus senadores y senadoras, de manera que la próxima semana apoyen el levantamiento del secreto bancario”, dijo Provoste.

En todo caso, independiente de cómo se dirima esta discusión, la reforma de inteligencia económica igualmente será derivada a una comisión mixta de senadores y diputados para resolver los nudos de la iniciativa. Por lo tanto, aunque se apruebe el alza del secreto bancario, no será ley mientras haya instancias o herramientas legislativas pendientes. De hecho, el Presidente de la República puede recurrir en última instancia a un veto.

Los reparos de Hacienda

En el debate en la sala estuvieron presentes en la sala el ministro de la Segpres, José García Ruminot, y el subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, quien destacó “la voluntad del Presidente Kast muy decidida de perseguir con todas las herramientas que sea posible el crimen organizado y sus nefastas consecuencias”

Respecto del levantamiento del secreto bancario, Rodríguez reafirmó que el gobierno está a favor de la medida pero con matices. “La diferencia estriba en que, a juicio del gobierno, ese levantamiento debe realizarse con control judicial por dos motivos fundamentales. En primer lugar, porque cada vez que la Unidad de Análisis Financiero -que es lo que propone el proyecto de ley- ha solicitado el levantamiento, este se ha otorgado dentro del plazo que establece la ley, que es de tres días”, sostuvo.

“Y, por otra parte, hay que recordar que la inteligencia financiera se realiza en una etapa prepenal, previa a cualquier formalización. Por lo tanto, el resguardo de los derechos de los ciudadanos, particularmente el derecho a la privacidad, se vuelve doblemente importante y, por eso, exigir control judicial es razonable”, agregó el subsecretario.

En el conversatorio “¿En qué están los comunistas?“, Carmona comenzó destacando la manifestación convocada ayer por la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech).

Sobre ella, señaló que “se abre un espacio nuevo con la jornada tan significativa que se instaló ayer en el movimiento estudiantil, afortunadamente con la sociedad activa del movimiento del magisterio”.

“Nos toca entonces a todos desde nuestro referente de masas a manifestar nuestra solidaridad, porque significa que se está expresando una opinión a través de esas movilizaciones, que en lo principal y siempre tienen un profundo contenido democrático”, añadió.

En ese sentido, criticó que diversos grupos “buscan decir que son alteraciones del orden, buscan restringirlo solo a un pequeño sector”.

“Y se engañan, porque ellos bien saben, lo dicen las propias encuestas que hacen, que es una corriente de opinión que empieza a manifestarse y cuestionan lo que está ocurriendo”, señaló el exdiputado.

Presidencia de la FECH

Otro elemento que destacó la presidenta de las Juventudes Comunistas, Catalina Lufín, fue el resultado de la última elección de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), que concluyó con la estudiante de ingeniería hidráulica y militante del partido, Laura Mlynarz, como su presidenta.

“Hoy por hoy, con toda esta crisis de confianza, de legitimidad de las instituciones, tuvimos hace muy poco una muestra concreta en donde también miles de estudiantes decidieron depositar su confianza en un proyecto encabezado por una militante comunista”, destacó Lufín.

“No deja de ser sumamente valorable entre la diversidad de proyectos que habitan en el ecosistema de la Universidad de Chile. Eligieron a una mujer comunista, la compañera Laura Mlynarz y la representación programática que venía con ellos para que los representara y les encabezaran una votación histórica con más del 50% de participación, o sea en niveles que no veíamos desde 2011″, agregó al respecto.

Cuba

Tanto Carmona como Lufín también entregaron su respaldo al gobierno cubano durante la instancia.

Sobre este, Carmona resaltó que la revolución cubana finalmente “era la demostración que América Latina tenía sus propias condiciones (...) Cuba era una experiencia muy singular que se sostenía esencialmente en la fuerza que tenía el movimiento de liberación”.

Por su parte, para Lufín la revolución cubana “no la dejamos como una cuestión que pertenece al siglo XX, el siglo de las revoluciones, sino que la convertimos en una causa por la cual aún hay que trabajar y un proceso que aún debemos defender el día de hoy”.

“No es una cuestión que ya ocurrió, no es un hecho histórico, es un hecho en curso”, añadió la presidenta de las Juventudes Comunistas.

Ayer, en diálogo con el podcast Cómo te lo Explico de La Tercera, la exsubsecretaria de Prevención del Delito, Ana Victoria Quintana, aseguró que el plan “siempre existió” y que fue entregado al Ministerio del Interior “y ahí quedó”.

Luego, si bien evitó atribuir responsabilidades directas a la cartera encabezada por Claudio Alvarado, reforzó que el documento fue elaborado y posteriormente enviado a dicho ministerio.

Esta jornada, el ahora encargado de esa repartición, Martín Arrau, confirmó que recibió un documento “bastante acabado”, que lo utilizó como base, pero que ignoraba la razón de por qué no fue presentado.

Más tarde, Alvarado fue abordado por la prensa en La Moneda y sostuvo: “el día martes 2 de junio en el Senado, el ministro Martín Arrau hizo una presentación de dicho plan, que esboza los ejes sobre los cuales va a enfocar su trabajo, que tiene relación con la prevención, recuperación del territorio y algunas iniciativas de carácter legal que fortalezcan la pena de determinados delitos”.

Consultado sobre si recibió el documento, dijo: “Como todas las instancias de gobierno, tal como el ministro Arrau recibió el mismo plan en su oportunidad y trabajó sobre el mismo, obviamente yo también lo recibí y lo leí”.

En esa misma línea, inquirido sobre si se necesitaba su autorización para hacer público el plan por parte de la exministra Steinert, aseguró: “No, para nada. porque cada ministerio autonomía tiene la autonomía correspondiente, tal como lo hizo el ministro Arrau”.

Por último, ante los reparos de la exsubsecretaria Quintana que apuntaban a una falta de apoyo comunicacional a Steinert, contestó que el gobierno siempre ha apoyado a todos sus ministros y agregó: “Ahora las interpretaciones que algunos le puedan dar a lo que el Ministerio del Interior hace o no hace, yo no me voy a hacer cargo de ellos”.

En el encuentro, el ministro de Relaciones Exteriores abordó, en líneas generales, la importancia de fortalecer la inserción internacional de Chile para resguardar los intereses estratégicos del país, impulsar el crecimiento económico, atraer inversiones y diversificar mercados.

Si bien fue el relator principal del seminario, también lo acompañaron en un panel de conversación posterior los excancilleres Alfredo Moreno, Alberto Van Klaveren e Ignacio Walker.

Pérez Mackenna, en su alocución dio cuenta de los tres pilares fundamentales de la política exterior en el gobierno del Presidente José Antonio Kast, siendo estos seguridad, confianza y crecimiento.

Política industrial

El secretario de Estado profundizó en cada uno de los tres ejes, pero puso especial foco, como reconoció en su intervención, en el aspecto económico, destacando la propuesta de una nueva política industrial.

En este punto, sostuvo que “la pregunta es por qué estamos en esta situación (de estancamiento) y cómo podemos contribuir desde la Cancillería a tratar de abrir una oportunidad en estas materias. Y ahí, obviamente, lo principal es atracción de inversión y tecnología. Recordar que el talento es el principal motor del país, no son las cosas, sino las personas”.

Seguidamente, el canciller apuntó que en materia económica para el país “el litio y el cobre no van a ser suficientes para empujar al país entero para arriba, van a ser quizás el insumo principal, pero vamos a tener que hacer algo más, porque tenemos que empujar a la economía entera. La diversificación de mercados es otra cosa muy importante, porque baja el riesgo de lo que estamos haciendo”.

Y luego agregó: “Una cosa que es más polémica, pero que, por lo menos, yo estoy convencido de que es importante empezar a pensar en ella, ya les voy a contar una anécdota respecto a este punto, la política industrial. La política industrial va a ser un elemento importante para sacarnos del bajo crecimiento”.

“No estoy pensando en la política industrial de los años 60, sino que estoy pensando más bien en una que se haga cargo de temas como, por ejemplo, que el capital humano tiene rendimientos crecientes, que hay externalidades y, como dice Nancy Stokey, que hay que sincronizar la construcción de habilidades o skills, es la palabra que usa ella, con tecnología o inversión", remarcó.

En esa línea, destacó que “las máquinas necesitan operadores, los operadores necesitan máquinas para que esas dos cosas se produzcan en forma simultánea, y porque hay externalidades positivas se requiere empezar a pensar en una política industrial. De una perspectiva un tanto distinta, pero creo que es importante tenerlo presente”.

Seguridad y confianza

El ministro Pérez Mackenna planteó en el eje de seguridad, la implementación de un mecanismo de combate al crimen organizado transnacional y el ordenamiento en materia de migración.

“Transformar la migración en algo seguro, en algo ordenado y en algo regular”, destacó.

Además, señaló como otra meta aumentar el grado de cooperación en la región y preservar la soberanía nacional.

“Tenemos que concentrarnos en fortalecer nuestra relación con nuestros vecinos y, obviamente, nunca perdiendo de vista que es principal preocupación de la Cancillería siempre contribuir a la preservación de la soberanía y el territorio de la república. No se nos olvida eso, o sea, no es que tengamos eso fuera del radar”, afirmó.

En cuanto a confianzas, señaló que la prioridad del Ejecutivo es retomar la política de Estado en las relaciones internacionales.

“Básicamente, que tengamos una estrategia aquí que vaya más allá de los pensamientos que pueden traer los gobiernos de turno y, quizás, nos transformemos en un país predecible desde el punto de vista de cómo nos ven afuera”, destacó.

Para ello, planteó el titular de RR.EE., es fundamental que Chile mantenga “siempre acciones marcadas entre el derecho internacional y los principios de política exterior que nos han inspirado, que básicamente tienen que ver con democracia, derechos humanos, multilateralidad”.

También relevó el fortalecimiento institucional y la eficiencia operativa. “Le hemos dado especial importancia a la construcción de vínculos. Cuando hablamos de construcción de vínculos nos referimos a que esto es una herramienta fundamental para la confianza”.

De acuerdo a las autoridades, cerca de 4.500 personas asistieron a la movilización, donde se registraron disturbios y 35 asistentes fueron detenidos. En la manifestación también se registraron heridos: una estudiante detenida resultó con una lesión en su cabeza tras ser alcanzada por una piedra, mientras que tres carabineros quedaron con lesiones leves.

La convocatoria tenía por objetivo manifestarse en rechazo a la megarreforma del gobierno de José Antonio Kast, al proyecto de Escuelas Protegidas y eventuales recortes en Educación.

En ese escenario, el Partido Socialista emitió un comunicado donde expresaron su “profunda preocupación y rechazo ante el uso excesivo de la fuerza por parte de Carabineros durante las movilizaciones”.

“Las manifestaciones sociales y estudiantiles constituyen una expresión legítima de participación democrática. Por ello, resulta inaceptable que procedimientos policiales destinados al resguardo del orden público deriven en acciones desproporcionadas que pongan en riesgo la integridad física y psicológica de las personas, particularmente de estudiantes y jóvenes que ejercen su derecho a manifestarse”, indicaron.

Junto con ello, exigieron “una investigación exhaustiva y transparente que permita establecer responsabilidades y garantizar que hechos de esta naturaleza no vuelvan a repetirse”.

Tras participar en la reunión de secretarios de oposición, el secretario general (s) del PS, Arturo Barrios, acusó que “este es un gobierno que está polarizando a Chile”.

“Este es un gobierno que está de una u otra manera construyendo una torpe situación de tensión en la sociedad. Vimos ayer ámbitos de represión que no se habían visto”, indicó.

Barrios remarcó que no se puede permitir el “uso irracional de las fuerzas (...) no amerita que en Chile exista una represión desde el punto de vista del movimiento estudiantil, porque tienen todo su derecho a manifestarse en la calle de manera pacífica”.

“La verdad es que estamos volviendo a tiempos que entendíamos superados”, aseveró.

Desde el Frente Amplio, su presidenta, Constanza Martínez, acusó al gobierno de transformar “una movilización estudiantil legítima en contra de los recortes que afectarán la educación pública en una confrontación que terminó en represión desmedida".

A través de su cuenta de X, la exdelegada de la RM acusó que se “cambió el recorrido a última hora, se cerró al diálogo y no permitió que se desarrollara la movilización. La autoridad tiene el deber de resguardar tanto el orden público como el derecho a manifestarse. En democracia, una cosa no puede hacerse a costa de la otra”.

En esa línea, el secretario ejecutivo del FA, Simón Ramírez, señaló que “la manifestación, la movilización, es parte de las garantías democráticas que tenemos en nuestro país, y el deber del gobierno y también de la Fuerza Pública no solamente es controlar el orden público, sino que también garantizar las condiciones para que las movilizaciones puedan darse de manera pacífica y segura".

Además, desde el gobierno confirmaron que todos ellos ya recibieron sus respectivos beneplácitos.

Quizá el nombre que más repercusiones genera es el Zaliasnik. El abogado, académico y columnista de La Tercera, fue presidente de la comunidad judía en Chile. Previo a su confirmación la comunidad palestina cuestionó su posible designación reclamando un potencial conflicto de interés por su apoyo público a Israel lo que comprometería su idoneidad para defender los intereses exclusivos de Chile.

En su comunicado oficial, el gobierno presenta a Zaliasnik como abogado de la Universidad de Chile y magíster en Artes Liberales de la Universidad Adolfo Ibáñez. Además de socio fundador del estudio de abogados Albagli Zaliasnik (1991), donde lidera el área de litigios. Es profesor de Derecho Penal de la Universidad de Chile, fue coordinador de la Comisión de Reforma al Código Procesal Penal del Ministerio de Justicia de Chile y es consejero del Colegio de Abogados.

A su vez, Ricardo Hernández es administrador público y politólogo de la Universidad de Chile. Es también egresado de la Academia Diplomática Andrés Bello y cuenta con un magíster en Economía de la Universidad Javeriana de Colombia. Al momento de su designación ejercía como jefe de la División de Integración Regional Multilateral. Fue embajador en Colombia e Irlanda, y ha ejercido labores en las embajadas de Chile en Argentina, México y Perú, y en la Misión ante Naciones Unidas.

En tanto, Hernán Bascuñán es abogado de la Universidad de Chile y graduado de la Academia Diplomática Andrés Bello. Al momento de su designación ejercía como director de la Academia Diplomática Andrés Bello. También se ha desempeñado como subdirector de Planificación Estratégica de la Cancillería y ha ejercido como embajador en Suecia, Letonia y República Checa.

Finalmente, James Sinclair es graduado de la Academia Diplomática Andrés Bello, posee estudios en Administración de la Universidad de Chile y en Relaciones Internacionales de la Universidad de Belgrano, Argentina. Fue director general de Ceremonial y Protocolo en el primer mandato del Presidente Sebastián Piñera y embajador de Chile en Singapur.

Por lo mismo, desde el partido liderado por Andrea Balladares llegaron con varias solicitudes. Mientras que cada parlamentario planteó algunas de las necesidades en sus regiones, también se sugirieron algunas propuestas en tema como seguridad y niñez, en los que en la colectividad se espera que el gobierno pueda avanzar.

El Mandatario, por su parte, quien estuvo acompañado por el ministro de la Segpres, José García, y la subsecretaria de esa cartera, Constanza Castillo, llamó en varias ocasiones a la unidad y también a mejorar la coordinación con los ministros del gabinete.

En todo caso, fue una intervención de la presidenta del Senado, Paulina Núñez la que llamó la atención de algunos de los presentes. Entre todas las solicitudes, la senadora centró la suya en la situación en el Ministerio de la Mujer, donde el partido cuenta con la subsecretaria Daniela Castro como representante.

En la colectividad es sabido que la relación entre Castro y la ministra de la cartera, Judith Marin (socialcristianos), está totalmente quebrada, y por lo mismo, la parlamentaria no dudó en plantearle el tema a Kast.

Según los presentes, la parlamentaria no solo aprovechó de defender el trabajo de Castro en el ministerio, sino que también recalcó que era necesario llegar a una solución para que la situación no empezara a afectar el funcionamiento de la cartera. “No se puede seguir trabajando así”, habría advertido según algunos parlamentarios.

Que haya sido Núñez quien planteó el tema, en todo caso, no sorprendió a nadie en RN. La subsecretaria es una de las figuras del partido más cercanas a Núñez, una relación que se arrastra desde 2015 según explican en la colectividad.

De hecho, Castro fue candidata a la Cámara de Diputados en las pasadas elecciones justamente en la Región de Antofagasta, donde Núñez ejerce como senadora. En en ese contexto, la presidenta del Senado fue una de las principales impulsoras de su candidatura, participando en varias actividades de su campaña.

Por lo demás, el tema al interior del partido liderado por Balladares se ha vuelto reiterativo. Según fuentes de la colectividad, Castro ha planteado en varias instancias su quiebre con la ministra, apuntando -entre otras cosas- a que ha tenido poca autonomía para ejercer su cargo y que la relación con Marin se ha vuelto insostenible.

Quienes han conocido la dinámica en el Ministerio de Mujer y Equidad de Género dicen que primero la tensión entre Marín y Castro estuvo marcada por un tema ideológico, pues la primera es más conservadora, mientras que la segunda es considerada de un ala de RN de la derecha liberal.

Parte de esas diferencias se dieron con la petición de renuncia de la directora del Sernameg, Priscilla Carrasco, que no fue respaldada por referentes de Chile Vamos, entre ellos la senadora Paulina Núñez. Considerando que Carrasco se encontraba en pleno tratamiento por un cáncer, la presidenta del Senado no dudó en críticar la decisión y algunos lo vieron como una afrenta de Castro a Marín. Esta última salió a responderle en una entrevista con La Tercera.

La decisión también desató críticas de otras parlamentarias del partido como la senadora María José Gatica y la diputada Ximena Ossandón.

Fuentes que han visto la dinámica al interior del ministerio dicen que la competencia entre ambas también se dio al nivel de quién salía más en la agenda pública. Otros han dicho que los funcionarios se han tensionado por despidos y salidas de funcionarios. Por ejemplo, la directora de comunicaciones Nathaly Álvarez, abandonó el cargo a meses de haber asumido, molesta con despidos que habrían dañado el funcionamiento de los equipos.

Las mismas fuentes sostienen que la tensión entre ambas autoridades también provocó roces entre los equipos de una y otra.

La solicitud de Núñez desató las críticas entre los socialcristianos. La presidenta y diputada de la colectividad, Sara Concha, apuntó a que “la senadora Paulina Núñez podrá ser presidenta del Senado, pero eso no le otorga ninguna facultad para intervenir en decisiones que son propias del ejecutivo (...). Si la ministra estima que hay una autoridad que no está contribuyendo al buen funcionamiento del ministerio de la mujer, debe actuar con decisión y resolver la situación”.

En el PDG, en tanto, llamaron a terminar con la disputa al interior del ministerio. “Lo que estamos viendo al interior del Ministerio de la Mujer es una vergüenza y un desorden interno inaceptable. Mientras las autoridades se dedican a pelear por cuotas de poder y agendas personales, las mujeres de nuestro país siguen esperando soluciones reales. Le exigimos al Gobierno un alto definitivo a este espectáculo”, cuestionó la subjefa de bancada, Tamara Ramírez.

Esto, luego de la exposición que hizo este jueves el jefe de la billetera fiscal en dicha instancia del Parlamento para dar cuenta del estado financiero del Ministerio de Salud y los ajustes fiscales propuestos desde su cartera.

A la comisión, presidida por el senador socialista Juan Luis Castro, también asistió la ministra de Salud, May Chomali, y el director de Presupuestos, José Pablo Gómez.

En medio de su presentación, Quiroz señaló respecto del recorte de presupuesto en Salud que el enfoque del gobierno “no sólo ha estado en el ajuste del gasto, sino también en subir los ingresos”.

El secretario de Estado apuntó que una manera de mejorar los ingresos públicos es realizar cobros pendientes que vayan en beneficio de las arcas fiscales.

“Si nosotros nos dedicamos a levantar ciertos recursos que hoy día el Estado debió haber cobrado en su minuto, eso nos permite que el ajuste pueda ser más llevadero o ser un poco menos severo”, dijo.

De acuerdo a la autoridad, “aquí ha habido un fortalecimiento de ingresos que está ocurriendo y va a seguir ocurriendo en otras áreas. Lamentablemente en Chile, acompañando al gasto social, se ha colado siempre y muy fuertemente en los últimos diez años quizás, y crecientemente, un fraude social”.

Para ejemplificar su punto, aunque se relaciona a Educación y no a Salud, Quiroz señaló las deudas del Crédito con Aval del Estado (CAE).

“Nosotros hemos detectado fraude social, por ejemplo, en el CAE. O sea, hay beneficios sociales y lamentablemente se acuerdan fraudes sociales. El ejemplo que hemos tomado más es el CAE. Es un beneficio social, es un préstamo en condiciones especiales, se cobra también en condiciones especiales que necesitas interés preferencial. Ese es el beneficio social que no tocamos, pero no pagar el CAE no es un beneficio social. Especialmente cuando los deudores del CAE, y es un trabajo que hemos hecho, muchos de ellos tienen cómo pagar”, remarcó.

En la presentación del gobierno, también se hizo alusión a los recortes en Salud, señalando que para la eficiencia del gasto se optó por reducir el presupuesto en funcionarios, entre otros ítems, en los reemplazos.

Dura respuesta de Cariola

Más adelante en la sesión, la senadora Cariola tomó la palabra para responder al ministro Quiroz, por los dichos sobre los cobros del CAE y por las determinaciones en materia funcionaria en el ámbito de la salud.

“No me parece cuando el ministro justifica el recorte con lo que el denomina un fraude social. Las familias que han accedido al Crédito con Aval del Estado lo han hecho por necesidad, y la verdad, decir que con el costo de la vida que hay en nuestro país un millón y medio de pesos como salario, es suficiente para pagar el CAE y sus consecuencias (...) ahí no hay empatía”, señaló.

Además, sobre los ajustes en Salud sostuvo que “se intenta justificar la eficiencia del uso de los recursos. Finalmente no es recurso mal gastado. Cuando se ausenta un trabajador de la salud, cuando se ausenta un médico, un TENS, una enfermera, una matrona, lo que ocurre es que la planta se sobrecarga de trabajo”.

Y luego añadió: “Cuando acá se dice con tal nivel de liviandad de que finalmente hay un gasto desbocado y a partir de eso se señala precisamente que la reducción presupuestaria se tiene que justificar por esta vía, la verdad es que yo no lo entiendo y creo que efectivamente no hay empatía ni con los pacientes, no hay empatía con las familias endeudadas, no hay empatía con los trabajadores y trabajadoras de la salud y no hay empatía cuando finalmente se pone sobre la mesa que reduciéndole plata a través de impuestos a los más ricos, al 1% más rico del país, se le pretende cargar el costo de esa recaudación al 80% de las familias chilenas que hoy día están en FONASA. Por eso es que no estoy de acuerdo con cómo aquí se ha intentado justificar”.

La también ex alta comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, ya se había reunido este miércoles con el vicepresidente del gigante asiático, Han Zheng, quien destacó el compromiso de su país con el organismo multilateral.

La otrora dos veces jefa de Estado de Chile dio cuenta de su reunión de este jornada con el ministro de Relaciones Exteriores en una publicación en sus redes sociales.

“Hoy me reuní en Beijing con el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi. Conversamos sobre la importancia de fortalecer el multilateralismo y el papel de las Naciones Unidas frente a los desafíos globales. Coincidimos en la necesidad de una ONU más eficaz, capaz de responder a las necesidades de las personas y contribuir a un mundo más pacífico, inclusivo y sostenible”, escribió en su cuenta de Instagram.

No es la primera vez que la chilena se reúne con Yi en su esfuerzo de afianzar respaldos para suceder a António Guterres en la ONU.

Bachelet y el canciller chino ya habían sostenido un encuentro en octubre de 2025, tras el cual el representante del gobierno asiático destacó el papel de la expresidenta en el avance de una asociación estratégica integral entre China y Chile durante su presidencia y sus contribuciones a la igualdad de género como primera directora ejecutiva de ONU Mujeres.

Ambos encuentros recientes con los representantes de Beijing, eso sí, no descartan que la chilena mantenga entre sus planes tener próximamente un encuentro con el líder chino, Xi Jinping. Esto, en su esfuerzo por reunirse con los líderes de los cinco estados miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que poseen poder de veto. Ese grupo además lo integran Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Rusia.

En su paso reciente por París, Bachelet ya concretó la primera de estas reuniones, al ser recibida por el líder francés, Emmanuel Macron. Y espera en un futuro cercano hacer lo mismo con Donald Trump, Keir Starmer y Vladimir Putin.

La presencia del Mandatario fue comunicada a los alcaldes durante la tarde del miércoles y fue recibida como un gesto político relevante por parte de los municipios. Ello, especialmente porque la cita ha estado marcada por una serie de cuestionamientos al Ejecutivo en materias que afectan directamente a las administraciones locales.

De hecho, la primera jornada del encuentro concluyó con una declaración pública aprobada de manera unánime por los alcaldes, quienes reafirmaron la unidad del municipalismo por sobre las diferencias partidarias y territoriales y fijaron posiciones comunes frente a varias de las iniciativas impulsadas por el gobierno.

Uno de los principales puntos de preocupación dice relación con la reforma que contempla eximir del pago de contribuciones a las personas mayores de 65 años en su primera vivienda. Si bien los alcaldes manifestaron su respaldo a ampliar los beneficios para los adultos mayores, advirtieron que la medida no debiera ser universal y plantearon la necesidad de establecer límites que permitan resguardar los recursos fiscales y municipales.

En esa línea, la AChM insistió en la necesidad de fortalecer el Fondo Común Municipal y rechazó cualquier disminución de ingresos para los municipios. Según señalaron, las administraciones locales enfrentan crecientes responsabilidades en áreas como salud primaria, seguridad ciudadana, aseo y ayudas sociales, por lo que consideran indispensable asegurar fuentes estables de financiamiento.

La declaración también incluyó reparos a otras medidas impulsadas por el Ejecutivo. Entre ellas, los alcaldes expresaron su rechazo a la modificación de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), así como preocupación por los recortes en salud y por la situación que enfrentan comunas vulnerables, rurales y alejadas de los grandes centros urbanos.

Precisamente uno de los esfuerzos desplegados por el gobierno para contener esos cuestionamientos comenzó al mediodía de este jueves. A las 12.00 horas expuso ante los alcaldes el ministro de Vivienda y Urbanismo, Iván Poduje, quien ha debido enfrentar la inquietud de diversos municipios respecto de los cambios propuestos a la OGUC.

La iniciativa del Ejecutivo busca modificar los criterios de densificación urbana y ha generado alertas entre alcaldes de distintas sensibilidades políticas. Autoridades comunales de Ñuñoa, San Miguel y Estación Central han advertido que los cambios podrían incentivar fenómenos similares a los denominados “guetos verticales”, ampliamente cuestionados durante los últimos años.

Tras su exposición, Poduje tenía contempladas reuniones con alcaldes para abordar esas inquietudes. Entre ellas, una cita bilateral con el alcalde de Estación Central, Felipe Muñoz, una de las autoridades que ha levantado observaciones respecto de la propuesta.

La ofensiva política de La Moneda incluyó también la presencia del ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), José García Ruminot, quien llegó durante la mañana de este jueves al encuentro y, hasta el cierre de esta edición, tenía previsto participar de un almuerzo con alcaldes de todo el espectro político.

Su presencia fue especialmente valorada por varios jefes comunales, quienes lo consideran uno de los principales articuladores políticos del gobierno y una figura clave para encauzar las conversaciones entre el Ejecutivo y los municipios.

Sin embargo, la jornada no estuvo exenta de tensiones. Una de las situaciones que generó mayor molestia fue la intervención telemática del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ayer miércoles. El jefe de la billetera fiscal se excusó de asistir presencialmente al encuentro.

En un video de saludo dirigido a los alcaldes, el secretario de Estado sostuvo que la exención de contribuciones afectaría principalmente a “las 12 comunas más ricas” del país. La afirmación provocó incomodidad entre los asistentes, algo que quedó en evidencia durante la proyección del mensaje en el Teatro Centenario.

Uno de quienes respondió públicamente fue el alcalde de Providencia, Jaime Bellolio. “Yo creo que está profundamente equivocado el ministro. No ha entendido que hay comunas que tenemos una escala metropolitana. Que las personas que vienen acá no son solamente los residentes, sino que son millones, literalmente millones de personas que vienen de toda la Región Metropolitana”, afirmó.

Por lo mismo, la visita de Kast es interpretada por los alcaldes como un intento de bajar la tensión en un momento en que las relaciones entre el gobierno y los municipios atraviesan uno de sus períodos más complejos desde el inicio de la administración.

El libelo, que ha sido ratificado por el mundo libertario y republicano para el próximo lunes, ha empujado a realizar gestiones a uno de los hombres con mayor responsabilidad en el gobierno del expresidente Gabriel Boric.

Grau busca que sus argumentos lleguen al otro lado del río y para eso ha tomado personalmente la iniciativa estableciendo puentes con personeros de la derecha.

Estos enlaces han sido principalmente en el mundo parlamentario, pero el exsecretario de Estado no ha evitado conversar con otros exministros de Hacienda, como, por ejemplo, Ignacio Briones (Sebastián Piñera II).

Dentro del Parlamento, Grau y su equipo han identificado a distintas figuras de la centroderecha a quienes podría no gustarles la idea de impulsar un libelo acusatorio estando dentro del gobierno. Con ellos ha compartido una minuta por WhatsApp, explayando sus argumentos en contra de un posible libelo acusatorio.

Estos mensajes los envió el mismo día que se anunció la acusación en su contra. Uno de los que la recibió fue el diputado de Evópoli, Jorge Guzmán.

Otra de las receptoras de la minuta fue la diputada de Demócratas, Joanna Pérez, quien confirma el mensaje. En la minuta, a la que tuvo acceso este medio la semana pasada, se aborda principalmente el emplazamiento que le hizo a Grau el ahora ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, quien lo acusa de un fallo en la proyección de la deuda pública para el periodo 2026-2030, de más de US$10 mil millones.

“El problema del cálculo y ‘acusación de error’ de lo anterior, es que omite la correcta valorización de stock de la deuda pública”, donde se deberían considerar, dicen, al menos otros dos elementos: las “correcciones financieras propias del escenario macroeconómico” y “el resultado de los movimientos ‘bajo la línea’ (operaciones de financiamiento que no afectan el patrimonio neto)”, dice la minuta.

“El análisis de Hacienda es incompleto”, dice el mismo documento de cinco páginas, que incluye gráficos.

Algunos en la derecha han apostado a evitar, de momento, contactos con Grau, pese a no estar del todo conformes con los tiempos en los que se presenta la acusación constitucional. Por ejemplo, Diego Schalper (RN) le pidió a uno de los diputados del Frente Amplio -donde milita el economista de la Universidad de Chile- no ser contactado.

Hoy el escenario de la acusación es incierto. En la centroderecha han acusado a republicanos y libertarios por entrar en una disputa de quién es más duro.

Joanna Pérez, por ejemplo, comentó que “cuando se anunció esta acusación constitucional, previo a la cuenta pública, no fuimos contactados (por libertarios o republicanos) y advertí al gobierno que no era el mejor de los tiempos, pues no ayuda al clima para sacar adelante los proyectos de urgencia país”.

Esto, dicen cercanos a la diputada de Demócratas, lo hizo ver directamente al biministro del Interior y de la Segegob, Claudio Alvarado.

“Creo existían otras instancias para aclarar responsabilidades, como solicitud que presenté a la Cámara para una comisión investigadora en esta materia, con fecha 22 de marzo. Solo tenemos 22 firmas de 62 que se necesitan”, complementó Joanna Pérez, quien de todos modos especificó que tendrán que estudiar el libelo cuando les llegue.

“Una acusación constitucional es una herramienta de ultima ratio y por lo mismo, requiere argumentos muy sólidos, base jurídica y también viabilidad política. Si uno no tiene los antecedentes suficientes o los votos para que prospere, lo único que termina haciendo es enrarecer el clima político, debilitar la institucionalidad y desviar el foco de los problemas que hoy le importan a las personas”, dijo en la misma línea el diputado de Evópoli, Tomás Kast.

Además de contactarse con la derecha, en las gestiones de Grau también se incluye el envío de la misma minuta a parlamentarios de la oposición y a sus excompañeros en el gabinete de ministros de Boric. Con este último también ha conversado y el mismo expresidente se ha activado para revisar cuanta agua tiene en la piscina esta acusación.

De momento Grau sigue expectante de la presentación del libelo en su contra. Ahí ha contado con los apoyos de sus dos exjefes de gabinete, Rodrigo Echecopar -otrora encargado de la División de Coordinación Interministerial- y Suina Chahuán -también exsubsecretaria de Minería-, así como otros de sus colaboradores en su paso por el Ejecutivo.

“Yo estoy mandatado a hacer mi trabajo parlamentario de lunes a miércoles, que son las sesiones que tenemos comisiones, trabajo comisiones lunes, martes y miércoles”, dijo el parlamentario a ese medio, como justificación por su viaje durante el período que diputados y senadores usualmente dedican al trabajo territorial en sus respectivos distritos y circunscripciones.

Ese también fue el mensaje que se le transmitió ayer al diputado desde su partido, en que aceptan que las palabras de Kunstmann fueron desafortunadas. Por lo mismo, hicieron un control de daños. Desde la directiva comentan que hablaron con él y que se le dio recomendaciones sobre cómo actuar para que la controversia se dé por cerrada. En ese mismo diálogo, él hizo ver que entendía que sus palabras no fueron las mejores y que por eso saldría a explicarlas.

También habló con él Carolina Araya, la jefa de comunicaciones de la colectividad, quien lo instó a explicar lo que había ocurrido y pedir disculpas por las palabras desafortunadas.

De igual forma, se acercó a él el diputado Benjamín Moreno, jefe de bancada republicano. Ayer, en un punto de prensa, él explicó: “Nosotros como parlamentarios no trabajamos solamente acá en el Congreso, nos toca trabajar también en muchos otros días de la semana, cuando estamos en el distrito (...). Por lo tanto, lo conversamos y él asumió su error, fue una frase desafortunada y eso es lo primero a plantear”.

Tras todas esas conversaciones, Kunstmann decidió dar un paso al frente y ayer protagonizó un punto de prensa en el Congreso, donde entregó su versión. “Nosotros los parlamentarios trabajamos de lunes a domingo (…) A lo que yo me referí es que, obviamente, el trabajo parlamentario, de las discusiones de los proyectos de ley, las enmiendas que uno le puede hacer a los mismos proyectos de ley, y la discusión es acá en el Parlamento”, sostuvo.

Y agregó: “Uno entiende, y así lo he demostrado desde marzo, desde que yo asumí, desde mucho antes, desde cuando yo era concejal, que el trabajo es 24/7 y de lunes a domingo. Se me sacó del contexto, yo lo entiendo, pido disculpas al respecto. El trabajo se hace siempre”.

Esta mañana, el presidente del P. Republicano, el senador Arturo Squella, se refirió al episodio. “Para todos es sabido que el diputado Kunstamnn dio una muy mala frase, que, tal como lo explicó en persona, no representa lo que verdaderamente quiso decir (...)”. Junto con eso, el timonel planteó que “si es que se quiere viajar, uno lo podrá hacer en su momento, en el feriado legislativo, en febrero, con recursos propios”.

Más allá del punto de prensa, Kunstmann emprendió una estrategia en redes sociales para relevar su trabajo legislativo. En una de sus publicaciones, hecha ayer, mostró que ha presentado 43 oficios en lo que lleva como diputado. Entre ellos, 12 al Ministerio de Obras Públicas, ocho al de Transporte y uno al de Educación.

También destacó que ayer participó de las sesiones de las comisiones de de Medio Ambiente y Seguridad Pública, y compartió fragmentos de sus intervenciones en ambas instancias.

A la salida de la comisión de Seguridad Pública, grabó un vídeo en los estacionamientos del Congreso. “Estuvo explicando el ministro (Martín Arrau, quien asistió a la comisión) sobre el plan estratégico de seguridad pública. Le comentamos (...) que el 52% de los agricultores han sufrido un hecho delictual en la región de Los Ríos. Estamos preocupados sobre este tema”, dijo.

“Estamos trabajando por ustedes”, cerró, en alusión al eslogan del gobierno de José Antonio Kast, “trabajando para usted”.

No se libró, sin embargo, de los comentarios poco amables de algunos usuarios de redes sociales, que le recordaron la controversia que protagonizó. “Miércoles con olor a viernes”, “listo, se acabó la semana”, “es miércoles, último día de la semana de Kunstmann, por fin a descansar”, fueron algunos de los mensajes que le dejaron en su publicación.

La oposición también ha sacado provecho de la situación. “Representar no es marcar asistencia tres días a la semana. El trabajo parlamentario también está en el territorio, escuchando, fiscalizando, gestionando y empujando soluciones para quienes más lo necesitan”, escribió en un post de Instagram la diputada Consuelo Veloso (Frente Amplio), en donde compartió registros de sus semanas territoriales junto a vecinos de El Maule.

Beyer, quien actualmente se desempeña como profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica, fue destituido por el Senado como jefe del Mineduc en 2013 luego que se aprobara el capítulo del libelo en que se le acusaba de omisión del cumplimiento de fiscalizar las actividades del ministerio.

“Creo que se está abusando de la acusación constitucional, creo que las disposiciones que existen en nuestra Carta Magna son muy precisas respecto de aquello que genera una acusación constitucional”, afirmó en entrevista con Rodrigo Álvarez y Roberto Gálvez.

Así, defendió al exministro Grau del libelo que impulsan republicanos y libertarios. “En este caso estamos discutiendo y todavía no tenemos claro realmente las diferencias, las proyecciones de deuda, tampoco tenemos muy claro por qué las proyecciones de ingresos fiscales fallaron. Son situaciones que se deben discutir y analizar técnicamente, pero no me parece que ninguno de estos dos elementos den espacio para una acusación constitucional”, sostuvo.

En esa línea, planteó que “estas acusaciones constitucionales son mal instrumento para ir generando los espacios de confrontación y de acuerdo que son propios de la política, pero que obedecen a discrepancias, a ideas, a otros factores y no a esta guerrilla que no tiene ningún sentido en un país como el nuestro”.

“Creo que es una mala idea esta acusación constitucional, por supuesto creo que la que me hicieron a mí también fue una mala idea, pero en esta en particular creo que no tiene ningún sentido y no creo que merezca el exministro Grau este tratamiento”, finalizó.

Revisa la entrevista completa en nuestro canal de YouTube:

Esto, luego que una investigación de Estados Unidos acusó a Chile y otras 59 economías de importar productos elaborados con trabajo forzoso. Ante esto, desde el gobierno norteamericano se advirtió de aranceles entre el 10% y 12,5% para las exportaciones de las naciones apuntadas por la indagatoria.

El menor gravamen es para las naciones que imponen la prohibición “mediante un ‘Acuerdo sobre Comercio Recíproco’, o que han impuesto un régimen parcial que impide la importación de ciertos productos elaborados con trabajo forzoso”.

En tanto, para el resto de economías se propone el arancel adicional del 12,5%.

En el caso de Chile, el informe habla de que el país “no ha impuesto ni aplicado de manera efectiva una prohibición de importación de productos fabricados mediante trabajo forzoso”.

Al respecto, este jueves el ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez Mackenna apuntó a las negociaciones con Washington.

“La verdad que nosotros con Estados Unidos estamos negociando, seguimos negociando el tema de los aranceles, tenemos un tratado libre de comercio y muy buenas relaciones con Estados Unidos. Así que estamos confiados a llegar a un buen acuerdo en eso”, afirmó.

Entre los productos que se podrían ver afectados con el gravamen están las exportaciones de frutas como la uva, arándano, cerezas y manzanas, ya que no son parte del listado de excepciones que se encuentran en el Anexo A del aviso del Registro Federal emitido por la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR).

Otro sector que sería perjudicado es el de la salmonicultura. “Genera preocupación para la salmonicultura chilena”, dijo Patricio Melero, presidente de SalmonChile.

En el caso del cobre, el mineral sí está en las excepciones del aviso del registro dado a conocer por Estados Unidos.

Y es que en concreto, según el senador de derecha, el secretario de Estado “entendió” su queja en torno al gobierno sobre tener mayor consideración con los parlamentarios de la región que él representa, la de Magallanes.

Así lo transmitió a los medios de comunicación en La Moneda al finalizar el encuentro con el secretario de Estado.

“Ellos me solicitaron una reunión, yo vine a la reunión, conversamos sobre los temas del gobierno, estamos en conversaciones de los problemas de Magallanes, le pedí consideración hacia los parlamentarios del sector, que no habían sido considerados muchas veces en varios temas, así que terminamos en una muy buena relación, que espero que vaya mejorando en el tiempo”, dijo el parlamentario de derecha.

Así las cosas, consultado en concreto sobre la megarreforma, proyecto para el cual su voto es clave, señaló: “Estamos en conversaciones, en análisis, y yo le pedí consideración de los parlamentarios, él entendió mi punto de vista, así que quedamos en volver a conversar más adelante”.

De todas maneras, pese a su apertura, no dejó fuera sus reparos. "La verdad es que hay cosas que hay que mejorar, que hay que corregir, y siempre lo he dicho, pero más que nada se necesita también una manera de vender este proyecto distinta, yo creo que tiene que tener un grado de seducción que no lo ha tenido”, acotó.

Dicho eso, reveló que en la cita el biministro Alvarado le transparentó que esperaba su voto favorable. “Yo respondí que mantengamos las relaciones, porque se deterioraron. Hay cosas que corregir, él lo entendió (...) estamos en proceso”, contestó ante esa solicitud.

“No tenía ganas (de negociar con el gobierno), pero me estoy abriendo al tema”, cerró Kusanovic.

En conversación en el programa Desde la Redacción de La Tercera, el legislador comunista además explicó que el proyecto tiene elementos evidentemente inconstitucionales y están viendo el momento estratégico para recurrir al Tribunal Constitucional.

“Estamos estudiando cuál es el momento más idóneo para ir al Tribunal Constitucional. Nuestra convicción es que esta reforma viola principios básicos tanto del trámite legislativo como del orden constitucional”, aseguró el senador.

En esa línea, explicó que “hay cosas como la invariabilidad, que cuestiona un principio básico que es la soberanía popular. O sea, se adopta una decisión que un gobierno futuro casi no puede cambiar porque tiene consecuencias económicas inmanejables. Lo mismo en materias ambientales, en que se toman decisiones que invalidan un fallo de la justicia por la vía de las devoluciones económicas que se hacen”.

Nuñez explicó que están estudiando si recurrir al TC después que se discuta o en medio del debate, pero “nuestra convicción es que cualquier elemento inconstitucional que presente este proyecto de ley, hay que recurrirlo porque genera un precedente muy muy negativo que el propio Ejecutivo”.

“O sea, que desde el gobierno se intente pasar por encima de su Constitución que ellos dicen respetar, es otra señal más de lo que ya hemos llamado la pasada de la máquina. O sea, aquí si antes se cuestionó a un gobierno por la retroexcavadora, hoy día casi está pasando la aplanadora”, agregó.

Con todo, el senador se manifestó dispuesto a dialogar con el gobierno para intentar mejorar el proyecto y “corregir cosas que quedaron mal hechas en la Cámara de Diputados”, sin embargo, sostuvo que es fundamental que el Ejecutivo pueda ceder en el “corazón” de la reforma.

“Comprando” y “vendiendo” votos

En tanto, al ser consultado sobre la unidad de la oposición para enfrentar la votación en Sala de la megarreforma del gobierno, el senador Núñez, expuso que van a intentar votar en bloque, pero que ya hay legisladores que están vendiendo su voto y el Ejecutivo puede lograr su objetivo.

“Aun cuando la oposición alinee todos sus votos, en el Senado somos 23, hay senadores independientes que son claves. Independientes porque sus partidos se disolvieron o fueron electos como independientes. Me refiero a Karim Bianchi, Matías Walker, (Miguel Ángel) Calisto, (Alejandro) Kusanović, que ahora se indefinió. Y claro, uno ve que el gobierno está conversando con ellos, algunos le llaman a esto a conversar, otros son más directos y dicen están comprando el voto”.

En esa línea, añadió que “el senador Kusanović dijo que él iba a vender caro su voto, yo no sé si los otros senadores lo van a vender barato o caro, me parece que es bastante grotesco definirlo de esa manera”.

Asimismo, reflexionó al respecto: “Uno esperaría que los senadores cuando votan, voten por principio, voten por convicciones, y no que estén buscando un proyectito, que me den un cargo acá, que me den una prebenda”.

Y Núñez fue más claro: “Nosotros podemos tener 23 votos alineados, pero si el gobierno compra el voto de Karim Bianchi, compra el voto de Calisto,el acuerdo que haga Matías Walker, yo todavía no lo conozco bien, me gustaría saber cuál es, se hace difícil, digamos, rechazar esta megarreforma, y probablemente el gobierno tendría, aunque sea para ganarlo por un voto”.

En ese sentido apeló a las convicciones y ejemplificó con el senador de su su distrito Matías Walker. “Fue electo senador por la Democracia Cristiana, yo hice campaña junto con él, y sus convicciones eran que podía haber crecimiento económico con equidad social, y yo no sé en qué minuto dejamos de lado la equidad social y pasamos a que el crecimiento es solo por chorreo, y que para poder crecer Chile tiene que recortar beneficios sociales”

Así el senador explicó que si el gobierno “compra estos votos” y logra pasar la idea de legislar, “nos vamos a ver enfrentados a la votación en particular, en lo específico de cada norma, y vamos a batallar ahí por corregir todo lo que podamos corregir”.

Reunión con Arrau

En otro tema, el senador Núñez informó que le solicitó una reunión al nuevo ministro de Seguridad Martín Arrau para presentarles propuestas adhoc a su cartera.

“Yo hablé ayer (miércoles) con el ministro Arrau y le dije: la bancada de senadores y diputados del Partido Comunista, le va a pedir una reunión en 10 días más para llevarle todas las propuestas que tenemos en materia de seguridad”, expuso.

“Nos dijo que sí, que estaba encantado, que ningún problema, que le diéramos la próxima semana, estaba agobiado, le dije, sí, lo entendemos. Más o menos acordamos en 10 días más y vamos a llevar nuestra agenda legislaria en materia de seguridad y propuestas porque es un problema que agobia Chile que tenemos que resolver”, finalizó.

Revisa la entrevista completa en nuestro canal de YouTube:

La militante del Partido Nacional Libertario (PNL) llegó caminando hasta Palacio poco antes de las 15.30 horas. La invitación fue extendida durante la tarde del martes desde Presidencia, apenas horas después de que se concretara la renovación total de la segunda línea del Ministerio de Seguridad, salida que la incluyó a ella y al exsubsecretario de Seguridad Pública, Andrés Jouannet.

La reunión se extendió por poco más de una hora. Según conocedores del encuentro, el Mandatario le explicó las razones detrás de su salida y le transmitió que el nuevo ministro de Seguridad, Martín Arrau, requería conformar un equipo de subsecretarios de su confianza para iniciar una nueva etapa en la cartera.

Al abandonar La Moneda, Quintana intentó evitar a la prensa que esperaba su salida. Visiblemente incómoda, repitió varias veces que no comentaría el contenido de la conversación. “No voy a contar nada”, dijo escuetamente antes de retirarse.

Sin embargo, un par de horas antes de ese encuentro, concedió una extensa entrevista al podcast Cómo te lo explico, emitido por La Tercera, donde abordó por primera vez su salida del gobierno, defendió el trabajo realizado por la exministra Trinidad Steinert y entregó una versión distinta respecto de la controversia que terminó golpeando a la cartera: la existencia (o no) del plan nacional de seguridad.

Frente a los cuestionamientos que surgieron durante las últimas semanas respecto de ese documento, la exsubsecretaria fue categórica.

“El plan sí existe. El plan existió siempre”, afirmó.

Incluso ironizó con un episodio que fue parte de las controversias que cruzaron su gestión: cuando señaló que los diputados esperaban un “librito anillado” detallando la estrategia del ministerio. “No estaba anillado, pero sí corcheteado”, sostuvo.

Según explicó, el documento fue elaborado y posteriormente remitido al Ministerio del Interior para su revisión. “Ese documento se le entregó al Ministerio del Interior”, aseguró.

Consultada respecto de qué fue exactamente lo que la exministra Steinert intentó exponer durante su presentación ante el Congreso, Quintana respondió que no se trataba del plan propiamente tal, sino de una exposición asociada a ese trabajo.

“No, ese era un discurso que era para presentar parte del plan. Aparte del plan se llevaba el PPT, que no dejaron que leyera”, señaló.

La exautoridad fue más allá cuando se le preguntó por qué el documento nunca terminó siendo presentado oficialmente. “Es que el plan se le entregó al Ministerio del Interior y ahí quedó”, respondió.

Si bien evitó atribuir responsabilidades directas a la cartera encabezada por Claudio Alvarado, insistió en que el documento dejó de estar bajo la órbita de Seguridad una vez que fue enviado a Interior.

“No le atribuyo nada. Lo que te puedo decir es que se entregó al Ministerio del Interior”, sostuvo.

Más adelante, consultada respecto de si el texto debía ser visado antes de darse a conocer, reconoció desconocer qué ocurrió una vez que llegó a manos de Interior.

“Lo que pasa es que esto no es una decisión que pasara por mí. No sé cuál fue el motivo. Me imagino que porque el Ministerio del Interior es como el gabinete del Presidente. Asumo que es por eso. No sé cuál fue la dinámica”, explicó.

Sus declaraciones constituyen las críticas más explícitas realizadas hasta ahora por una exautoridad al manejo de La Moneda.

En la conversación, Quintana también salió en defensa de quien fuera su jefa durante los primeros meses de gobierno.

“Faltó apoyo. Desde el punto de vista comunicacional, faltó apoyo a Trinidad Steinert”, sostuvo. Y añadió: “Tengo un buen diagnóstico del trabajo que ella hizo mientras estuvo”.

La exsubsecretaria, de todas formas, evitó cuestionar la decisión de removerla del cargo. Por el contrario, aseguró que consideraba completamente probable que su salida ocurriera una vez producido el cambio de ministro.

“Sí, esperaba que me pidieran la renuncia. Está dentro de lo esperado y lo lógico, particularmente en un ministerio tan delicado. Cuando una persona es nueva, tiene que empezar a conocer de qué se trata”, afirmó.

De hecho, sostuvo que la posibilidad estaba presente desde el momento en que Steinert abandonó el gabinete. “Era lo esperable que me pidieran la renuncia. De hecho, cuando la exministra dejó el cargo, para mí era parte del proceso presentar la renuncia de manera conjunta”, indicó.

Quintana relató que la noche del lunes fue informada de una reunión con Arrau, aunque sin explicarle el motivo de la citación.

“El lunes en la noche me avisaron que había una reunión con el ministro Arrau, no me dijeron el motivo”, recordó.

Sin embargo, dijo haber comprendido inmediatamente cuál podía ser el desenlace. “Pensé que estaba dentro de las alternativas que me la pidieran”, comentó.

La historia ya es conocida. Esa cita se concretó a las ocho de la mañana del martes en las oficinas del Ministerio de Seguridad.

“Fue supercordial. Me informó que era necesario que presentara la renuncia porque él tenía que hacer una reestructuración. Me pareció lógico”, relató.

Según detalló, el encuentro duró apenas unos minutos. “Diez minutos, quizás menos. Fue muy breve”.

Consultada respecto de si habría preferido que fuera el propio Presidente quien le comunicara la decisión, evitó realizar reproches.

“Lo que pasa es que no está dentro de mis códigos. Quizás estas señales que algunos perciben, no es algo que me sorprenda tanto (...). Yo entiendo que el ministro cuando te comunica la decisión, lo que está haciendo es comunicar la decisión del Presidente”.

Pese a su salida, Quintana tampoco cerró la puerta a seguir colaborando con la administración si fuese convocada nuevamente.

“Cuando yo fui convocada, colaboré con el gobierno. Me parece que experiencia técnica tengo. Si a mí me convocaran a otra área, tendría que evaluar, dependiendo de mis competencias”, concluyó.

Revisa el capítulo completo acá:

En una nueva edición del pódcast Como te lo explico, de las periodistas Paula Catena y Mónica Rincón, la exautoridad dio su primera entrevista luego de haber dejado la Subsecretaría de Prevención del Delito el martes, cuando el nuevo ministro Martín Arrau, solicitó su dimisión.

En esa línea, Quintana aseguró que sí esperaba que le solicitaran la renuncia. “Está dentro de lo esperado y lógico”, afirmó de entrada la militante del Partido Nacional Libertario (PNL).

“Cuando la exministra (Trinidad Steinert) salió del cargo, para mí era parte del proceso, eventualmente, también presentar mi renuncia de manera conjunta”, agregó Quintana, quien dijo que no lo concretó por los procesos legislativos en curso, relevando la ley corta de seguridad privada.

Respecto de su salida, Quintana relató que la noche del pasado lunes fue convocada para una reunión el martes a primera hora con el ministro Martín Arrau y que esperaba que le solicitaran su dimisión.

“Fue súper cordial y me informó que era necesario que le presentara la renuncia porque él tenía que hacer una reestructuración”, reveló la exautoridad.

En esa línea, Quintana rememoró que llegó a la Subsecretaría de Prevención del Delito contactada por Trinidad Steinert, quien la llamó luego de la segunda vuelta, aunque dijo no recordar la fecha exacta.

“Tengo una profunda admiración del trabajo que hizo ella”, afirmó sobre la exfiscal.

En esa línea, planteó que ante la salida de la extitular de Seguridad Pública que “creo que hubo de falta de apoyo”.

“Lo que pasa es que no es del propio gobierno, en el fondo lo que faltó ahí fue más apoyo comunicacional porque ella hizo hartas cosas”, afirmó.

“Yo creo que desde lo comunicacional sí faltó apoyo” del gobierno, reconoció Quintana.

“Tengo un buen diagnóstico del trabajo que ella hizo en el tiempo que estuvo en el gobierno. Sé que trabajó muchísimo. Sé que la debilidad fue más bien comunicacional y también creo que hubiera sido mucho más conveniente que ella contara con un equipo de gente que tuviera más experiencia en el servicio público", fue parte del diagnóstico de Quintana por la salida de Steinert.

Plan de Seguridad “sí existe”

Ana Victoria Quintana durante la conversación reveló que “el plan (de seguridad) sí existe, me he cansado de decirlo y esas son cosas donde yo digo que fue un tema comunicacional”.

“Ese documento se entregó al Ministerio del Interior y ahí quedó”, reveló Quintana, quien afirmó que no es lo mismo que leyó Steinert ante el Senado, ya que eso era un discurso, donde se incluyeron aspectos del plan de la exsecretaria de Estado.

A renglón seguido, Quintana reforzó que “no sé si lo recibió oficialmente (el ministro de Interior, Claudio Alvarado), sé que sí se entregó al Ministerio del Interior”, explicó Quintana.

“A quién le llegó, no sé”, dijo seguidamente.

Con todo, Quintana sostuvo que Steinert -ante la falta de respuesta desde Interior- “debió haber tenido su plan” y haberlo presentado en el momento ante la Cámara Alta.

Revisa el capítulo completo acá:

En la ocasión, el secretario de Estado comenzó aseverando que, desde su cartera, “el primer acto de responsabilidad es reconocer la difícil realidad que tenemos y ver cómo enfrentarla que este plan operativo”.

Ante los parlamentarios, Arrau destacó seis proyectos a los que se dará foco en la gestión: la respuesta policial fortalecida, la retención migratoria para expulsión efectiva, ley antiencapuchados, tolerancia cero contra el crimen organizado, la Ley Orgánica Gendarmería y el Registro Nacional de Vándalos, aunque precisó que existen otros proyectos que buscarán incentivar.

Esto, coincide con los siete ejes que presentó: fin al reclutamiento y protección de víctimas, protección de fronteras y rutas críticas, combate contra el crimen organizado (que incluye siete Fuerzas de Tarea bajo conducción ministerial), control de cárceles y cadena penal, consolidar institucionalidad y restituir legitimidad policial.

Plazos del plan

En la cita, el diputado Raúl Leiva (PS), integrante de la comisión, demandó al ministro Arrau conocer plazos y metas del plan del Ejecutivo, más allá de “delinear ideas generales”.

En su respuesta, el secretario de Estado indicó que en el documento si existen plazos y metas para temas específicas de importancia.

Destacó, que por ejemplo, “uno de los objetivos es intervenir 50 barrios prioritarios el 2027, partiendo por los 20 polígonos operativos, o 20 polígonos en 2026, con presencia de policía permanente, con el plan de recuperación de espacios públicos en ejecución2.

Asimismo, “desplegar al 2027 la protección de víctimas y prevención de reclutamiento, fortalecer el Programa Lazos en 90 comunasy redoblar la efectividad de los programas de prevención focalizados (...) esa es la meta para este año”.

Además, “desplegar al 2027 el control de fronteras en dos dimensiones: escaneo de carga, (en los puertos de) San Antonio y Valparaíso, escalable en los principales puertos; biometría de personas en los pasos que concentran al menos el 50% del flujo migratorio, por ejemplo, Chacalluta, que es el que tiene más flujo en Chile”.

Tras esto, indicó que, por tiempo, no podía extenderse, pero destacó que “están los fondos, hay plazo y meta, serán los más precisos, quizás no, pero hay objetivos, hay un trabajo serio acá”.

Fuerzas de tarea

Asimismo, el ministro Arrau explicó ante los parlamentarios la creación de estas siete fuerzas de tarea contra el crimen, que fueron anunciadas por el Presidente José Antonio Kast en la Cuenta Pública del pasado lunes.

Estas, según sostuvo el mandatario en la oportunidad, “buscarán unir todas las capacidades, que muchas veces están dispersas entre distintos Ministerios, distintos poderes autónomos, entre las Policías, Gendarmería y servicios fiscalizadores” para hacer frente a siete amenazas específicas: control de fronteras y puertos, secuestros y sicariato, ciberdelito, crimen organizado, mercados ilícitos, finanzas criminales y la violencia en la Macrozona Sur.

Ante la instancia legislativa, el ministro de Seguridad Pública explicó: “Queremos hacer una fuerza de tarea efectivamente aprovechando la facultad que nos da la ley contra el crimen organizado para integrar información. Otra contra secuestro y sicariato, que aquí hay que tener ojo cuando veamos las cifras (...) Hay que distinguir el secuestro de los secuestros extorsivos. Extorsivos ligados efectivamente a estos delitos más complejos son cerca de un 30% o un 30-40% de los secuestros ocurridos (...) Ha aumentado muchísimo en este país, muchísimo. Y por eso tenemos que hacer una fuerza de tarea contra eso”.

Asimismo, indicó que se creará otra fuerza de tarea contra “el mercado ilícito, los mercados secundarios, robo de cables, salmón, madera”,

“Lo que queremos hacer es ver efectivamente cómo atacar mercados secundarios, por eso creamos una fuerza de tarea para eso, y quizás lo que hay que hacer es hacer una modificación legal en algún cuerpo que existe, podría ser lo de madera, adaptado a lo del salmón, pero que sea más amplio, porque también son los agroquímicos, el cobre,los transformadores y los cables”.

Además, se creará “una fuerza de tarea contra el ciberdelito, que es el delito que más ha aumentado en Chile. Y es un delito que afecta a muchas personas mayores. Es como el cartereo moderno, por decirlo de alguna manera. Irrastreable. Se hacen esfuerzos, se logran algunos éxitos, pero muchas veces estas mafias operan desde fuera de Chile”.

Explicó que esta modalidad de crimen “no genera, quizás, un nivel de percepción de inseguridad tan alto como un turbazo en la casa, pero es un delito en expansión, y tenemos que estar mejor preparados”.

Y una última fuerza de tarea para el análisis financiero criminal, para atacar las formas en que los delincuentes financian sus operaciones.

Finalmente, Arrau indicó que habrá, además, “una fuerza de tarea para ponernos a disposición del Jefe de la Defensa en la Macrozona Sur, para coordinar los esfuerzos de información de todos los servicios públicos que actúan de manera dispersa y descoordinada en esa zona, para estar a servicio, efectivamente, de la seguridad en esa zona que tanto necesita”.

En este sentido, en la ronda de preguntas la diputada Tatiana Urrutia (FA) consultó al ministro: “Usted habla del crimen organizado, el secuestro y sicariato, el mercado ilícito y finanzas criminales como fuerzas de tareas distintas. ¿por qué no se abordó desde la mesa de crimen organizado?“.

A su turno, el titular de Seguridad Pública señaló: “Las fuerzas de tarea, tienen relación todas. Si al final el narco, el líder de la banda delictual, maneja la prostitución, la droga, el tráfico de personas, perfora fronteras, los secuestros. La manera de acercarse a disminuir ese delito es diferente, la técnica es diferente y por eso la hemos agrupado en fuerzas de tarea que tienen que ver efectivamente con el foco que tenemos que ponerle a las instituciones que participan”.

“Por eso las fuerzas de tarea parecieran que tengan que ver, pero es que es imposible hacer una mega fuerza de tarea, por eso tiene que ser un poco más específica para que evidentemente mostremos resultados y trabajemos en detalle en esa interoperatividad”, relevó.

Sobre la forma, indicó que las fuerzas de tarea funcionan a través de documentos oficiales del ministerio, en los cuales se “convoca a integrantes específicos con plazos y con metas específicas. La próxima semana vamos a firmar el primero”, señaló, aunque declinó individualizarlo.

Agregó que a estas instancias “les vamos a dar al principio un plazo máximo de 90 días y vemos si lo prorrogamos”.

La acción judicial se concretó luego de que parlamentarios de oposición anunciaran que recurrirían al TC tras la aprobación de la iniciativa impulsada por el gobierno del Presidente José Antonio Kast, argumentando que parte de su contenido vulnera garantías constitucionales y compromisos internacionales suscritos por Chile en materia de derechos de niños, niñas y adolescentes.

El requerimiento, impulsado por el Frente Amplio, cuestiona cuatro normas específicas del proyecto, las que, a juicio de los legisladores, afectan derechos como la igualdad ante la ley, el debido proceso, la protección de la vida privada, la libertad personal y el derecho a la educación.

Uno de los puntos impugnados corresponde a la facultad que se entrega a los establecimientos educacionales para revisar mochilas, bolsos y pertenencias de los estudiantes mediante sus reglamentos internos. Según los parlamentarios, la norma no establece criterios claros sobre su aplicación ni contempla garantías mínimas para los alumnos.

Asimismo, se cuestiona la disposición que permite a Carabineros y la Policía de Investigaciones realizar registros de vestimentas y pertenencias de estudiantes al interior de los colegios sin orden previa de un fiscal. Los requirentes sostienen que la medida equivale, en la práctica, a extender mecanismos similares al control preventivo de identidad a menores de edad sin los resguardos legales correspondientes.

El escrito también objeta la obligación de prohibir vestimentas o accesorios que “promuevan, hagan apología o alusión a la violencia, a drogas, a conductas delictuales u otras contrarias a la ley”. A juicio de los diputados, la redacción es excesivamente amplia y podría dar pie a restricciones arbitrarias de la libertad de expresión, conciencia y reunión de los estudiantes.

Finalmente, el requerimiento impugna la inhabilidad de cinco años para acceder o mantener el beneficio de gratuidad en la educación superior para personas condenadas por determinados delitos. Los parlamentarios argumentan que la medida constituye una doble sanción y genera una discriminación socioeconómica que afecta el derecho a la educación.

Los legisladores sostienen además que las disposiciones cuestionadas contravienen obligaciones asumidas por el Estado de Chile en tratados internacionales, entre ellos la Convención sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Ahora será el Tribunal Constitucional el encargado de revisar la admisibilidad del requerimiento y determinar si las normas impugnadas se ajustan o no a la Constitución.

La iniciativa se encuentra en tercer trámite constitucional y a la Cámara Alta le correspondía zanjar en particular las enmiendas que la Comisión de Seguridad Pública propuso rechazar, además de votar por separado algunos artículos para perfeccionar la redacción del proyecto, entre ellos el referido al levantamiento administrativo del secreto bancario.

La posibilidad de acceder a información bancaria volvió a estar en la palestra luego de que se conociera la detención de un ejecutivo del Banco Santander acusado de facilitar operaciones de lavado de activos para el Tren de Aragua, hecho que marcó parte del debate parlamentario.

Con todo, el artículo 11 de la propuesta fue sometido a votación separada y, en dos oportunidades, obtuvo un empate de 23 votos a favor y 23 en contra, quedando a un sufragio de su aprobación. Por ello, la norma deberá volver a ser votada en la próxima sesión de la Cámara Alta.

Los sectores que rechazaron fueron todos los senadores independientes de derecha, y también los militantes de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN), Evópoli, Republicanos y la única representante del Partido Nacional Libertario (PNL).

Mientras que a favor se mostraron los senadores del Partido Socialista (PS), Democracia Cristiana (DC), independientes progresistas, Frente Amplio (FA), Partido por la Democracia (PPD), Partido Comunista (PC) y el FREVS.

El punto fue planteado por la senadora Yasna Provoste (DC), quien recordó que el artículo 182 del reglamento establece que, si tras repetirse una votación persiste el empate, la propuesta solo se entenderá desechada cuando la urgencia del proyecto venza antes de la sesión siguiente.

“No es el caso, por lo tanto, este artículo necesita ser votado en la siguiente sesión, porque este proyecto no tiene urgencia”, señaló la parlamentaria, criterio que fue respaldado por el secretario subrogante del Senado.

Una vez resuelta la votación sobre el levantamiento del secreto bancario, el proyecto deberá pasar a comisión mixta.

Gobierno a favor, pero con reparos

En representación del gobierno estuvieron presentes en la sala el ministro de la Segpres, José García Ruminot, y el subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez.

Este último destacó “la voluntad del Presidente Kast muy decidida de perseguir con todas las herramientas que sea posible el crimen organizado y sus nefastas consecuencias”, relevando además que el Ejecutivo utilizó la urgencia legislativa para acelerar la tramitación de la iniciativa en la Comisión de Seguridad Pública del Senado.

“Esa primera urgencia no se renovó por una solicitud de esta sala, para fortalecer el diálogo previo a la votación con senadores tanto del oficialismo como de la oposición, que condujo el Ministerio de Hacienda y que tuvo el propósito de alinear este proyecto de ley con el que crea el Sistema de Inteligencia del Estado, que en ese momento estaba siendo analizado por el Tribunal Constitucional”, explicó.

Respecto del levantamiento del secreto bancario, Rodríguez reafirmó que el gobierno está a favor de la medida para fortalecer la persecución del crimen organizado y seguir la ruta del dinero.

“La diferencia estriba en que, a juicio del gobierno, ese levantamiento debe realizarse con control judicial por dos motivos fundamentales. En primer lugar, porque cada vez que la Unidad de Análisis Financiero -que es lo que propone el proyecto de ley- ha solicitado el levantamiento, este se ha otorgado dentro del plazo que establece la ley, que es de tres días”, sostuvo.

“Y, por otra parte, hay que recordar que la inteligencia financiera se realiza en una etapa prepenal, previa a cualquier formalización. Por lo tanto, el resguardo de los derechos de los ciudadanos, particularmente el derecho a la privacidad, se vuelve doblemente importante y, por eso, exigir control judicial es razonable”, agregó la autoridad.

No lograron que el proyecto pasara por más comisiones

No, perdimos 24-21. Va a seguir el itinerario que la presidenta, la senadora Núñez, ha puesto. Respecto de los tiempos mi expectativa es que sea muy distinto que en la Cámara, donde se tramitó de manera muy acelerada (...). Creo que en el Senado nos vamos a tomar nuestro tiempo y espero que haya una disposición de diálogo del gobierno.

¿Tiempo para qué?

Para que haya un acuerdo. Me declaro frustrado, el gobierno pierde la oportunidad de haber convocado a un gran acuerdo por el crecimiento y el empleo, que probablemente es lo que hubiese hecho Evelyn Mattei. Con la megarreforma y la receta que tiene Quiroz nos estamos alejando de esa posibilidad.

¿Cambió su postura luego de escuchar el llamado al diálogo del Presidente?

Quiero ver acciones. La manera de hacer las cosas no es la que está teniendo Quiroz, probablemente por falta de expertise política y por exceso de arrogancia. Esta fórmula es muy ideológica (...). Como oposición no vamos a apoyar la idea legislar como está el proyecto.

De ahí no se mueven un centímetro

Quien no se ha movido un centímetro es del ministro Quiroz. Uno no puede presentarle al país una reforma pasada para la punta en lo ideológico y después decirle a la oposición si es que no les gusta son poco dialogantes. En la Cámara el gobierno ganó 10-0. Si en el Senado está disponible a ganar 8-2 eso no lo llamemos diálogo. El ministro Quiroz quiere ganar por goleada, no respecto de la votación, sino en las posiciones originales. El Presidente dijo intentemos un acuerdo, si no hay acuerdo, bueno, ya está (...). Esto (el proyecto) no tiene nada que ver con reconstrucción, seamos honestos. Uno no puede chantajear de esa manera.

¿Es un chantaje?

Creo que es un chantaje porque es decir, mire, este proyecto contiene medidas de gran importancia en muchas materias tributarias pero tiene un apéndice pequeño respecto a reconstrucción. Esa técnica de juntar proyectos para chantajear el voto es muy vieja.

¿Está perdida la opción de que se rechace la idea de legislar?

Está muy estrecho (...). Creo que hay oportunidades de que este proyecto pudiese rechazarse en la idea legislar como está. El gobierno podría ganar por un voto o perder por un voto.

¿Dónde está dispuesto a ceder?

Respecto a la tasa corporativa, no tengo un fetiche respecto del porcentaje de la tasa. ¿Es posible bajarla? Por supuesto, en la medida que tenga compensación.

¿Le preocupa más la reintegración, la invariabilidad por 25 años?

Estas políticas no sé de dónde las saca el ministro. No estoy en contra del principio de invariabilidad (...) pero concédanme que 25 años es mucho tiempo.