Fact Checking Político XV: La UDI y el 10% y la voltereta presidencial del Frente Amplio

Ya empezó la campaña y, con ello, las promesas e ideas respecto del plebiscito del 25 de octubre. En esa línea, analizamos una pieza gráfica de la UDI que apela al Rechazo. Por otra parte, esta semana la presidencial se tomó la discusión política. El Frente Amplio tuvo una veleidosa definición sobre la materia.




1. La UDI y la Constitución ante el retiro del 10%

“No necesitamos cambiar la Constitución para generar cambios sociales, podemos modificar las leyes, el 10% es prueba de ello, unidos avanzaremos sobre lo construido”. Eso dice una de las piezas gráficas que la UDI subió a sus redes sociales esta semana, como parte de su campaña por la opción del Rechazo en el plebiscito del 25 de octubre próximo.

La información que se plantea en la gráfica es cuestionable pues, aunque es cierto que no se necesitó una “nueva Constitución” para aprobar el retiro anticipado del 10% de los ahorros previsionales, sí fue necesario cambiarla para lograrlo.

En efecto, la medida se materializó tras la aprobación de una reforma constitucional que incorporó una disposición transitoria en la Carta Magna, que estableció -de forma textual- que “excepcionalmente, y para mitigar los efectos sociales derivados del estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública decretado a causa del COVID-19, autorízase a los afiliados del sistema privado de pensiones regido por el decreto ley N° 3.500, de 1980, de forma voluntaria y por única vez, a retirar hasta el 10 por ciento de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias”.

Así, si bien no fue necesario tener una nueva Constitución para lograr la aprobación de esta medida, sí lo fue reformar la actual.

2. Frente Amplio y la serie de volteretas por la decisión de ir a primera vuelta presidencial

“No se tomó y no pudo haberse tomado esa decisión”. Así, el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, reaccionaba en sus redes sociales ante la información publicada el domingo en La Tercera que daba cuenta de que tras una jornada de reflexión realizada el viernes pasado, la bancada y presidentes de partido del Frente Amplio decidieron ir directo a primera vuelta presidencial en 2021.

Tras el encuentro, los dirigentes plasmaron en un documento las definiciones a las que arribaron ese viernes, entre ellas: “El Frente Amplio definió llegar con candidato propio a la primera vuelta de noviembre 2021, abriendo la posibilidad de realizar una primaria presidencial dentro de la coalición”.

Sin embargo, como Jackson, varios parlamentarios y presidentes de partido negaron o matizaron durante ese día la información que en el propio conglomerado confirmaron a este medio horas antes.

Pero durante la semana varios dirigentes y parlamentarios terminaron por reconocer que el documento era verídico y que había contado con la venia de los presentes en esa cita frenteamplista.

“Hay que hacer una autocrítica de que no fuimos capaces de comprender la magnitud, pero en concreto eso se discutió. Contaba con la venia de todos”, sostuvo en El Mercurio el presidente de Comunes, Jorge Ramírez.

En tanto, el diputado de Convergencia Social Gabriel Boric señaló a The Clinic que “el documento es real, no quiero negarlo. Pero hubo una impericia comunicacional de quienes estaban a cargo de la redacción del comunicado final”.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.