Defensas en caso Caval desestiman prueba de la fiscalía

compagnon

Abogados de Compagnon y Valero finalizaron alegatos en el juicio y este miércoles se conoce el veredicto.


Con los alegatos de las defensas de Natalia Compagnon y Mauricio Valero, acusados por delitos tributarios y soborno, respectivamente, concluyó este martes el juicio oral del caso Caval (en su arista madre), cuyo veredicto se conocerá este miércoles, a las 13.00.

De los 13 formalizados, solo ellos dos llegaron a juicio oral, luego de que el resto de imputados lograra salidas alternativas con el Ministerio Público.

El abogado Carlos Fierro, quien representa a la nuera de la expresidenta Michelle Bachelet, sostuvo que lo único que se ha demostrado es que ella "era socia", y enfatizó que no conocía los movimientos de la empresa ni la incorporación de facturas.

Además, indicó que su actuación "no fue para perjudicar al Fisco, ni por el hecho de conocer las disposiciones tributarias que hubieran permitido aumentar sus utilidades, ni por el afán de engañar al Servicio de Impuestos Internos".

A su juicio, "por una presunción pretenden condenar a mi representada, por el hecho de que en el 2013 tuvo un cliente llamado Gonzalo Vial Concha, que generó ingresos por sobre mil millones de pesos y con eso gana una experiencia tremenda y luego genera un negocio multimillonario en Machalí con la compra de unos terrenos".

En tanto, el abogado Felipe Jiménez, defensor de Valero, centró su alegato en que a su representado y a Caval se les acusa de haber pagado nueve millones de pesos para el cambio del uso del suelo. "Es ilógico, ninguna persona en su sano juicio pagaría por cambio del uso de suelo de un terreno", sostuvo.

Comenta