Hermes Soto por caso de juez que desestimó "alunizaje": "Es un delito cometido por personas que debe ser sancionado"

Hermes Soto
El general director de Carabineros, Hermes Soto, en una actividad realizada el jueves. Foto: Aton

El General Director de Carabineros agregó que "creo que posteriormente, seguramente se va a llevar un proceso judicial de todas maneras que va a afectar a la persona".


El General Director de Carabineros, Hermes Soto, se refirió esta jornada al caso revelado por La Tercera del juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Cristián Sánchez, desestimó un "alunizaje" porque el delito ocurrió en la Tierra y no en la Luna.

"El procedimiento y la forma en que el fiscal lleva el tema a la audiencia de control con el juez respectivo lo determina el fiscal. No podemos comentar si está bien o mal lo que el juez ha determinado. Pero de todas maneras, ese tipo de hechos es un delito cometido por personas en nuestro país que debe ser sancionado", sostuvo Soto sobre este particular caso.

La máxima autoridad de Carabineros agregó que "creo que posteriormente, seguramente se va a llevar un proceso judicial de todas maneras que va a afectar a la persona".

Cabe recordar que en la acusación presentada por la Fiscalía Centro Norte se indicaba que un adolescente había participado en un "alunizaje" el 23 de septiembre de 2016, a través del cual había concretado el robo de una tienda comercial.

Pero el magistrado solicitó a la Fiscalía "antecedentes espaciales" para condenar al menor. Los que no pudieron ser entregados por el Ministerio Público, dictando una absolución. El joven había reconocido su participación en los hechos por lo que la instancia se trataba de un procedimiento simplificado.

En su resolución, el magistrado argumentó que la calificación de los hechos realizada por la Fiscalía "alude a un hecho aeroespacial consistente en detenerse en un cuerpo celeste extraplanetario, específicamente la Luna y, por ahora, ese hecho es física y jurídicamente imposible". 

Dicha resolución fue revocada por la Corte de Apelaciones Santiago y solicitó una nueva audiencia, de la cual el juez cuestionado fue inhabilitado.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.