Justicia absuelve a Daniel Yarur en juicio por apropiación indebida

Autor: P. San Juan

La Fiscalía había solicitado una pena de 6 años de presidio para el ex superintendente de Valores y Seguros en el marco de la demanda presentada por su primo Jorge Yarur.

El Tercer Tribunal en lo Penal resolvió este miércoles absolver al ex superintendente de Valores y Seguros, Daniel Yarur Elsaca, en el marco del juicio por la demanda que presentó en su contra el accionista minoritario de BCI y dueño del Museo de la Moda, Jorge Yarur Bascuñán, por la supuesta apropiación indebida de US$60 millones.

La investigación por apropiación indebida del patrimonio de Yarur Bascuñán administrado por su primo entre 1999 y 2010 estuvo a cargo del jefe de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte, José Morales, el mismo que lleva otras emblemáticas causas como el caso La Polar, Farmacias y Cascadas.

El fiscal Morales había solicitado una pena de 6 años de presidio para Daniel Yarur mientras que los abogados de Jorge Yarur habían pedido que el presidio fuera por 7 años.

Sin embargo, el tribunal, tras un juicio que se extendió por un mes, consideró que los hechos, objeto de la acusación, no encuadran en el tipo de delito perseguido.

“En relación a los hechos y a la falta de tipicidad, cabe indicar que no existe una determinación del objeto del delito, no se presentó un inventario al inicio y al término del encargo, del cual se desprenda o pudiera determinarse en forma precisa, la cantidad a devolver en términos de dilucidar el objeto apropiado, pues se trató de una universalidad jurídica, permitiendo la prueba rendida únicamente acreditar operaciones singulares, que impidieron determinar fehacientemente el perjuicio que se reclama, a título de apropiación indebida que hubiere nacido o derivado de la administración del patrimonio. Se realizaron peritajes a operaciones puntuales, se careció de la totalidad de la información que permitiera concluir de manera cierta y en el estándar legal requerido, que estábamos en presencia del perjuicio del tipo legal en estudio”, señala el veredicto.

Asimismo, razona la sala “(…) del relato de los hechos surge la existencia de un vínculo contractual entre víctima y victimario, obrando incluso en la prueba rendida el contrato de mandato, título que habilitó al mandatario a realizar los actos cuestionados, por lo que las discusiones consecuenciales e inherentes al ejercicio del mismo deben ventilarse en otra sede, utilizando el derecho penal como ultima ratio, en tanto existan hechos que revistan el carácter de delito”.

En consecuencia, “el tribunal, ha decidido absolver al acusado Daniel Yarur Elsaca, en calidad de autor del delito de apropiación indebida, en carácter de reiterado, previsto y sancionado en el artículo 470 N° 1 en relación con el artículo 467 inciso final del Código Penal, en grado de consumado”, dice el veredicto.

La sala estuvo compuesta por las magistradas Carola Herrera Brümmer (presidenta); Patricia Cabrera Godoy (redactora) y Rossana Costa Barraza (integrante). El veredicto se dictó con el voto en contra de la magistrada Herrera.

Tras conocer el veredicto el abogado querellante, Juan Pablo Hermosilla, señaló que están evaluando presentar un recurso de nulidad.

Hermosilla sostuvo que “estamos bastante sorprendidos de que el tribunal acredite los hechos denunciados contra Daniel Yarur, pero que se diga que debe discutirse ello a la justicia civil. Esto es muy complejo, porque aunque la presidenta del tribunal estuvo de acuerdo a condenar al acusado por apropiarse de US$60 millones, el veredicto da una señal muy negativa. Si una persona vende películas piratas se le aplican penas severas, pero si uno se apropia de una fortuna ajena, lo absuelven. Eso es una pésima señal, porque se dice entonces que la justicia penal está para castigar a los sectores marginales de la sociedad, pero cuando hay delitos de cuello y corbata ahí hay que ir a la justicia civil”.

“Si el tribunal acredita los hechos por los cuales se acusó a Daniel Yarur, pero que por mayoría se diga que eso no es delito, es una mala señal” agregó Hermosilla.

Por su parte, el fiscal José Morales manifestó que “discrepamos absolutamente. Nos parece que los tribunales orales son los llamados para resolver los asuntos penales. (…) Se acreditaron todos los antecedentes, pero el tribunal tiene una interpretación del Derecho que no compartimos y obviamente haremos valer los recursos que corresponden en las sedes legales respectivas”.

Los abogados de Daniel Yarur, Francisco Pfeffer y Hugo Rivera, sostienen que la disputa es civil y que no se debía llevar al ámbito penal, y aseguraron que su defendido incrementó en más de US$500 millones el patrimonio de Yarur Bascuñán.

La audiencia de comunicación de la sentencia definitiva –que será redactada por la jueza Patricia Cabrera Godoy- quedó agendada para el 6 de mayo, a las 16.00 horas.

Seguir leyendo