SEÑOR DIRECTOR
¿Qué pasará con la ciencia en los próximos cuatro años? La primera mayoría nacional niega en su programa el consenso científico y fue el único de los candidatos que no tenía una sección específica dedicada a la ciencia y la innovación: su negacionismo es un esfuerzo por crear la apariencia de debate cuando no lo hay en temas como el cambio climático, la importancia de la biodiversidad y otros.
El otro candidato, por su parte, enuncia gestos positivos hacia el área como el aumento de la inversión a 1% del PIB, descentralización de las capacidades, enfoque de género, colaborativo y transdisciplinar en la investigación, pero falla en la elaboración de propuestas concretas y lo asocia solo a aspectos económicos, desfavoreciendo la búsqueda del conocimiento sin fines prácticos. Es necesario recordar que esta falta de detalle estuvo presente en todos los programas presidenciales, demostrando el poco interés durante todo el proceso en temas que son realmente transversales.
Si de algo sirvió la pandemia de Covid-19 fue para valorar la ciencia que se hace en Chile, lo que no se ve reflejado en propuestas políticas que -en mayor o menor medida- contienen vacíos importantes sobre lo que el país necesita en cuanto a investigación científica. Necesitamos ambas ciencias: tanto la orientada a estrategias país, como la motivada por la curiosidad sin caer en los excesos del economicismo y el utilitarismo. ¡Y, por supuesto, políticas públicas basadas en evidencia!
Iván Suazo
Vicerrector de Investigación y Doctorados
Universidad Autónoma de Chile
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.