SEÑOR DIRECTOR
En carta publicada este martes, algunos dirigentes universitarios plantean su objeción al resultado de las elecciones de dos integrantes de la CNA, realizada el 12 de noviembre.
La Ley establece que esta Comisión estará integrada por dos representantes estudiantiles de instituciones acreditadas, debiendo uno de ellos pertenecer a una no domiciliada en la Región Metropolitana y además ser representativos de cada subsistema (universitario y técnico profesional). El procedimiento, fijado por el DS N°199 de 2019, establece la realización de elecciones separadas en cada subsistema, debiendo determinarse las mayorías relativas en cada uno y, si ambos son de la RM, elegir en primer lugar a aquel que tenga la primera mayoría y, en el otro, a aquel que tenga más votos de una institución cuyo domicilio sea distinto a la RM.
Es la propia Ley la que establece cuál domicilio se debe considerar: el de la institución de cada candidato, no el de ellos o la sede en que estudien. Ante ello, la objeción planteada no tiene sustento.
En este caso, la primera votación del subsistema técnico profesional arrojó un empate, obligando a realizarse de nuevo. Al comparar las mayorías relativas, las dos correspondían a candidatos de la RM, siendo más alta la del subsistema antes mencionado. Así, y conforme al reglamento, se declaró electo en el otro subsistema al candidato regional más votado y no la primera mayoría.
En mi calidad de presidente de la CNA, me correspondió dirigir este proceso y dar riguroso cumplimiento a la normativa que lo regula.
Siendo comprensible la frustración de quienes no resultaron electos, ello no justifica enlodar un proceso que contó con mayor participación que el anterior y mayor numero de candidatos, ni mucho menos poner en duda la integridad del suscrito ni de la CNA.
Hernán Burdiles Allende
Presidente Comisión Nacional de Acreditación
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.