La mediana no es el estándar para medir listas de espera

SEÑOR DIRECTOR:

Las listas de espera fueron calificadas el jueves en la cuenta pública presidencial como “un gran flagelo de nuestra sociedad” y desde el sector lograron que el Presidente se comprometiera a un objetivo mayor: “Llegar a la menor cifra en los tiempos de espera desde que se registran centralizadamente”.

El problema es que el Ministerio de Salud decidió cambiar los indicadores de medición de las listas de espera. Es un consenso académico global que las medidas más útiles son el número de personas en espera y el promedio de días de espera, y desde hace algunos meses se optó por el uso de la mediana de tiempos de espera que es una medida estadística poco sensible para describir valores extremos o atípicos.

¿Por qué no es útil usar la mediana? Porque no es el estándar usado anteriormente por Chile, y tampoco por el resto de los países asociados a la OMS, dificultando las comparaciones justas de avance o retroceso. Segundo, porque hay básicamente dos tipos de pacientes en listas de espera los urgentes y los rutinarios, y la mediana es un mal indicador para las condiciones urgentes. Y, finalmente, porque en la mayoría de los casos en las listas de espera quirúrgicas se encuentran personas que ingresaron hace menos de un año, resultando una cifra inferior al promedio.

Es necesario corregir el indicador principal anunciado por el Presidente Gabriel Boric para la medición de la reducción de la lista de espera, ya que el país no está en condiciones de asistir nuevamente al espectáculo de un ministro de Salud gritando “¡Cumplimos!” en un gimnasio repleto de adultos mayores, y que una de las razones que explican el aparente éxito sea la variación de la medida estadística.

Marco Antonio Núñez

Académico Medicina U. Finis Terrae