Informe de la Comisión Mixta por postnatal de emergencia sortea su primera valla en la Cámara y ahora solo debe ser ratificado por el Senado

23 DE JUNIO DE 2020/VALPARAISO Vista general de la sesion de la Camara de Diputados, en donde se discute el proyecto que extiende la esfera de protección al personal de las Fuerzas Armadas, que establece el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, frente a la denuncia por faltas a la probidad y otros delitos y consagra un procedimiento para ello. FOTO: LEONARDO RUBILAR CHANDIA/AGENCIAUNO

Diputados respaldaron la determinación de la instancia intraparlamentaria por 110 votos a favor, 24 en contra y 15 abstenciones. En la Cámara Alta se espera un futuro más incierto para la iniciativa, ya que no cuenta con un respaldo unánime de la oposición.




Esta jornada el proyecto de postnatal de emergencia sorteó su primera valla para continuar su trámite en el Congreso. Esto luego de que la Cámara de Diputadas y Diputados aprobará por 110 votos a favor, 24 en contra y 15 abstenciones el informe de la Comisión Mixta que declaró admisible la iniciativa.

La votación a favor fue transversal y varios diputados oficialistas se sumaron a la mayoría opositora, pese al llamado de los detractores de la iniciativa, que defendían el proyecto recientemente enviado por el gobierno para cubrir a los padres y madres de niños menores a 6 años.

La moción parlamentaria debió llegar a la instancia intraparlamentaria luego de que el Senado lo declarara inadmisible el pasado 17 de junio. El martes pasado, y tras escuchar a una serie de expertos abogados constitucionalistas, la Mixta decidió validar la moción parlamentaria por siete votos a favor y tres en contra.

Para que pueda seguir su trámite en la Cámara Alta el informe de la comisión debe ser respaldado por ambas corporaciones. Por lo cual, ahora solo queda que enfrente el juicio de los senadores, donde se espera un futuro más incierto que en la Cámara de Diputados.

Esto porque cuando fue votado en junio pasado, además de los parlamentarios de Chile Vamos, habían senadores de oposición que apoyaron la inadmisibilidad de la iniciativa por no respetar la Constitución.

Justamente Jorge Pizarro (DC), Carolina Goic (DC), Juan Pablo Letelier (PS) y Jaime Quintana (PPD) se sumaron a la postura del oficialismo respecto a que el proyecto era de iniciativa exclusiva del Presidente por regular materias de seguridad social e irrogar gasto fiscal.

Para evitar un nuevo revés es que desde la oposición han realizado una serie de gestiones con los parlamentarios que no apoyaron la iniciativa en la primera votación del Senado. Es así como hace algunos días Quintana se declaró “en reflexión”, mientras que la postura de los otros tres legisladores aún era incierta.

Si el Senado ratifica el informe de la Mixta, dicha corporación comenzará la discusión en particular de la iniciativa; mientras que si lo rechaza, el proyecto quedará archivado.

Debate en Sala

Variados fueron los argumentos de los diputados para respaldar o rechazar el informe de la Mixta. En el caso de la oposición se cuestionó los más de 100 días de tramitación que lleva la iniciativa, mientras que del oficialismo se llamó a respaldar el proyecto presentado por el Ejecutivo en la materia.

Daniella Cicardini (PS) argumentó que “después de 100 días de tramitación, el gobierno recién de digna dar una respuesta”, esto a raíz del proyecto que presentaron. Para agregar que el Ejecutivo “carga nuevamente el costo de la crisis a los propios recursos de los trabajadores”.

“El proyecto del gobierno no es incompatible con este proyecto de postnatal (...) Llamo al gobierno a dejar de lado la mezquindad”, añadió.

Su par de la DC, Joanna Pérez, afirmó, en tanto que “si hoy estamos discutiendo y votando de nuevo este proyecto es porque el Senado lo declaró inadmisible y porque no hemos tenido el respaldo y el patrocinio del gobierno”

Para agregar que “ahora depende del Senado, pero también del Gobierno, de los ministros, para que puedan convencer a un gobierno que ha sido indolente en materias tan sensibles”.

La parlamentaria de RD, Maite Orsini, aseguró, en tanto, que “no es ético que en medio de la peor crisis sanitaria en 100 años nos demoremos los que nos hemos demorado para aprobar este proyecto”.

Y que “populista es vestirse de mujer el 8 de marzo y luego olvidarse de las mujeres a la hora de votar”.

El diputado UDI, Patricio Melero, cuestionó que “el proyecto de extensión del postnatal solamente llega a los niños lactantes o hasta de un año y deja a fuera a padres que tienen un problema real con menores de dos a seis años. Este proyecto no se hace cargo de eso. El proyecto del gobierno sí los considera. El proyecto del gobierno es mucho mejor, mucho más amplio, da mayor cobertura”.

Para complementar que “pareciera ser que los parlamentarios somos una suerte de minusválidos políticos que tenemos que recurrir a propuestas inconstitucionales para ser escuchados”.

Andrés Celis (RN), indicó, por su parte que “no podemos darle la espalda en este caso a las madres y padres trabajadores que requieren de la materialización de esta ley”.

La presidenta de la Comisión de Trabajo, diputada Gael Yeomans (CS) recalcó que ”hace 3 meses presentamos este proyecto y recién hace unos días el gobierno presenta una propuesta dejando fuera a trabajadoras a honorarios y del sector público con cargo al seguro de cesantía. El problema es que el gobierno insiste en traspasar los costos de esta crisis a los trabajadores”.

El independiente Marcelo Díaz argumentó que “el informe de la comisión mixta es categórico, porque el juicio de expertos constitucionalistas es categórico”

“El postnatal de emergencia es una necesidad humanitaria y urgente. Es hoy más que nunca cuando debiéramos estar acompañando a estas 21 mil mujeres y familias. Y a ellas les estamos fallando cuando más lo necesitamos”.

Finalmente, el RN Diego Schalper afirmó que “empatizo con la necesidad de las madres, porque es una necesidad real. Pero, ¿cómo se resuelve esto en coherencia con la Constitución? Se resuelve legislando como lo está proponiendo el gobierno. Que no solo ha hecho un proyecto que beneficia 20 veces más personas que las que beneficia este proyecto, no solo tiene una mejor distribución en los sectores vulnerables, sino que se ajusta a la constitución”.

Mientras que el ministro Segpres, Claudio Alvarado, insistió la postura del Ejecutivo respecto a la inconstitucionalidad de la iniciativa.

“Quiero señalar que en la experiencia como parlamentario, subsecretario y ministro, en la política hay que ser sumamente responsable con el país y también tener plena conciencia, no obstante las necesidades que uno legítimamente pueda representar, también debemos hacerlo dentro del marco de la institucionalidad vigente”, indicó.

Para agregar que “quizás para muchos el proyecto del Ejecutivo les puede parecer insuficiente, pero en definitiva el Parlamento es precisamente para conversar, discutir y buscar puntos de encuentro”.

Comenta