La estrategia de Chahin que "enfrió" la relación con históricos DC

El 18 de octubre no solo se inició el estallido social en el país. Ese día, y producto de la propia crisis, la mesa directiva de la DC encabezada por Fuad Chahin, empezó a analizar un posible cambio en la estrategia que habían tenido hasta entonces.

La recuperación de la identidad democratacristiana -lo que para algunos fue calificado como el camino propio- y las negociaciones con el gobierno en distintas materias se empezaban a acabar.

La lectura en el partido fue que el escenario político era muy distinto al que tenían cuando se diseñó la estrategia para la gestión de Fuad Chahin y que, por ejemplo, se hacía insostenible mantener el mismo tipo de diálogo con el Ejecutivo. ¿El costo de la nueva postura? Varios de los militantes históricos de la Democracia Cristiana, que actuaban como consejeros del exdiputado, se empezaron a distanciar de la directiva DC.

Así, por ejemplo, el exministro Genaro Arriagada habría dejado de ser el principal orejero de Chahin . Muchos incluso lo apuntaban a él como el principal responsable de la estrategia inicial de la directiva democratacristiana que había generado críticas en sus exsocios de la Nueva Mayoría.

Consultado al respecto, el abogado y cientista político confirmó que ha mantenido menos contacto en el último tiempo con la mesa partidista. No obstante, aseguró que esto es producto de la gran cantidad de trabajo que tiene. "La directiva tiene el derecho a seguir la estrategia que quiera", asegura.

En tanto, el exministro del Interior Jorge Burgos aseguró a este medio que "yo deje de ser militante DC en marzo pasado, situación que mantendré mientras sea miembro del tribunal calificador de elecciones. En ese periodo no he participado de ninguna instancia partidaria. En ocasiones se me pidió opinión sobre algún tema, la di. Lo anterior hace meses que no ocurre", puntualiza.

Según reconocen en la propia directiva, las relaciones con el grupo de militantes que asesoró a la mesa en distintas materias -en el que se encuentran nombres como el de René Cortázar, Alejandro Foxley y José Pablo Arellano- se "enfriaron". Ellos, por ejemplo, eran partidarios de respaldar el acuerdo tributario del Senado, mientras que Chahin, por el contrario, fue duro con el mismo y lo dio por muerto. La situación generó discrepancias. Esa fue la primera diferencia táctica entre estas figuras y la directiva.

Un segundo encontrón se dio luego de que Chahin liderara la decisión del partido de apoyar la "asamblea constituyente" y firmar una carta, con toda la oposición, en esa dirección. Según relatan en la colectividad, en el grupo de WhatsApp que comparten, el timonel partidista recibió algunos cuestionamientos por la determinación sobre esa materia.

Otro de los hechos que habría molestado a miembros de este grupo de asesores fue el respaldo que dieron los parlamentarios del partido, con el visto bueno de Chahin, a la acusación constitucional contra el exministro del Interior Andrés Chadwick. De hecho, en el partido apuntaron al exsenador Andrés Zaldívar como uno de los que intentaron persuadir a los congresistas para que no respaldaran el libelo.

Lo cierto es que desde la directiva aseguran que la estrategia que llevaban adelante como partido hasta el 18 de octubre había sido exitosa: se transformaron en un partido clave para todas las discusiones legislativas y, además, según ellos, coparon el espacio del centro político. No obstante, luego del estallido social la estrategia no servía, puesto que, por ejemplo, negociar con un gobierno con tan poco respaldo no tenía los mismos alcances que lo ocurrido en los meses anteriores. Además, según explican en la DC, en este periodo RN comenzó a transformarse en un partido protagonista, por lo que no podía ceder el centro y menos perder por "la izquierda" con la tienda que lidera Mario Desbordes.

"Lo que ocurre es que la estrategia que teníamos hasta el 18 de octubre que fue exitosa, naturalmente no puede seguir siendo la misma después del 18 de octubre, eso significó un cambió porque el país cambió y era lógico que la DC tenía que jugar un rol y un papel distinto, como el que jugó dentro de la oposición para lograr el acuerdo constitucional. Y eso probablemente es algo que marca una diferencia de lo que veníamos haciendo", explica Chahin.

Con todo, en la colectividad aseguran que pese a las diferencias entre la mesa y los asesores tras el estallido social, esto no representa un quiebre definitivo. "La situación del país cambió y eso requería énfasis políticos distintos y estrategia diferentes", puntualiza Chahin.

"Probablemente fue esa lectura la que nos llevó a tomar decisiones que de repente fueron un poquito incomprendidas por algunos, como el habernos jugado por la asamblea constituyente y haber firmado con toda la oposición esa carta (...). Ahí, efectivamente, hubo más bien miradas que podían ser un poquito distintas porque estábamos desde posiciones y desde roles diferentes, pero no hay ningún tipo de distanciamiento ni personal ni político, ni mucho menos; yo diría que más bien hubo una falta de total y completa sintonía táctica", sentencia Chahin.