Orpis recurre al TC para obligar al Fiscal Nacional a declarar en caso Corpesca

Foto: Roberto Candia

La defensa del exparlamentario presentó esta jornada un requerimiento de inaplicabilidad ante el citado tribunal.


La defensa del ex senador UDI Jaime Orpis ingresó un requerimiento de inaplicabilidad al Tribunal Constitucional (TC) para que se obligue al Fiscal Nacional, Jorge Abbott declare en el caso Corpesca.

Esta diligencia solicitada por el abogado de Orpis, Sergio Rodríguez Oro ya había sido tratada con anterioridad, en la etapa de investigación de la causa. Y siguió más adelante con la presentación de un escrito ante el Cuarto Juzgado de Garantía solicitando la certificación del caso. La petición se da en virtud del artículo 79 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que alude la posible inaplicabilidad de algún precepto que se esté siguiendo en un juzgado ordinario.

En el escrito ingresado al TC la defensa de Orpis reitera su solicitud de que el Fiscal Nacional Jorge Abbott, y a la jefa de la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público, Marta Herrera, presten declaración.

Lo que busca la defensa de Orpis es que ambos reafirmen en la audiencia declaraciones vertidas por ellos en una sesión ocurrida en el Senado, donde se abordó los alcances del delito de cohecho. Ambas autoridades de la fiscalía afirmaron allí que en la legislación chilena el cohecho no se configura sin una prestación visible, según señaló el defensor a La Tercera en octubre pasado.

“El presente requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad dice relación con las frases contenidas en el inciso 2º: “, cuando lo interpusiere el ministerio público” y
“de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente”. De esta manera, lo que se solicita es que se declaren inaplicables por inconstitucionalidad de ambas frases, quedando el inciso 2º -con posterioridad a la sentencia que resuelva el requerimiento- del siguiente tenor: “El auto de apertura del juicio oral sólo será susceptible del recurso de apelación por la exclusión de pruebas
decretada por el juez de garantía. Este recurso será concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este inciso se entenderá sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas generales”, puede leerse en el documento presentado al TC.

Por estas razón es que piden que se el requerimiento y que se declare “inaplicable” las dos frases cuestionadas “ya que ello su aplicación conlleva un atentado en contra del derecho constitucional a un procedimiento racional y justo (artículo 19, N° 3º, inciso sexto), así como al derecho constitucional a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos en materia procesal (artículo 19, N° 3º, inciso primero), respaldado, también, por el derecho constitucional a que la ley no establezca diferencias arbitrarias (artículo 19, N° 2°, inciso segundo), todos ellos de la Constitución Política de la República”.

Cabe recordar que la Fiscalía solicita una pena de 21 años y un día de cárcel para el exparlamentario, pues se le imputa por defraudación fiscal por más de 307 millones de pesos, cohecho y delito tributario.

Seguir leyendo