Presidente DC por suspensión de militancia de Patricio Rojas: “Habían méritos para colocar los antecedentes en el Tribunal Supremo”

Foto: Luis Sevilla

Fuad Chahin abordó por primera vez la decisión del partido asegurando que si bien el exministro "ya no puede ser condenado ni imputado dentro de la sentencia que va a dictar el juez Madrid" por la muerte de Frei Montalva, "el TS tiene que tener un estándar distinto al del derecho penal".


La mañana de este miércoles el presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahin, abordó por primera vez la decisión del Tribunal Supremo (TS) del partido de suspender la militancia del exministro Patricio Rojas. Esto, en el marco de las indagatorias del ministro en visita, Alejandro Madrid, para esclarecer la muerte del expresidente Eduardo Frei Montalva.

Según informó La Tercera, el lunes, y luego de que la mesa hubiera presentado los antecedentes ante el TS, dicho organismo suspendió la militancia de Rojas. La decisión se produjo ante la inminencia de la sentencia que dictará Madrid y considerando que ya en agosto el ministro en visita había señalado que “puede aparecer en la sentencia algún hecho que origine que se tenga que encubar otra causa”. Es decir, la apertura de nuevas investigaciones a partir de su propia sentencia.

Madrid en su minuto ya había  solicitado algunas diligencias dirigidas explícitamente a esclarecer el rol que pudo haber tenido Rojas, lo mismo que el subsecretario de Redes Asistenciales, Luis Castillo, a quien en la DC responsabilizan de ocultar el informe de autopsia del expresidente Frei. 

“Esta es una decisión que toma el Tribunal Supremo. Lo que acordó la directiva fue pasar todos los antecedentes que conocía directamente a partir de lo que ocurrió en el plenario, donde en más de una oportunidad salió mencionado el nombre de Patricio Rojas, que si bien ya no puede ser condenado ni imputado dentro de la sentencia que va a dictar el juez Madrid -recordemos que no fue procesado ni menos acusado en esa investigación-, sí queremos que el Tribunal Supremo, que tiene que tener un estándar distinto al del derecho penal, pueda de alguna manera analizar los antecedentes”, dijo Chahin a La Tercera. 

El exdiputado por La Araucanía agregó que “estos antecedentes y las menciones a él (Rojas) que se conocieron en el marco del plenario, también en el marco del debate por la inaplicabilidad a la que recurrieron parte de los acusados, fueron analizados, se pidieron antecedentes a los abogados y la mesa directiva tomó la decisión de que habían méritos suficientes como para colocar al menos los antecedentes en manos del tribunal para que éste se pronunciase a partir de esos antecedentes”.

De acuerdo a Chahin, la mesa no ha tenido contacto con Rojas y como directiva estarán atentos a las decisiones del TS ya que si bien “no se solicita en esa presentación ninguna sanción en particular, el TS tomó la decisión de suspender la militancia preventivamente y a partir del procedimiento disciplinario que se abre ahora tendrá que dictar un fallo y aplicar o no una falta disciplinaria. Sin embargo, nos parecía que estando mencionado un militante del partido como alguien que jugó un rol en esto, más allá de su responsabilidad penal, que puede o no tener, otra cosa es el comportamiento en tanto militante del partido y nos parecía que era muy importante que el  TS pudiera conocer estos antecedentes y abrir una causa como ha ocurrido”. 

Seguir leyendo