Los altos ejecutivos de las grandes compañías tecnológicas están presentando a los formuladores de políticas globales un mensaje inusual de una industria que fue alguna vez antagónica a la intervención del gobierno: Regúlenos.

Enfrentando investigaciones antimonopolio y una reacción cada vez mayor sobre la privacidad, el cifrado, la inteligencia artificial y el monitoreo de contenido, los líderes de gigantes tecnológicos como Alphabet Inc., Microsoft Corp., Facebook Inc. y Apple Inc. ahora están pidiendo nuevas leyes sobre una variedad de temas: a pesar de que algunos han trabajado para torpedear a otras leyes ya diseñadas para restringir sus actividades.

Su impulso para unirse al debate de políticas, que se exhibió en el Foro Económico Mundial en Davos la semana pasada, está motivado en parte por la sensación de que una ola de nueva regulación es inevitable. Los altos ejecutivos quieren ayudar a dirigir el resultado tanto como sea posible, y muchos también temen el impacto de un mosaico de leyes en todo el mundo.

La director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, dijo a anteriormente este mes que la influencia de los directores ejecutivos de tecnología en cuestiones importantes de política nacional, como la mejor forma de manejar el cifrado, no es ideal en una democracia.

"Este es el tipo de cosas que necesitan llegar a soluciones legislativas, frente a los CEO individuales de compañías individuales que tienen que encontrar respuestas a lo que es un gran desafío social masivo", dijo.

Los comentarios del Sr. Nadella se produjeron como reacción a una nueva disputa entre el Departamento de Justicia y Apple sobre cómo la compañía manejó una solicitud para ayudar a desbloquear los iPhones de un aprendiz de piloto de Arabia Saudita que presuntamente disparó y mató a tres personas en una base naval de Florida.

Después de que las autoridades intentaron y no pudieron desbloquear los teléfonos, el Fiscal General William Barr reiteró las demandas del gobierno de que la compañía cree una solución de software, a menudo denominada puerta trasera, que permita el acceso de la policía a los teléfonos para casos de fuerza mayor, como los relacionados con el terrorismo. Apple ha dicho que ha cumplido con las solicitudes de entrega de datos, pero se ha negado a crear dicho punto de acceso, advirtiendo que una puerta trasera podría ser explotada por actores con malas intenciones.

Nadella y otros ejecutivos han apoyado públicamente a Apple en el asunto, incluso cuando han sugerido que se necesitan soluciones legislativas.

El presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook, pidió una ley federal que amplíe los derechos de los consumidores sobre sus datos, mientras que el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, dijo que los reguladores a nivel mundial deberían establecer reglas más claras sobre el contenido en línea, la integridad de las elecciones, la privacidad y la portabilidad de los datos. También ha respaldado la legislación federal de privacidad.

Conscientes de los campos de batalla regulatorios en EEUU, Europa y más allá, los ejecutivos de tecnología en presentaciones en Davos y en toda Europa la semana pasada enfatizaron la necesidad de cooperar en la regulación.

"No tengo dudas de que la inteligencia artificial necesita ser regulada", dijo el CEO de Alphabet, Sundar Pichai, en un discurso sobre políticas. "La pregunta es cómo abordar esto mejor".

El creciente poder de las grandes compañías tecnológicas ha atraído el escrutinio y la acción del gobierno en varios estados de Estados Unidos, Europa e India, y el presidente Trump y algunos candidatos presidenciales demócratas han criticado las prácticas de las compañías.

Los riesgos y las apuestas han tenido una visión más clara este año a medida que California implementa nuevas políticas históricas. Facebook, Google, Microsoft y Amazon.com Inc. gastaron abundantemente en lobby en los últimos dos años para dar forma a una de las leyes, lo que busca dar a los consumidores más control sobre los datos que las compañías recopilan sobre ellos.

Las empresas lograron derrotar a algunos de los objetivos más ambiciosos de los activistas, como dar a los consumidores derechos más amplios para demandar a las empresas por sus prácticas de datos.

Los esfuerzos de los gigantes de la tecnología en California indican que su compromiso con propuestas específicas, ya sea para oponerse o suavizarlas, puede diferir de sus llamados públicos a una mayor regulación gubernamental.

Dicha promoción tiene una larga historia en muchas industrias, incluyendo a las petroleras y de seguros, en las que las súplicas públicas de las compañías por la regulación estaban en desacuerdo con sus otros esfuerzos para dar forma a la política. Las empresas tecnológicas también podrían estar motivadas para adoptar la regulación en áreas como la privacidad y la inteligencia artificial para evitar iniciativas antimonopolio potencialmente de gran alcance. Las pruebas más importantes vendrán con cómo responden a planes de política específicos o si respaldan una legislación sustantiva, según analistas y ex ejecutivos.

Hablando en Roma el martes pasado, Nick Clegg, vicepresidente de asuntos globales y comunicaciones de Facebook, dijo que la industria necesita reglas para proteger a las personas en línea. Las compañías tecnológicas quieren cooperar con la Unión Europea y otros gobiernos en materia de privacidad y comunicación política, dijo.

"Somos solo una plataforma ya no es una excusa aceptable", dijo Bret Taylor, director de operaciones de Salesforce.com Inc., que vende software para ayudar a las empresas a gestionar sus relaciones con los clientes.

"Necesitamos no solo construir tecnología sino también considerar cómo se aplica", dijo el ex ejecutivo de Google y Facebook en una entrevista en Davos.

El miércoles pasado en Davos, la directora ejecutiva de International Business Machines Corp., Ginni Rometty, presentó el Laboratorio de Políticas de IBM, que según ella es una iniciativa para recomendar nuevas políticas para algunos de los desafíos más espinosos de la tecnología.

"El gobierno no puede hacer esto solo de ninguna manera", dijo. "La primera regla sería: regular el uso de la tecnología, no la tecnología en sí misma".