Felipe Harboe: "Si Hacienda no crea una agencia de protección de datos, en la práctica es vender humo"

Las diferencias entre la subsecretaría de Economía y el Ministerio de Hacienda sobre el proyecto de ley de datos personales se hizo evidente la semana pasada, cuando trascendió que la cartera que lidera el ministro Rodrigo Valdés impuso su criterio y habría pasado a liderar ella la iniciativa. En simple, la idea defendida por Economía apuntaba a crear una agencia de protección de datos,  mientras que para Hacienda la mejor opción es que su resguardo quede bajo la estructura del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), o bien, dentro del  Consejo para la Transparencia.

Este cambio de escenario y el rol jugado al respecto por Hacienda es criticado duramente por el senador (PPD) Felipe Harboe, ya que a su juicio, no establecer una agencia especializada para dicha tarea  es “como vender humo”. Aclara que el hecho de que sea marido de la subsecretaria de Economía, Katia Trusich -quien llevaba el proyecto hasta la semana pasada-, no tiene que ver con sus reparos. “Independiente de quien lidere el proyecto,  lo que me preocupa es que se excluya la creación de una  agencia de protección de datos, porque eso es un elemento de defensa de los ciudadanos y es un tema por el cual he luchado desde mucho antes que mi señora estuviera en la subsecretaría de Economía”, afirma.

¿Qué le parece que después de más de un año de trabajo por parte de Economía, Hacienda haya pasado a encabezar el proyecto de datos personales? 

Es lamentable que una vez más el Ministerio de Hacienda frene una legislación que busca proteger los derechos de los ciudadanos. Con esto me refiero tanto al primer Gobierno de Michelle Bachelet, al de Sebastián Piñera y a la actual administración, porque en general todos los ministerios de Hacienda han sido contrarios a la legislación de protección de datos personales, y ha sido principalmente por presión de la banca.

¿Se pasó por alto la labor de Economía que incluyó una consulta ciudadana y una mesa de trabajo con actores de la industria, de ONG y de la academia?

Aquí hubo un proceso de consulta ciudadana que fue calificado como ejemplar tanto  por  las ONGs  como por la academia y  varios actores de la industria. Por eso resulta extraño  que después de un año de consulta pública, donde ya estaba consensuado un 80% del proyecto, Hacienda recién aparezca para plantear sus observaciones. Eso habla de un problema serio de gestión, porque dilata una decisión que debía haberse tomado con anterioridad.

Hacienda apoya más bien la idea de que la protección esté bajo el Sernac o el Consejo para la Transparencia, ¿qué  le parecen esas opciones?

La decisión de no considerar la creación de una agencia de protección de datos personales habla claramente que Hacienda no tiene interés en proteger adecuadamente la proyección de los datos personales. Nosotros no vamos a aprobar, tal como lo hicimos con el proyecto de Piñera, que la protección de datos se radique en el Sernac, porque eso significaría desnaturalizar el rol que tiene el Sernac, que es defender a los consumidores. En cuanto al  Consejo para la Transparencia, la experiencia internacional muestra que se debe separar entre la función de la protección de transparencia y la protección de datos personales.

Una de las razones para no impulsar la agencia es por los mayores recursos que implica generar otra institucionalidad. ¿No es un argumento válido?

Lo que uno debe crear es una agencia de protección de datos con financiamiento básico para funcionar,  pero luego va obteniendo recursos  con las multas que va cursando. Así se tendría un sistema moderno, ágil y eficiente, que permitiría de manera efectiva proteger los datos personales de los ciudadanos. El modelo español es uno bueno a seguir y que ha mejorado el estándar de jurisprudencia en Europa.

¿Espera tener una reunión con Hacienda?

Le pedí al ministro de Hacienda una reunión y a la vez le advertí que me iba a oponer al proyecto si se mantiene la idea que el resguardo de los datos personales  quedara bajo el alero del Sernac o el Consejo para la Transparencia, ya que eso en la práctica es vender humo.

Otra de las ideas que sigue analizando Hacienda es  fusionar el proyecto de datos personales con el de deuda consolidada, ¿sería recomendable?

Lo recomendable es que estos proyectos se legislen en iniciativas separadas, pero en forma paralela, ya que si se juntan ambos lo que terminará haciendo el Ejecutivo es enredar la discusión, lo que a su vez se traducirá en que terminará este Gobierno sin una ley que proteja los datos personales.