Ha pasado un poco más de un año desde que La Polar protagonizara uno de los mayores escándalos financieros del país. Y a pesar que desde entonces ha corrido mucha agua bajo el puente, sus efectos siguen siendo visibles entre los agentes que participan de la industria, ya sea a través de multas o sanciones (auditoras y clasificadoras) o el escarnio público (corredoras y reguladores). Pero entre éstos, también figuran  las administradoras de fondos mutuos (AGF), de las cuales se ha hablado poco, pero que también conocen de cerca los perjuicios que ocasionó la multitienda.

Todo partió cuando en junio de 2011, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) instruyó a todas las AGF a informar las posiciones que tenían en La Polar, obligándolas a valorizarlas en cero tras la suspensión de la acción. Sin embargo, en sólo 6 compañías dio la orden de enajenar sus inversiones en la firma, dándoles como plazo 360 días.

Así, Bci, BBVA, Celfin, IM Trust, Penta y Principal debían liquidar los papeles del retailer debido a que los reglamentos de sus fondos impedían estar invertidos en títulos con la clasificación que obtuvo La Polar una vez conocido el caso (BB+). Y la fecha límite para dicho proceso se cumplió el 11 de junio pasado, día en que se celebró la junta de accionistas de La Polar.

Sólo BBVA y Bci hicieron la pérdida. Consultada esta última compañía, no hubo respuesta del efecto que hubo en su portafolio; mientras que en la AGF de BBVA, el 21 de marzo liquidó $265,3 millones en bonos de la multitienda, posiciones donde tenía invertido 4 tipos de fondos. La operación le significó una merma de $54,3 millones.

Reglamentos más riesgosos

Celfin, Penta y Principal solicitaron a la SVS extender el plazo para normalizar su situación, argumentando que hoy no están las condiciones de mercado para enajenar los papeles, particularmente bonos y efectos de comercio.

La primera -con 4 fondos invertidos, por un total que a fines de mayo alcanzó los $1.514 mills.- efectuó la solicitud apuntando a que la junta de accionistas, instancia que definió las condiciones del aumento de capital por US$240 mills., podría traducirse en una mejor clasificación de riesgo de La Polar (hoy en D). Pues “los títulos de deuda prácticamente no tienen mercado por lo que su liquidación difícilmente podrá realizarse en el mejor interés de los partícipes”.

En este sentido, Penta, que entró sólo en la emisión de efectos de comercio de $60 mil mills. -hecha por La Polar poco antes del hecho esencial del 9 de junio-, constató que la última transacción de estos papeles fue en agosto de 2011, con un precio cercano al 30% del valor nominal. Mientras que Principal -invertida en 6 fondos por un total de $2.587 mills., aunque el fondo más expuesto sólo lo está en un 0,41% del total- solicitó un plazo de 6 meses más, también por la falta de compradores de bonos.

El regulador se negó a dicha solicitud, pero les dijo que podrían ajustar los reglamentos de sus fondos con tal de seguir invertidos en La Polar. Principal ya lo hizo, mientras que Celfin, Penta e IM Trust (cuya AGF tiene en bonos y acciones $723 mills.) depositaron en el registro de la SVS el cambio de sus reglamentos, flexibilizando la exposición al riesgo de sus fondos.

APOSTANDO AL ALZA DE BONOS
Estar expuesto a más riesgo tiene sus argumentos, al menos en el caso de La Polar.

Cercanos a estas AGF explicaron que con las distintas reuniones que han tenido con el directorio de la firma, como en las juntas de tenedores de bonos, se han formado la opinión de que “los instrumentos de deuda de la compañía deben valer cerca del 50% del valor par, mientras que el precio de mercado los cotiza entre 15% y 20%”, razón por la que hacer hoy la pérdida se daría en condiciones peores a las que tendría la empresa si materializa un aumento de capital exitoso.

Y esto tiene sentido. La deuda total en bonos es de $421 mil millones. El convenio judicial preventivo los dividió en tramos senior (44% del total) y junior (56%). El primero pagará una tasa de 4%, con una amortización lenta en un principio (0,5% a 2% semestral, entre 2015 y 2018), pero que mejora a partir de 2019 (5%). Y el 56% restante se pagará en una sola cuota, sin intereses al vencimiento del 31 de julio de 2032, lo que diluye su valor presente.

Así, con el promedio de ambos tramos, los acreedores estiman que el valor de sus bonos se recuperaría al cerca del 50%, cifra bastante mejor al rango de 15% y 20% que evidencia el mercado secundario.P

CIFRAS

$5.000 Millones tienen las AGF invertidas en La Polar, principalmente en bonos. Esto, sin considerar los efectos de comercio que posee Penta.

$55.938.000 Fue la pérdida que informó la AGF de BBVA al liquidar sus posiciones (sólo bonos) el 21 de marzo de este año.

4 AGF están invertidas en La Polar. Celfin, a través de 4 fondos; Penta, con 6 fondos, al igual que Principal. IM Trust, en tanto, sólo está expuesta a través de un fondo.

DEBES SABER

¿Qué pasó? El 11 de junio pasado, 6 AGF debieron haber liquidado sus posiciones en La Polar, por instrucción expresa de la SVS. Sólo dos la hicieron.

¿Y el resto? Habían pedido plazo adicional para que mejoren las condiciones de mercado. Pero dado que la SVS no accedió, ajustaron los reglamentos de sus fondos flexibilizando la exposición al riesgo de éstos. Esto con tal de no hacer la pérdida.

¿Qué esperan? Que al menos en el mercado de bonos, donde están más expuestas, éstos alcancen un 50% valor par, y no venderlos a un precio que oscila entre el 15% y 20%.

¿Qué AGF mantienen posiciones? Celfin, IM Trust, Penta y Principal. Antes lo estuvieron BBVA y Bci.