AFP Capital no se detiene y lleva a La Polar a la Suprema para exigir restitución

Imagen-498594-1-OK

En términos generales, la AFP asegura que a raíz del escándalo de las repactaciones unilaterales, sus afiliados se vieron afectados dada la depreciación de las acciones emitidas por la empresa desde que el mercado tomó conocimiento de los hechos.


Luego de que en noviembre la Corte de Apelaciones rechazara la demanda interpuesta por AFP Capital contra La Polar, la administradora decidió dar un paso más. El 28 de marzo interpuso ante la Suprema un recurso de casación en el fondo contra -se lee en el escrito- "la demasiado escueta sentencia definitiva", que a su vez confirmó el fallo de primera instancia, que rechazó el recurso de protección interpuesto por la AFP contra La Polar, PwC y ejecutivos.

"En lo sustancial, la sentencia, en escasas 40 líneas, denegó el recurso de casación en la forma interpuesta por AFP Capital, sin mayor consideración al propio recurso deducido ni ateniéndose al mérito del proceso, estimando que este no incurría en una contradicción al declarar, por un lado, que el peritaje de autos es idóneo y tiene valor, y, por el otro, que en base al mismo no pudieron determinarse los perjuicios pedidos", se lee en el documento. Asimismo, añade, que además, en "mínimas ocho líneas", rechazó el recurso de apelación subsidiario.

En términos generales, la AFP asegura que a raíz del escándalo de las repactaciones unilaterales, sus afiliados se vieron afectados dada la depreciación de las acciones emitidas por la empresa desde que el mercado tomó conocimiento de los hechos. "(Los trabajadores) vieron esfumarse parte de sus ahorros previsionales obligatorios", dicen.

La entidad -mediante un peritaje- determinó que el perjuicio total alcanzaba los $ 23.699.681.890. Sin embargo, el tribunal descartó el informe como medio probatorio para acreditar la cuantía de los daños.

Así, en 44 páginas, la AFP detalló sus aprensiones respecto de la sentencia. E incluso concluyó el documento "destacando la relevancia jurídica y social presente" en él. "Aquí no estamos en un caso cualquiera", dijo. "En este proceso, al igual que en el caso cascada, también enfrentamos un caso de protección de minoritarios, particularmente de casi dos millones de trabajadores, circunstancia que llevó al Tribunal Constitucional a declarar -en el marco del caso cascadas- que el estándar de resguardo que se debe contemplar y exigir en estos casos es superior al usual, pues el bien jurídico protegido es nada menos que la seguridad social".

Dado ello, pidió al máximo tribunal acoger el recurso, invalidar dicha sentencia y aceptar la demanda, otorgando la indemnización pedida por AFP Capital.P

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.