Abogados de comuneros defenderán sobreseimiento con análisis clave que derrumba dichos de Smith

Autor: Leslie Ayala


Un duro informe publicó la ONG “Derechos digitales” a partir de la entrevista que el creador de “Antorcha”, Alex Smith, dio al periodista Emilio Sutherland de Canal 13. Un documento que
será utilizado por la defensa de los ocho comuneros comuneros para defender ante la Corte de Apelaciones de Temuco el sobreseimiento de la causa.

Tras realizar un resumen de las declaraciones entregadas por el ingeniero agrícola y forestal, la organización entregó sus conclusiones respecto a los dichos, en los que revela una “notoria falta de vocabulario técnico” por parte de Smith, falta de “sofiticación” en las herramientas utilizadas y “falta de conocimiento” del funcionamiento de dichas herramientas, entre otros aspectos.

“Le pedimos a Derechos Digitales que analizara minuto a minuto el reportaje y los dichos de Smith, comparándolos con la versión que dio a la Fiscalía. Hay situaciones muy concluyentes como el poco manejo del lenguaje técnico que usa el supuesto experto de Carabineros, contradicciones vitales y quedó más que establecido que no usó el supuesto software que dice haber inventado, sino otro”, explicó el abogado Marcelo Pizarro, de la división de estudios de la Defensoría Penal Pública.

Y agregó: “Todo esto y el análisis de esta ONG nos hace ir con más fuerza a pedirle al tribunal de alzada que ratifique el sobreseimiento porque estamos ante un caso no sólo de implantación de prueba como sospecha la Fiscalía, sino que todo lo que contienen los informes de inteligencia, a la luz de los hechos, habría sido confeccionado por estas personas que están siendo indagadas y eso permite que se libere y sobresea definitivamente a nuestros representados”, sostuvo a La Tercera.

Análisis de la ONG

En el documento, se lee que la falta de vocabulario técnico se puede apreciar cuando Smith habla de “interceptación” de WhatsApp que no es lo que sucede de acuerdo a lo que se explica luego; o de “contagio” en vez de infección o ataque.

También critican que Smith hable de “generar un espejo de teléfono” fuera de contexto en la infección de un malware con funciones de keylogger.

La ONG también plantea que “el sitio que aparece en pantalla utilizado para crear el phishing no es una herramienta de ninguna sofisticación, si no un sitio globalmente conocido usado por jóvenes que intentan acciones de hackeo”.

“De la misma manera afirma que el correo electrónico enviado es un ataque de phishing que permitiría robar credenciales de acceso a cuentas de correo, lo que nose condice con las características de “Antorcha” descritas en prensa previamente o en su declaración”.

Derechos digitales sostiene además que “el uso de Antorcha en la forma que describe sólo sería posible si el teléfono respectivo estuviera sincronizado a un correo electrónico del usuario”.

Y agrega que “asumir que con el correo electrónico se puede interceptar el WhatsApp sería asumir que hay relación directa entre estos dos servicios, lo cual en la practica no es cierto, el WhatsApp se vincula con el número de teléfono solamente. En cualquier caso, un peritaje a los dispositivos de los comuneros debiera estar en condiciones de demostrar con qué configuración contaban éstos”.

Otro de los puntos que cuestiona la ONG es que en entrevista con Canal 13, Smith “no explica cómo sería posible que la toma de control del correo electrónico por el usuario del teléfono, o de la cuenta de WhatsApp del mismo, podría pasar desapercibida para el usuario. La toma de control genera en todos los casos lo que se denomina “ruido”, esto es alteraciones en el normal funcionamiento o alertas de sistema sobre intento de vulneración que permiten que el usuario se percate de algo inusual”.

“Incluso en el caso de WhatsApp esto puede llegar a la desconfiguración de la aplicación en el teléfono, lo cual sería evidente para el usuario”, platea la ONG.

Seguir leyendo