Eyzaguirre retira la fecha de vencimiento al copago

Una vez más el ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, flexibilizó los plazos para terminar con el aporte de las familias  a los colegios, pero esta vez retiró los plazos de su discurso. "En la medida en que no podamos reemplazar peso a peso el copago, o UF a UF, el copago podrá seguir existiendo". En el desayuno Icare sobre educación y frente a empresarios, sostenedores y autoridades, anunció que esto quedará establecido en la ley que pondrá fin al copago, el lucro y la selección.

En el proyecto que fue presentado al Congreso se proponía eliminar el financiamiento compartido en un plazo de 10 años. Posteriormente y luego de críticas desde diversos sectores, el ministro habló de 15 años.  Y ahora señaló que "en la ley quedará establecido que hasta que no se haya reemplazado completamente en términos reales, le estoy diciendo más que el peso a peso, el copago debiera seguir existiendo". Esto, tras reconocer que "es una aprensión justa" las dudas que surgieron con respecto a si los recursos alcanzarían para que el aporte del Estado a los colegios reemplazaran completamente el pago que los padres hoy entregan a los colegios de los tramos más altos de copago e igualar ese monto en todo el sistema.

Según explicó el secretario de Estado, el aporte de las familias es distinto según los colegios y va desde $ 5 mil a $ 84.300, y agregó que, de acuerdo con las simulaciones efectuadas en el Mineduc, se había planteado inicialmente un plazo de 10 años si la subvención general subiese un 7% durante 10 años. En ese caso, "efectivamente en términos reales, al cabo de 10 años usted ha reemplazado completamente el copago de las familias. Si no lo hiciere, si crece 5%, por ejemplo, no va a ser reemplazado completamente". Y este sería el motivo por el cual el ministerio ya no hablaría de plazos rígidos en esta materia.

Eyzaguirre enfatizó que el gobierno busca poner fin "al lucro, a la selección y al copago, no fin a la educación particular subvencionada". Y afirmó en varias ocasiones que el financiamiento compartido podrá continuar, hasta que el Estado logre alcanzar los US$ 6 mil millones que cuesta cubrir todo el sistema. Esto, "porque no tenemos derecho a limitar el proyecto educacional de algún colegio que esté en la parte más alta del copago, mientras no seamos capaces como nación de proveer los recursos públicos que necesita una educación de calidad".

Al respecto, el presidente de la Conacep, Hernán Herrera, planteó que como sostenedores estiman que el tiempo les dio la razón: "Hemos estado diciendo que aquí no se puede dejar a ningún niño con menos recursos, y sólo se podrá terminar con el copago cuando se pueda reemplazar el aporte de los padres en su totalidad". Mientras que el presidente de la Fide dijo que  "alargar los años sirve para recuperar la inversión, pero mientras no se aumente la subvención, va a seguir existiendo el problema".

El senador de RN Andrés Allamand, en tanto, sostuvo que el ministro Eyzaguirre, "está anticipando una corrección muy importante del actual proyecto, ya que conforme a éste se ven perjudicados 500 mil alumnos de más de 900 colegios". Y el diputado Felipe Kast (Evópoli)  dijo que "esta es la letra chica del actual gobierno". Y acusó que con esta medida, "le están diciendo a la clase media que sus hijos van a tener que esperar indefinidamente, simplemente porque no están dispuestos a subir la subvención escolar lo suficiente como para  reemplazar peso por peso del copago".

La investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP), Sylvia Eyzaguirre, manifestó que se propone eliminar el copago "garantizando más recursos para la educación, que bien utilizados pueden tener un impacto enorme en calidad y equidad".

ARRIENDO

Durante su exposición, el ministro también dijo que en el tema del fin al lucro, el Mineduc está abierto a que se permita arrendar la infraestructura de los colegios para aquellos sostenedores que no son dueños, poniendo un tope y no necesariamente a comprar. "Yo he recibido todo tipo de sostenedores diciendo que estaríamos lo más bien si usted permite que de ahora en más, dado que no vamos a poder retirar utilidades, yo pueda arrendar esto a un 11% del avalúo fiscal", detalló el ministro.

Según explicó el ministro, "es financieramente equivalente comprar un bien raíz o una inversión con una operación de leasing a dos años, con una tasa de cuatro y medio, versus arrendar una propiedad a una tasa de 7% sobre su valor de mercado". Esto se calcula, dijo,  por ejemplo, arrendando a un 11% de su avalúo fiscal.

La ex ministra de Educación Mariana Aylwin dijo que este punto puede ayudar a destrabar el proyecto de reforma escolar: "Me parece positivo que se haya abierto a la posibilidad de arriendo con un tope y que lo haya igualado, al decir que era lo mismo, financieramente, que comprar establecimientos". Sobre este tema, en el Mineduc barajan la opción de arriendo con tope, sin embargo, un punto en el que aseguran no van a transar es en la prohibición de arriendos entre sociedades relacionadas".