Fernando Coloma: "Se está recurriendo al TC por materias que son más propias de tribunales ordinarios"

Fue el superintendente que comenzó en 2013 con la transformación de la Superintendencia de Valores y Seguros y que hace unos días marcó un hito con la marcha blanca de la nueva Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Fernando Coloma sostiene que la entrada en operaciones de esta entidad es un cambio institucional importante, pero aún cree que hay ciertos reparos que hacer para que no se sufran desencantos grandes. El profesor de la Facultad de Economía de la Universidad Católica le preocupan temas como las constantes idas de los sancionados a tribunales, los que creen que pueden continuar.

¿Se genera un mayor robustecimiento del proceso sancionador?

Claramente hay un robustecimiento del proceso. Ahora el fiscal investiga y formula cargos, se defienden los afectados y la Comisión resuelve si sanciona o no. Si sanciona la Comisión, el afectado puede interponer un recurso de reclamación a la Comisión, y puede interponer recursos de ilegalidad en los tribunales ordinarios, aunque ahora deberá ir directamente a la Corte de Apelaciones y no al juzgado de letras. Con esto se aceleran los procesos.

En el mercado se reclama que se le quitó una instancia, ya que ahora se va a Corte de Apelaciones.

Sí, pero en estas cosas hay un tema de oportunidad, tiene que haber alguna relación entre el momento que se cometió una infracción y el momento que se sancionó y quedó a firme. Si lo otro al final crea un desconcierto y desconfianza en el sistema que debe cautelar la integridad del mercado. Si hay un caso que se sanciona y que se resuelve después de diez años, a la gente se le olvidó cuál era el caso y se queda con la sensación de que hay una inoperancia del sistema para sancionar los ilícitos y se pierde en parte el rol ejemplificador que debe tener la sanción. Se elimina una instancia, pero igual quedan otras instancias.

¿Independiente de que se pueda recurrir a tribunales, mejora lo que ha pasado últimamente?

La verdad es que estas cosas corren por carriles separados. Lo que ha pasado últimamente es un tema que merece una reflexión aparte y que me provoca una gran inquietud. Hemos visto fallos recientes del Tribunal Constitucional y de la Corte de Apelaciones de Santiago que se apartan de la jurisprudencia sostenida y que podría debilitar la eficacia de las atribuciones sancionadoras del regulador.

Hoy en día se está recurriendo al Tribunal Constitucional por materias que son más propias de los tribunales ordinarios. Se están usando recursos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad como mecanismo de revisión de las sanciones administrativas, como ha ocurrido en el caso Cascada, y el TC se ha transformado en un tribunal de última instancia. El TC se involucra así en aspectos propios de tribunales ordinarios al revisar la legalidad de actuaciones de órganos de la administración del Estado, por ejemplo, aplicación de sanciones y aspectos de procedimiento. Lo que ha pasado es que cualquier sanción que aplique un regulador podría ser llevada al TC reconduciendo cuestiones propiamente legales a principios generales de textura abierta y dúctil interpretación. Ha habido un cambio que me sorprende y que me preocupa a la vez.

En relación a la Corte de Apelaciones, me preocupa un pronunciamiento reciente sobre el principio non bis in ídem respecto a la concurrencia de sanciones administrativas y penales ante ilícitos de mayor gravedad, cuestión que ocurrió a propósito del caso La Polar. Se desconocen así los distintos ámbitos de responsabilidad, diferencia de estándares de prueba y se abre espacio para el arbitraje de foro.

La integración de los bancos a la CMF ¿es positiva?

Que se haya ampliado la Comisión y que incorpore al regulador de bancos una vez que se apruebe la ley de bancos es una idea interesante, ya que permite avanzar en una mirada más consolidada del mercado financiero. Se permite una mejor coordinación e intercambio de información para identificar oportunamente espacios de arbitraje regulatorio y para definir el perímetro regulatorio. Y esto del perímetro regulatorio es un tema muy importante, que se supone va a ser mirado con especial esmero por la Comisión; el tema de qué regular es complejo, no hay que regularlo todo, pero sí cuando se empieza a afectar la confianza pública. En la historia reciente chilena actividades no reguladas han explotado y se han convertido en escándalos.

Por otra parte, con esta Comisión se allana el camino para ir avanzando en una mejor supervisión y regulación de los conglomerados financieros, aunque para esto hacen falta mayores atribuciones legales.

¿Se debiera contar con fiscal mucho más técnico?

Es súper importante un fiscal muy técnico ya que va a tener una tremenda responsabilidad, ya que va a tener que llevar todos los procesos de investigación y de formulación de cargos en valores, seguros y bancos. Se requiere de una persona muy competente y técnica y que no sucumba frente a la atracción de las luces, ya que es un cargo llamativo en ese sentido y que puede generar interés público.

¿Cómo ve el tema de los sueldos?

Fue una cosa que nosotros sugerimos homologarlos con el Banco Central, porque es una responsabilidad muy grande estar a cargo del mercado financiero.

¿Le hubiera gustado participar en esta comisión?

Uno tiene etapas en la vida, yo ya fui superintendente, fueron cuatros años muy intensos y desafiantes y en cierto modo estimulantes en muchas materias y encuentro que ya está bien. Esa etapa pasó y yo ya estoy en otras cosas.