Las visiones que se enfrentan por la relación del partido con La Moneda

ALBERTO CARDEMIL, jefe de bancada RN: "Larraín interpreta unánimemente a RN"

¿Cómo evalúa la salida de Teodoro Ribera del gabinete?

Me hubiera gustado que hubiese sido mejor manejada en materia de comunicación e interlocución con los partidos, no solamente con RN, sino que con la UDI.

¿Qué faltó?

Los problemas son siempre por falta de interlocución fluida, por falta de prolijidad

. Ese es el déficit. Era mejor que los partidos supieran, sin leer los diarios el lunes por la mañana. Y, respecto a su reemplazo, era mejor haber tenido el feeling de lo que está pasando. Del episodio tenemos que sacar lecciones.

Andrés Chadwick tiene todas las características y es un articulador político, pero hasta al mejor tenor de repente se le sale un gallito.

Carlos Larraín ha apuntado a una falta de interlocución permanente de RN con el gobierno y que la UDI impone su agenda. ¿Existe una sensación así en el partido?

Entiendo lo que plantea el presidente del partido. La UDI tiene más diputados, pero nosotros tenemos más alcaldes o tenemos los mismos alcaldes. Hay un deseo de colaborar. En eso hay que tratar de plantearse con personalidad.

Carlos, al plantear estos temas, está interpretando unánimemente al partido... Lo que está diciendo Carlos es: "Repartan mejor el juego".

¿En qué se traduce eso?

En los cariños, en las deferencias, en los nombramientos. Disminuyó el flujo de información en un fin de semana. Esto se armó entre el viernes a las 12 del día y el lunes a las cuatro de la tarde. Esta cuestión había que arreglarla, porque era una crisis que iba a seguir escalando hasta el consejo general de RN: con Larraín renunciado, la gente pidiéndole a gritos que volviera, pifiando a los ministros. Iba a terminar en cualquier cosa. Creo que Andrés demostró un liderazgo. Larraín había renunciado de verdad. Tuve con él no un encontrón, pero sí un intercambio fuerte de opiniones. Yo no era partidario de que lo hiciera.

Conversamos y le dije que esto le podía hacer daño a la candidatura de Allamand. Me dijo: "¿Por qué? Si a lo mejor yo no soy la persona, a lo mejor ya no estoy aportando...".

Larraín, de hecho, le ha transmitido a Allamand que él siente que podría ser un perjuicio para su candidatura...

Eso es lo que dice. Cuando renuncia, lo primero que se me ocurre es llamar a Andrés. Había que hacer una gestión para que se desistiera. Yo le usé un argumento: "Cuando usted levantó bandera para ser candidato a la presidencia del partido, hizo una tremenda declaración pública de que su última gestión política útil iba a ser llevar a Andrés a la candidatura presidencial y a luchar para que ganara. ¿Y ahora se va? El daño que le está produciendo es letal". Eso fue lo que lo convenció.

DANIEL PLATOVSKY, líder de la disidencia RN: "Lo que hizo Larraín es un chantaje al gobierno"

¿Qué le pareció la polémica por la renuncia frustrada de Carlos Larraín a la presidencia de RN?

Si Larraín hubiera sido consecuente, debiera haber renunciado. Era correcto que renunciara porque no es el interlocutor válido (con el gobierno). Y no lo ha sido nunca, porque hay una cuestión de fondo y profunda: Larraín es un fiel representante de lo más conservador de la derecha y este gobierno, el gobierno del Presidente Piñera, no es un gobierno conservador, es un gobierno de centroderecha.

Si Larraín dice que lo que él hizo fue razonado, fue premeditado para conseguir un resultado, eso tiene otro nombre.

¿Cómo lo calificaría?

Lo que hizo Carlos Larraín es un chantaje al gobierno.

¿Reconoce cierta deficiencia de La Moneda en la relación y coordinación con RN?

No hay duda de que La Moneda, el gobierno, el propio Presidente pueden hacer las cosas mejor. Está bien, es evidente. Pero lo que me preocupa y me parece inaceptable es que toda esta pataleta se debe, según él, a que la UDI tiene capturado al gobierno y lo que quiere es cambiar el cuoteo en el gobierno.

Larraín hace este show para eso, cuando no entiende que en un Estado democrático y republicano, el Presidente de la República es el que forma su gobierno a su antojo.

¿Ese es el motivo principal?

Que el gobierno sólo escucha a la UDI es un argumento de la pataleta. Y el segundo, que es incluso peor, es que dice que el gran cambio estratégico-político que tiene que hacer el gobierno es terminar con el equilibrio macroeconómico y dedicarse a gastar plata en aquellas comunas donde nos pueden doblar.

¿Qué costos cree que tendrá este episodio?

Este tema le ha causado un tremendo daño a RN y sin duda que le rayó la pintura a Andrés Allamand.

¿Por qué?

Porque Allamand es candidato de RN con o sin Larraín, pero aquí pareciera ser que sin Larraín, Allamand no podría ser candidato, y eso es un error.

¿Allamand no salió fortalecido por aparecer exitoso en lograr retener a Larraín?

Allamand debió haber conseguido ese consenso un año atrás

, cuando nosotros queríamos tener una mesa de consenso, y así este problema no existiría hoy día. Esa oportunidad se perdió.

¿Es posible terminar con la tensión constante entre Larraín y el gobierno?

No tiene solución, porque las cosas que él pide son absurdas. Siempre puede haber mejor coordinación en los partidos políticos, pero ¿para qué? Para la función democrática y republicana de legislar, pero no para la función política, egoísta, de que el gobierno intervenga en las elecciones para que podamos ganar. Eso lo encuentro inaudito.