Expertos sugieren disolución de las sociedades cascada

Desde que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) anunció las históricas sanciones en el denominado caso cascadas, algunos expertos están apostando por la disolución de estas sociedades como la solución de fondo. Esto, porque potenciaría sus respectivos gobiernos corporativos, y podría prevenir eventuales abusos por parte de los controladores en perjuicio de los minoritarios, que fue lo ocurrido según la multa del regulador.

Este siempre ha sido un escenario posible para las sociedades controladas por Julio Ponce, debido a las deudas que arrastran. Pero la multa que esta semana le impuso la SVS al empresario (US$ 69,57 millones) la ubica como uno de los caminos más viables, según expertos. 

Incluso, el banco canadiense Scotiabank señaló en un informe de esta semana que pese a no esperar un impacto en las acciones de SQM tras la sanción, están alerta a lo que el controlador decida hacer. "Nuestra única preocupación es si Ponce descarga una porción importante de acciones para pagar la multa", dice el análisis de Scotiabank.

CONFLICTOS EN CASCADAS

Francine Nualart, profesora de Finanzas Corporativas de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), indica que el conflicto surge con la posibilidad de los controladores de tomar decisiones favoreciendo sus propios intereses, lo que se pronuncia más si éstos eligen directores que están vinculados a través de empresas cascadas.

Si bien los expertos destacan que estas estructuras son legítimas, reconocen que tienen ciertas desventajas de gobierno corporativo.

El decano de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad Diego Portales (UDP), Fernando Lefort, recalca entre éstas el que se crean incentivos para que los controladores extraigan rentas de formas diferentes al tradicional pago de dividendos o generación de ganancias de capital.

"Los accionistas minoritarios castigan el valor de las acciones en porcentajes que pueden alcanzar hasta el 25% del valor de la acción", dijo. Además, consigna, aumentan la opacidad y disminuyen la liquidez del mercado, haciendo más fácil la manipulación de precios.

"Ambos factores pueden contribuir a generar condiciones que incentivarían realizar operaciones como las que la SVS describe en este caso", dice.

Por otra parte, de acuerdo a Alfredo Enrione, del ESE Business School, de la Universidad de los Andes, "el problema se da cuando las sociedades tienen diferentes estructuras accionarias y hacen transacciones entre ellas. Si las condiciones en que se producen éstas no son de mercado, se transfiere riqueza de unos accionistas a otros. Esta es la esencia de la acusación de la SVS", dice.

¿POR QUÉ DISOLVER?

Lefort dice que la reducción de la estructura de cascadas beneficiaría a minoritarios y contribuiría a subir el valor de las acciones.

"Bajo nuestro sistema legal la única solución es que los minoritarios condicionen sus aportes a estas empresas a una reducción del uso de este sistema de apalancamiento del control", dice.

El economista Paul Fontaine, en tanto, estima que si se vendieran todos los títulos de la cascada, los accionistas recibirían 40% más de lo que valen en Bolsa, que es el descuento de holding, lo que sería positivo también para los controladores, pues podrían pagar sus deudas.

"Las sociedades cascada van en contra del interés social de los minoritarios, y en el fondo los perjudica", dice Fontaine, agregando que no cree que la disolución en este caso sea muy difícil, "tomando en cuenta que Ponce y compañía están tan cuestionados y puede que pierdan control igual".

Por su parte, el director del Centro de Gobiernos Corporativos y Familias Empresarias de la Universidad del Desarrollo (UDD), Gonzalo Jiménez, quien también está de acuerdo con la disolución, considera que la sanción de la SVS refleja que el gobierno corporativo no estaba funcionando.

"La temática más crítica es cuando se pierde la función del directorio. Al final, los directorios aguas abajo o arriba en las cascadas sólo representaban una fuerza de transmisión de instrucciones que venían desde el controlador", enfatiza.

El director del Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad Católica, Matías Zegers, está en desacuerdo con disolver la cascada, pues cualquier modificación "en caliente", dice, es mala. 

La disolución o diminución de la cascada, en todo caso, ya ha sido abordada por su controlador. De hecho, hace un año que se está evaluando la propuesta de Ponce respecto a fusionar horizontalmente a Oro Blanco y Norte Grande, y a Pampa Calichera con Potasios.

ACCIONES ALERTA

Las acciones de estas sociedades no han estado ajenas a todo el revuelvo del caso, éstas han presentado variaciones significativas desde el anuncio de sanción por parte de la SVS. Según explican en el mercado, estos papeles podrían fácilmente duplicar su precio para llegar a su valor libro, debido a la especulación en torno a lo que va a suceder con las compañías.