La advertencia de Velasco por nuevo proceso: “No cometamos el error de Jaime Guzmán, el modelo de desarrollo no es materia de Constitución”

El exministro de Hacienda, Andrés Velasco, se mostró conforme con el acuerdo que alcanzaron las fuerzas políticas para iniciar un segundo proceso para redactar una Constitución, tras la experiencia anterior cuyo resultado fuera rechazado en el plebiscito de salida. Además, el economista resaltó el rol que tienen los expertos en esta nueva apuesta constitucional, pero también planteó sus alertas.

“El papel no es sustituir la deliberación política, sino que es complementar. La experiencia anterior hubiera sido menos fallida, si no hubiera habido un reemplazo de los expertos”, sostuvo Velasco en un panel de conversación de Icare.

En esa línea, el decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics resaltó que “los expertos van a ser parte de un proceso, donde la decisión final está en manos de 50 personas y los escaños de pueblos originarios. Yo estuve a favor de una convención con consejo elegido y tenemos eso”.

Sin embargo, el también excandidato presidencial y a senador llamó a tener cuidado con la forma en que se presenten las personas a este consejo: “Un buen experto nunca es tajante (...) Cuando alguien te dice que la verdad única es así y no hay otra manera de hacerlo, hay que poner caras (de rechazo)”.

Ante esto, Velasco ocupó como ejemplo a los “nuevos expertos del Frente Amplio” y a los Chicago Boys, el grupo de economistas formados en Estados Unidos y seguidores de Milton Friedman, que tuvieron el protagonismo en el plan económico impulsado durante la dictadura en Chile.

Otro de los llamados que realizó el economista fue a no dar espacio a calificar el acuerdo como antidemocrático, porque fue elaborado desde el Congreso. “Está lleno de procesos democráticos de constituciones que no fueran hechas exclusivamente por convencionales”, señaló.

Sobre el contenido de la nueva Constitución, el exsecretario de Estado durante el primer gobierno de Michelle Bachelet pidió enfocarse en el sistema electoral y político. Esto, dado que, según a su juicio, el sistema presidencial con un Congreso de elección proporcional, como el actual, genera la incapacidad de llegar acuerdos, y respaldó su punto con el fracaso de poder llegar a buen puerto con una reforma a las pensiones durante los últimos años.

En esa línea y en base a las experiencias pasadas de redacción de una nueva Constitución, Velasco comentó que se debe dejar de lado los temas que son materia de un programa de gobierno, como la forma en que el Ejecutivo se va a hacer cargo de los temas sociales.

“Fue un error de Jaime Guzmán pretender determinar en la Constitución el modelo de desarrollo (...) No cometamos de nuevo el error de Jaime Guzmán, porque el modelo de desarrollo no es materia de Constitución”, alertó.

“Un marco político y de derechos, pero las políticas que satisfacen esos derechos tiene que ver con el ir y venir de las democracias (...) Ahí la convención anterior se equivocó”, agregó Velasco, quien propuso seguir el modelo de elección del Congreso alemán, con un “componente mayoritario y otro proporcional”.

Por otro lado, el economista aprovechó la instancia para destacar la “sensatez” del sector político al llegar a un acuerdo para una nueva Constitución, y también resaltó el actuar del ministro de Hacienda, Mario Marcel, en el área fiscal.

“¿Cuál es el ajuste fiscal más grande que ha ocurrido en la historia moderna de Chile? ¿Hernán Büchi? Mario Marcel. Entre el año 2022 y 2021 el gasto público va a caer en términos reales más del 20% y eso requiere de una seriedad extraordinaria a la hora de hacer política económica”.

Velasco además respaldó su idea de sensatez del sector político en Chile apuntando a que la regla fiscal haya sobrevivido al cambio de gobiernos de distintas tendencias políticas.