SEÑOR DIRECTOR:

Lógicamente, el motivo natural del estrepitoso rechazo a la propuesta constitucional radica en una profunda falta de adherencia de los electores con el contenido sustantivo de la propuesta. Hasta ahí, nada nuevo. Sin embargo, cabe preguntarse por ciertos motivos generales que explican estas desviaciones de la democracia -supuestamente- representativa, considerando -por cierto- el apabullante apoyo con que este proceso contó en su génesis.

Estimo que existen dos factores que -desde lo sociopolítico- me parecen centrales.

Primero, la falta de veracidad y transparencia con que parte del mundo “independiente” se postuló a la Convención. Sin duda, esa “denominación de origen” fue utilizada abusivamente con fines de marketing político, pero -obtenido el escaño- cada cual se parapetó en su trinchera de cuna y cayeron los antifaces sin disimulo.

Segundo, el timing con que se incluyeron los escaños reservados indígenas. Se ha pasado por alto que su inclusión y número se acordó cerca de tres semanas después del plebiscito de entrada, situación que -más allá del fondo- resulta escandaloso desde la óptica del respeto a la manifestación democrática.

Lo anterior, sin duda distorsionó la coherencia entre la intención de voto y el resultado obtenido a cambio. Es como pedir un plato en un restaurant, pero que lo cocine el chef vecino.

Santiago Lyon L.