El máximo órgano jurisdiccional dictaminó que el lector cerebral de la empresa Emotiv vulnera las garantías del artículo 19 de la Constitución.
11 ago 2023 04:53 PM
El máximo órgano jurisdiccional dictaminó que el lector cerebral de la empresa Emotiv vulnera las garantías del artículo 19 de la Constitución.
Según destacó la titular de Salud, aprobar esta ley permitirá estabilizar el sistema, dar cumplimiento a las sentencias de la Corte y lograr mantener la estabilidad del sistema privado.
Este jueves, el máximo tribunal escuchó los alegatos de los abogados de ambos lados. Ahora vendrá la deliberación de los ministros, los que deberán fallar la causa y determinar si acogen o rechazan el requerimiento presentado por los representantes de los partidos de gobierno.
Esto, luego de que el máximo tribunal definió que las isapres deberán volver a cobrar el valor GES que habían fijado en el periodo anterior (2019 – 2022), dejando sin efecto el alza que habían hecho en octubre de 2022.
El máximo tribunal definió que las isapres deberán volver a cobrar lo que habían fijado en el trienio anterior (2019 a 2022), dejando sin efecto el alza que habían comenzado a aplicar en octubre de 2022. Con ello, el cobro por beneficiario, para toda la industria, bajaría de los actuales 12,5 UF a 8,1 UF en promedio. La Suprema definió que aquellas isapres que tenían un cobro inferior a 7,2 UF anuales en el precio GES del trienio 2019– 2022, ahora podrán ajustar el valor hasta ese monto, lo que aplica para dos empresas.
Si bien el documento oficial no se ha hecho público, fuentes al tanto de lo fallado por la Tercera Sala señalan que lo resuelto implica fijar un tope máximo del ajuste que pueden hacer las isapres del precio GES, el cual quedó establecido por la misma Suprema en 7,2 UF anuales. Actualmente todas las isapres tienen un precio mayor. En promedio la industria cobra 12,6 UF anuales.
La presidenta del órgano redactor envió un escrito de 19 páginas, en las cuales argumenta en contra del reclamo de la izquierda que pretende impugnar, ante el máximo tribunal, las indicaciones de la derecha que crean nuevos capítulos en el anteproyecto redactado por la Comisión Experta. "No existe vicio esencial en la admisión de las enmiendas cuestionadas, ni menos aún perjuicio para los reclamantes o el debate democrático", plantea el documento.
En los próximos días se dará a conocer el texto íntegro de la sentencia. Por otro lado, el Tribunal Oral en lo Penal de San Bernardo rechazó la solicitud de revisión de sentencia y penas que hizo la defensa del excarabinero Patricio Maturana, condenado como autor del delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas por el caso de la integrante de la Cámara Alta.
Juan Eduardo Fuentes Belmar aludió el "aumento de precio de los insumos, el acceso al crédito, el aumento del costo de la mano de obra y los impactos sobre las empresas en diferentes rangos de precios”. El Poder Judicial alcanzó una ejecución presupuestaria de 52,1% durante el primer semestre de 2023.
La sala especial, sorteada para resolver este tema, ahora pasará al fondo del asunto. El fallo deberá estar listo la próxima semana. Todo esto en el marco de la pugna que enfrenta a la izquierda con la derecha por las indicaciones que crean nuevos capítulos en el anteproyecto de nueva Constitución.
La sala del máximo tribunal resolverá el fondo del reclamo de los consejeros de izquierda. Ahora los ministros deberán notificar a la presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia (republicana), para que envíe un informe en el plazo de dos días.
Mientras la republicana Beatriz Hevia advirtió que la ofensiva de la izquierda podría retrasar la discusión de las enmiendas, Aldo Valle discrepó. "No tiene ningún efecto suspensivo respecto de la deliberación y del proceso que debe llevar a cabo el Consejo".
La decisión de la derecha “no es una atribución del Consejo, pues este no está facultado para desconocer compromisos del Estado de Chile. Es más, dicha posición ignora el deber de guiarse buscando la más alta participación democrática en el proceso, especialmente respecto de grupos históricamente discriminados como los pueblos originarios”, argumentaron desde la tienda oficialista.
La sala del máximo tribunal, por tres votos contra dos, desestimó -solamente por un detalle formal- el reclamo de los representantes de izquierda quienes pretendían impugnar las enmiendas de la derecha que crean nuevos capítulos en el anteproyecto. La izquierda apelará a la decisión a través de un recurso de reposición.
Pilar Cuevas (RN) se refirió a la ofensiva de las fuerzas de gobierno para impugnar la incorporación de nuevos capítulos al anteproyecto constitucional propuestos por su sector y republicanos.