Rolf Lüders, ex ministro de Hacienda: "Es muy poco probable que el Brexit tenga graves consecuencias para Chile"

Si bien al ex ministro de Hacienda, Rolf Lüders no descartaba, en los días previos a la votación, que el Brexit ganara el referendo, su postura cambió tras el asesinato de la diputada Jo Cox, ya que las encuestas empezaron a dar como vencedor -eso sí por estrecho margen- a la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea, visión que estaba en línea con el desempeño de los mercados bursátiles. Es por ello, que el economista hoy asegura que, finalmente,  el "triunfo terminó por asombrarme, como creo que le sucedió a la mayoría".

El académico de la Universidad Católica sostiene que pese a que aún las consecuencias del Brexit para Chile son inciertas, los efectos en el país debieran ser menores y concordó en que hoy lo correcto es monitorear el escenario, tal como lo está haciendo el Ministerio de Hacienda y el Banco Central.

¿Qué efectos tiene para Chile?

A pesar de que nadie puede anticipar cuáles serán las consecuencias del Brexit, porque hay tantas variables afectadas, es muy poco probable que tenga graves consecuencias para Chile. Como tengo un sesgo por el optimismo, creo que el impacto del Brexit será muy menor.

¿Cómo se pierde el eventual empuje que podría haber tenido Chile desde el exterior?

Es muy probable que el Brexit reduzca levemente la tasa de crecimiento del PIB mundial en comparación con aquella que hubiese prevalecido sin tal evento. Eso claramente que nos afecta, pero con una alta probabilidad, ello será muy marginal.  En la actualidad la baja tasa de crecimiento de Chile es, en gran parte, producto de nuestra propia cosecha y no debiera ser usado para explicar la mala performance de nuestra economía en los próximos años.

¿En cuánto le puede afectar al PIB de Chile esta situación tanto por el hecho en sí, como por el efecto vaivén de los mercados y la incertidumbre?

Sin duda que Chile va a sentir algunos efectos directos.  Por estimaciones hechas por instituciones y personas que me merecen confianza, el Brexit implica una reducción en el nivel del PIB de Reino Unido de entre 3% y 5%, con la consiguiente reducción de la demanda por nuestras exportaciones. Este efecto se verá, probablemente, agravado porque (algunos de) nuestros productos de exportación quedarán afectos a aranceles más elevados, dado que tenemos un tratado de asociación con la UE, pero no lo tendremos, inicialmente al menos, con Reino Unido.  Además, sin duda, el proceso de separación entre Gran Bretaña y la UE generará un largo período de incertidumbre a nivel mundial -que se verá reflejado en un menor crecimiento económico global y tasas de interés algo más elevadas- que también nos afectarán.  No obstante, todos estos impactos serán marginales si es que se le compara con aquellos que está generando la política interna.

¿Qué podríamos esperar de la Fed y del propio Banco Central chileno, postergaría el alza de tasas?

La banca federal de los EE.UU. y el Banco Central de Chile harán competentemente su tarea, que es la de proveer a los mercados de la liquidez necesaria, de modo que no sea su falta la que agrave los problemas económicos asociados al Brexit. La banca central, sin embargo, no tiene la posibilidad de mitigar la ineficiencia que generará el Brexit.

¿Qué efectos podemos esperar sobre el tipo de cambio? 

El efecto inicial sobre los tipos de cambio ya los hemos observado: una fuerte caída de la libra esterlina y, mientras dure la incertidumbre y la huida de los capitales hacia la seguridad, una apreciación del valor del dólar. En el caso de Chile, la depreciación inicial debe reducirse eventualmente para reflejar -manteniéndose todo lo demás igual- solo y principalmente el impacto -acotado- del Brexit sobre nuestro comercio exterior.

¿En qué áreas nos veremos más golpeados? ¿En el comercio exterior?

Sí, mientras se re-orienten en el margen nuestras exportaciones, principalmente fruteras, vitivinícolas y mineras, desplazadas por el menor PIB de Inglaterra, a otros mercados, es probable que la empresas correspondientes sufrirán pérdidas significativas. Mientras dure la incertidumbre, puede haber también algunos efectos por la huida de capitales y las ligeramente mayores tasas de interés en los mercados internacionales. Reconociendo que nada de esto es deseable, es altamente probable que no estemos en presencia de un terremoto, como sugerían algunos titulares de periódicos, ni nada parecido.

¿Es suficiente la coordinación anunciada por el ministerio de Hacienda y el Banco Central o es necesario hacer algo más?

Concuerdo que por el momento lo que corresponde hacer es monitorear muy atentamente la evolución del shock y, si el asunto amerita medidas especiales, tomarlas coordinadamente.

¿Estamos frente a un nuevo momento Lehman?

No creo que haya similitud alguna con el caso de Lehman Brothers.  En ese entonces, el sector financiero estaba inadecuadamente capitalizado; se sospechaba -correctamente- que el problema de los créditos malos era gigante y afectaba al menos a EE.UU, Europa y Japón, pero no había forma de estimar su magnitud; la banca central fue sorprendida por el problema y no estaba preparada para enfrentarlo; etc.  Hoy es, en principio, un problema económico acotado a Reino Unido-que tiene una economía de tamaño más bien moderado- y, en mucho menor medida, a algunos de sus principales socios, especialmente en Europa. Es más, la probabilidad de ocurrencia del evento era un hecho y las autoridades fiscales y monetarias se pudieron preparar para enfrentar sus consecuencias. Es posible que el Brexit sea, como plantean algunos con mucha imaginación, el puntapié inicial del fin de la Unión Europea y el comienzo de una serie de otros acontecimientos catastróficos. No obstante, lo más probable es que nada de eso ocurra.