Pleno de la Convención aprueba un BC “ autónomo”, pero rechaza mayoría de los artículos que propuso la comisión

Luego de que a mediados de abril el pleno de la Convención Constitucional rechazó en general el tercer informe de la comisión de Sistemas de Justicia, Órganos Autónomos de Control y Reforma Constitucional, el que contenía todo lo relativo al Banco Central (BC), la semana pasada los convencionales de dicha instancia votaron las modificaciones sobre el instituto emisor para enviar una nueva propuesta al pleno y votarla este martes.

Así, en la jornada el pleno aprobó en general el informe, y luego los convencionales comenzaron a votar en particular. Pero en lo respectivo al BC, se rechazó gran parte de la nueva propuesta que había hecho la comisión. De ocho artículos relativos al BC, se aprobaron dos y medio que ahora pasarán al borrador de la nueva Constitución, mientras que los restantes deberán volver a la comisión para que realice una segunda propuesta.

Entre lo aprobado está el artículo que define lo que es el BC: “Un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, de carácter técnico, encargado de formular y conducir la política monetaria”. También se aprobó el artículo que dice que el BC rendirá cuenta al Congreso. Adicionalmente, en la norma sobre el consejo del BC, se aprobaron dos incisos y se rechazaron otros tres. Ahí se aprobó que “la dirección y administración superior del Banco estará a cargo de un Consejo”, y que “la ley determinará los requisitos, responsabilidades, inhabilidades e incompatibilidades para las y los consejeros del Banco”.

Todo el resto se rechazó, es decir, los artículos donde se mencionaba el objeto del BC, centrado en inflación, el modo de designación de los consejeros, las atribuciones y limitaciones del instituto emisor, el artículo de responsabilidad de los consejeros, donde se especificaba el mecanismo de destitución, y la norma sobre inhabilidades e incompatibilidades de los consejeros.

Lo cierto es que causó sorpresa en algunos convencionales integrantes de la comisión que se rechazaran tantos artículos sobre el instituto emisor, sobre todo porque varios consideran que se habían hecho avances importantes en distintas materias, que ahora fueron rechazadas. Así, hay quienes manifiestan temor de que algunos avances se puedan perder o que, simplemente, no queden estas materias en la Constitución. En esa línea, la última propuesta que deberá hacer la comisión al pleno será decisiva, ya que si ahí se vuelven a rechazar materias del BC, no podrán ser parte de la nueva Constitución.

Los primeros en salir a hablar fueron los convencionales del Colectivo Socialista integrantes de dicha comisión. El convencional Tomás Laibe lamentó lo sucedido y dijo que “incluso en el artículo primero, que garantiza la autonomía del banco y este control inflacionario, vimos a convencionales de la UDI, del PC y de la Coordinadora Plurinacional votando en contra. Yo creo que no estamos en momentos de la Convención para darse este tipo de gustos, donde los colectivos de los sectores más extremos de la Convención se unen en posiciones en común para ir en contra de una institución que ha hecho mucho por el país”. La UDI se abstuvo o rechazó en todos los artículos del instituto emisor, pero sí votaron favorablemente algunas indicaciones que no lograron quórum para aprobarse.

Luego de que Laibe publicó un tuit de similares características, el convencional Hugo Gutiérrez (PC) le respondió mediante su cuenta de Twitter: “Lo insólito es que el PS vote por ´Banco Central autónomo´ de la dictadura, que hasta la UDI lo rechaza”.

Por su parte, el convencional Andrés Cruz (Colectivo Socialista) comentó tras la votación que “hubo muchas disposiciones que fueron rechazadas. Nosotros propusimos una batería para los efectos de poder seguir adelante con lo que esta institución ha hecho por nuestro país. Nos pueden tratar de entreguistas, nos pueden tratar de que hemos cedido a los poderes constituidos. Nosotros lo denominamos prudencia, estimamos que es moderación, responsabilidad, pero lamentablemente hemos constatado que aún persisten las actitudes ideologizadas e infantiles de muchos convencionales, que por un prejuicio absolutamente injustificado hacia una institución de estas características, han decidido botar la mayor parte de estas normas que son fundamentales para el desarrollo de nuestro país”.

Y los motivos de los rechazos son contrarios desde ambos bandos. Desde los colectivos más de izquierda, que no dieron su voto, algunos prefieren que esto sea materia de ley: De lo contrario, incorporar otros temas, como por ejemplo, incluir dentro del mandato del BC la protección del empleo, la diversificación productiva y el cuidado del medio ambiente, según indicación que presentaron y que fue rechazada.

El convencional Ruggero Cozzi (RN), luego de la votación de este martes, afirmó: “Me preocupa que toda la institucionalidad del BC quede entregada a una ley simple y expuesta a los vaivenes de las mayorías circunstanciales. Hay que intentar que la regulación del BC en la Constitución asegure su autonomía y carácter técnico estableciendo su mandato y gobernanza con algo de detalle. Dejarlo todo a una ley simple abre espacios de incertidumbre e inestabilidad”. enfatizó.

Los motivos que hubo para rechazar, desde algunos sectores de derecha fueron distintos. Lo que más repiten, es que quieren una real autonomía del BC. Así por ejemplo, el Partido Republicano y la UDI rechazaron el artículo donde se estipulaba el objeto del BC. Esta propuesta fue justamente el único artículo que propuso Vamos por Chile en la comisión y que habían logrado aprobarlo, lo que en ese momento fue visto como un triunfo por RN, ya que la indicación eliminaba la frase donde se hablaba de “coordinación” con el gobierno y, en vez de eso, establecía que el BC, al adoptar sus decisiones, “deberá tener presente” la orientación general de la política económica del gobierno. Esto era justamente lo que había sugerido el BC a inicios de abril mediante un oficio enviado a la presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros.

Consultada la convencional Carol Bown (UDI), integrante de dicha comisión, sobre el rechazo que dio en el pleno a esta norma, comentó que “al sostener que el BC al adoptar sus decisiones ´deberá tener presente la orientación general de la política económica del gobierno´, evidentemente que pone al BC, que es un órgano autónomo, a disposición del programa de gobierno de turno. La autonomía del BC, que mantiene el equilibrio económico de los países y que su principal preocupación es evitar el aumento del costo de la vida de los chilenos, no puede tener matices”. Lo mismo argumentan otros convencionales de derecha que rechazaron: autonomía de verdad, es lo que más repiten.

Desde el Colectivo del Apruebo también rechazaron este artículo por considerar que puede mejorar su redacción. En tanto, los votos favorables vinieron desde INN, RN, Colectivo Socialista, y Frente Amplio. En el PC mayormente se abstuvieron.

Una votación dispersa también hubo en el artículo sobre limitaciones del BC, aunque con más abstenciones que rechazos. Este artículo sorprendió que no obtuviera el visto bueno de toda la derecha, porque fue propuesto al pleno en términos casi iguales a como está hoy en la actual Constitución.