James Robenalt, coautor del programa The Watergate CLE: "El caso de Ucrania hizo el impeachment contra Trump más imperativo"

Speaker-of-the-House-Pelosi-speaks-during-labor-union-rally-at-the-U
Nancy Pelosi siempre se había mostrado contraria a un juicio político contra Trump. Foto: Reuters

El abogado estadounidense sostiene que en este caso hay "abuso de poder" por parte de Trump, que es aún más evidente por "el hecho que esto también esté vinculado con el retraso de la ayuda a Ucrania es una evidencia mayor de que esto es un gran abuso de poder".


La líder de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció el inicio de una investigación contra Trump. ¿Por qué no lo hizo por la trama rusa?

Creo que los eventos de la última semana o dos, llevan esto hacia otra dirección, en la que hace que un juicio político sea un poco más imperativo. Trump al pedirle al Presidente ucraniano (Volodymyr Zelensky) que entregara basura política de su oponente, el vicepresidente (Joe) Biden, está abusando de poder. El hecho que esto también esté vinculado con el retraso de la ayuda a Ucrania es una evidencia mayor de que esto es un gran abuso de poder. Así que creo que (Nancy) Pelosi ahora enfrenta a un grupo de sus congresistas, que ya están divididos si seguir adelante y esta evidencia parece sugerir que si el Congreso no actúa en cierta forma, ellos parecerán que son débiles.

¿Cree que la Cámara apruebe esta juicio político?

Hay muchas formas en las que esto se puede desarrollar. Lo primero es que ellos pueden hacer un juicio político donde incluyan el reporte de Mueller y la obstrucción a la justicia, junto con este reciente incidente con el Presidente ucraniano. Entonces pueden poner todo sobre la mesa y votarlo en el comité sobre si mandarlo o no a la Cámara de Representantes para votar para que se haga un juicio político. Esa es una forma de hacerlo y puede que lo hagan así. Pero la segunda forma es solamente considerar el incidente con Ucrania. Y de manera muy rápida sacar un paquete para el impeachment, basado solo en ese acto. Y luego mandar eso a la Cámara para que sea votado. Eso sería un tiro seguro. No es tan complicado. Si lo hacen así puede ser muy rápido, un par de meses de procesos y si la evidencia está ahí la Cámara votará para enjuiciarlo políticamente. Si eso ocurre, luego irá al Senado y tendremos que ver qué pasa. Creo que es improbable aún que el Senado lo enjuicie, porque hay una mayoría republicana y se debe tener una super mayoría para enjuiciarlo políticamente.

¿Qué rol juegan las elecciones?

Hay preocupación de que los demócratas no tienten a la suerte. Las encuestas no están a favor del impeachment hasta ahora. Incluso con el informe Mueller y su evidencia muy clara de la obstrucción a la justicia. Sin embargo, este incidente donde Trump trató de influir a un líder extranjero para interferir con nuestras elecciones, eso es totalmente diferente, donde él está directamente involucrado, no son otros los que lo están haciendo en su nombre. Si hay una evidencia fuerte de que había quid pro quo (algo por algo), es decir, no te voy a dar ayuda a menos que me ayudes. Creo que eso es diferente de lo que los demócratas están preocupados, donde veían el reporte de Mueller como confuso y no entendible para las personas en general. Creo que una persona promedio entiende por qué se le está haciendo un juicio político a Trump por este incidente.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.