Molestia y enojo generó en los convencionales de Vamos por Chile la aprobación del término “negacionismo” en el Reglamento de Ética de la Convención Constitucional, que fue despachado esta tarde.
Tras rechazar una serie de indicaciones, el órgano encargado de redactar la nueva Constitución ratificó la propuesta original del concepto “negacionismo” emanado por la Comisión de Ética.
De esta manera, dicho término quedó establecido de la siguiente manera: “Se entenderá por negacionismo, toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este”.
“Así también, se entenderá como negacionismo toda acción u omisión, que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile”, complementa el texto.
Dicha definición provocó duros cuestionamientos por parte de los convencionales de Vamos por Chile.
La convencional Constanza Hube (UDI) aseguró que “el reglamento de Ética tiene varias cosas que son muy totalitarias. De hecho, no lo digo yo, lo dice el decano de la Universidad Adolfo Ibáñez, que precisamente no es un académico de derecha. Dice que, básicamente, con esto...ni en una dictadura se había visto un reglamento como este”.
Dura también fue Teresa Marinovic (Ind, Vamos por Chile), quien aseguró que “se ha consumado el primer paso hacia la dictadura del pensamiento y de la libertad de expresión. Hoy violan nuestras garantías como constitucionales, mañana serán las de todos los chilenos”.
Hernán Larraín Matte (Evópoli) afirmó “la aprobación del Negacionismo en el Reglamento de ética es un grave atentado a la libertad de expresión y debilita seriamente la deliberación de los convencionales. Lograron instalar la censura en la Convención. No permitiremos que la instalen en Chile”.
Pablo Toloza (UDI) utilizó sus redes sociales para referirse a dicha aprobación: “Se acaba de aprobar el negacionismo en Reglamento de Ética. Hoy se censura en forma previa a los convencionales, mañana la ciudadanía Cada vez que tenga que hablar lo haré, cada vez que tenga que defender las ideas de la Libertad lo haré, mi compromiso con un Chile Libre es total”.
Su compañero de bloque, Luciano Silva (RN), en la misma línea, aseguró que se trataba de “una peligrosa norma penal en blanco que saca de la discusión pública los temas vigentes investigados por tribunales como los de octubre 2019. Negarlo acarrea sanción. Me parece mala señal.
Misma opinión expuso Katerine Montealegre (UDI): “Hoy censura previa para los convencionales, mañana para la ciudadanía. Increíble que las ideas de izquierda sólo puedan defenderse por la fuerza de la sanción y no por la fuerza de sus argumentos”, indicó.
Por su parte, Ruggero Cozzi (RN), señaló que “figura de negacionismo en Reglamento de Ética es una “ley penal en blanco”, que restringe el debate y crea herramienta de censura. Ejemplo: decir que en Chile no hay presos políticos me transforma en “negacionista”. Un triunfo del PC, derrota para la libertad de expresión”.
Mientras que Arturo Zúñiga (UDI), sostuvo en tanto que “insistir con censura del que piensa distinto es revelar que no tienen argumentos para defender sus posiciones. No nos van a callar a los que pensamos distinto y vamos a expresar todas nuestras ideas por las cuales miles nos eligieron”.