Asesorías del Senado: Chile Transparente reclama ante Comisión de Ética por negativa a entregar los informes

La idea de Chile Transparente es acudir a todas las instancias posibles hasta que el Senado entregue los cuestionados informes de asesores externos. Los parlamentarios se han negado a facilitar estos respaldos, no solo frente a las solicitudes que han llegado mediante transparencia pasiva, sino incluso a la Fiscalía Oriente, donde radica una investigación sobre estas asignaciones del Estado.

Luego de que la entidad solicitara  los respaldos de todos los asesores externos de los senadores de los años 2015 y 2016, el Senado declinó entregarlos argumentando que se trataba de mucha información. Y ayer, Chile Transparente dio el segundo paso: acudir hasta la Comisión de Ética del Senado para insistir con la solicitud, instancia -integrada por senadores- que según la normativa del Congreso, tiene la prerrogativa de revertir la decisión.

En su requerimiento, el organismo no solo argumenta que en la Cámara de Diputados ha habido una actitud distinta a la del Senado frente a este tipo de solicitudes -los diputados han entregado a medios de comunicación y a la Fiscalía todo el material- sino además toma las palabras del actual presidente del Senado, Carlos Montes, quién ha manifestado una postura proclive a transparentar todo.

"Vengo a presentar reclamo ante la Comisión de Ética y Transparencia del Senado, por incumplimiento de las obligaciones establecidas por medio de la Ley N° 20.285 sobre acceso a la información pública, basado en los siguientes hechos y circunstancias", parte diciendo el documento enviado a la comisión anoche y que está dirigido al presidente de la instancia, el senador RN, José García Ruminot.

"La causal de afectación del debido funcionamiento por distracción indebida supone, de acuerdo a los tribunales, una afectación cuantificada y acreditada que no se corresponde con la respuesta entregada", plantea en su primer punto, aludiendo a que la denegación de información "no cuantifica el número de documentación que habría que recopilar y digitalizar para dar cumplimiento a la solicitud en cuestión ni realiza una proyección de tiempo de los trabajadores de la Corporación que habría que dedicar para dar respuesta a la solicitud", dice.

Luego hace una comparación con lo ocurrido con los diputados: "Llama poderosamente la atención que ante análoga solicitud de información el año pasado la Cámara de Diputados accedió a entregar copia de las asesorías externas contratadas entre noviembre de 2015 y septiembre de 2016, 3.205 archivos en 1.426 carpetas", plantea.

Los ejecutivos de Chile Transparente apuntan también al artículo 8 de la Constitución. "Los informes de estudios o asesorías son públicos por regla general según el artículo 8° de la Constitución", dice el escrito, agregando que "estos informes son antecedente necesario de la resolución de pago respectivo, esto es, son fundamento preciso de la resolución que dicta un órgano del Estado por lo que son públicos al tenor del inciso 1° del art. 8° de la Constitución".

Luego, el organismo emplaza directamente a Montes respecto a sus definiciones frente a la transparencia del Senado: "El presidente del Senado ha declarado públicamente su voluntad de transparentar esta información", se plantea en el documento.

Y alude a frases dichas públicamente por Montes, como la del pasado 23 de abril: "Al preguntársele si bajo su gestión habría respuesta al requerimiento de la Fiscalía de entregar los informes de las asesorías externas contratadas por los Senadores afirmó 'Soy partidario de publicarlo todo', agregando que estaba dispuesto a 'discutirlo hacia atrás y ver la posibilidad (de publicar) desde 2015 hacia adelante'. Este espíritu se ve fortalecido en la columna 'Asumiendo el desafío de la transparencia' que el mismo presidente del Senado publicó el 04/05/2018 en la web de la Corporación. Allí afirma que 'para enfrentar la crítica a los privilegios y abusos es necesario, en primer lugar, la total transparencia. La ciudadanía debe contar con toda la información'. Al menos debiese transparentarse la información respecto de la cual no haya dudas de su publicidad"', puntualiza el organismo.

Finalmente, se solicita a que los integrantes de la Comisión reconsideren la negativa y los reciba. "Por tanto, ruego a usted y la Comisión de Ética y Transparencia del Senado, reconsiderar la resolución de esta corporación y entregar los antecedentes señaladas en la solicitud de acceso a la información, dando audiencia a esta parte para poder profundizar estas argumentaciones y entregar mayores antecedentes para la mejor resolución de esa solicitud".