Fiscal indagará si disparo contra chofer de Uber se ajustó a la norma

El chofer de Uber Rodolfo Muñoz, saliendo de la formalización. Foto: Aton

El Ministerio Público abrió una investigación contra el conductor del auto y el policía. Tras ser formalizado, el imputado dijo que “quería huir, pero no asesinar al carabinero”.


Dos disparos directos al vidrio del conductor generaron no solo un fuerte estruendo en el aeropuerto Arturo Merino Benítez, sino que también un debate sobre la actitud del conductor del vehículo fiscalizado y el procedimiento adoptado por el carabinero. Ante este escenario, el Ministerio Público decidió cortar por lo sano: investigar al chofer y al policía.

Los hechos recabados por la Fiscalía Occidente, y expuestos en la formalización de Rodolfo Muñoz Donoso (21), conductor de Uber, dan cuenta de un control vehicular en el aeropuerto mientras cinco pasajeros abordaban un vehículo. El cabo segundo Blades Espinoza fiscalizó al chofer del auto y le preguntó por qué trasladaría a esas personas, a lo que el requerido señaló: “Son mis vecinos”. La versión fue desmentida de inmediato por los supuestos vecinos, quienes descendieron del vehículo.

Acto seguido, según el relato de la fiscalía, el carabinero le pidió al chofer que bajara del auto, sin embargo, el hombre cerró las ventanas y puertas con pestillos, encendió el motor del auto y se negó al control. “Esto es ilegal, no me puedes detener, ni disparar”, decía el conductor, mientras grababa el video, posteriormente viralizado por las redes sociales.

Habrían sido seis veces las que el chofer de Uber intentó “atropellar” al policía, según dijo el fiscal Manuel Urúa en la audiencia de formalización. El carabinero no esperó más, pasó la bala y disparó de frente.

El persecutor formalizó a Muñoz por atentado contra la autoridad y maltrato de obra de Carabineros y argumentó en la audiencia que el acelerar el auto contra el carabinero “pudo haber sido mucho más grave. Le estaban arremetiendo un vehículo”.

Tras la audiencia, Rodolfo Muñoz se defendió: “No quería ser detenido. Fue algo del momento, porque me iban a quitar el auto, pero nunca quise arremeterlo. Quería huir, pero no asesinar al carabinero”. El joven ya había sido multado en mayo de este año.

El juez del Primer Juzgado de Garantía de Santiago, Francisco Schwalm, declaró legal la detención y consideró “grave” el ataque al carabinero, aunque manifestó que la forma en que reaccionó el policía “no es la idónea viendo los hechos”.

En cuanto a la acción del uniformado, el fiscal Occidente, Eduardo Baeza, manifestó que “así como hemos formalizado hoy al conductor del vehículo, también paralelamente tenemos una investigación acerca de la acción ejecutada por el funcionario de Carabineros respecto de este mismo conductor, esto es haber efectuado estos disparos, y lo que trataremos de determinar es si actuó bajo una hipótesis de legítima defensa, que de acuerdo a los antecedentes que tenemos sería eso”.

El ente persecutor pedirá a la institución uniformada el protocolo sobre uso de armas de fuego al que están sometidos sus funcionarios.

Según el manual de Carabineros, “Técnicas de intervención policial”, “el arma de fuego (…) no debe emplearse para hacer demostraciones de fuerza, sino para neutralizar a un agresor peligroso de la manera más inmediata posible. Por esta razón, los disparos deben efectuarse en la dirección en la que proviene el ataque y apuntando a la masa central o tronco para que el proyectil tenga un mayor poder de parada”.

Críticas y respaldo

El respaldo de Carabineros llegó desde el Presidente Sebastián Piñera, quien manifestó que “nadie tiene derecho a oponerse o a resistir por la fuerza una detención, un control de tránsito, control de vehículo o control de identidad, porque esa es una facultad que tienen nuestros Carabineros. Y mucho menos pretender atropellar a un carabinero”.

El jefe jurídico del INDH, Rodrigo Bustos, criticó el actuar policial. “Estamos frente a un actuar desproporcionado del funcionario. En 2013, la policía dictó una circular interna que establece 5 pasos para hacer uso de la fuerza y el caso de uso de arma de fuego corresponde cuando hay tácticas letales contra el funcionario”, indicó.

Desde Uber lamentaron el hecho y dijeron que las imágenes parecen desmedidas.

#Tags


Seguir leyendo