*

Nacional
Compartida
Actualizado el 09/08/2017
Estás leyendo:Dolmestch por tuición a padre homosexual: “Hemos ido evolucionando”

Dolmestch por tuición a padre homosexual: “Hemos ido evolucionando”

Autor: F. Duarte, J. Matus y C. Reyes

El presidente de la Corte Suprema valoró el fallo de la Cuarta Sala del tribunal. Otro de los ministros, Héctor Carreño, dijo que ésta es una “apertura conveniente”.

Dolmestch por tuición a padre homosexual: “Hemos ido evolucionando”

“Me parece muy bien lo que ha ocurrido. Evidentemente que la comunidad chilena y los jueces en particular han ido o hemos ido evolucionando y nos hemos ido poniendo a tono con la realidad”.

De esta forma, el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, destacó la decisión de la Cuarta Sala del máximo tribunal de otorgar la tuición de dos niños a su padre, quien convive con una pareja del mismo sexo.

El magistrado añadió que lo importante “es la seguridad, tranquilidad y felicidad del niño, porque es él quien necesita estar bien, no nosotros. Entonces si la Corte Suprema ha hecho esto en base a tal presupuesto, yo lo aplaudo”.

Asimismo, Dolmestch resaltó que “esto de la convivencia de personas de igual sexo es una realidad que no podemos ocultar” y añadió que si bien los niños necesitan comer, lo más importante es “el afecto, y si allí lo encuentran, los jueces obraron como deben hacerlo”.

El presidente del máximo tribunal no fue el único integrante que se refirió al tema. El ministro Héctor Carreño coincidió con las palabras de Dolmestch y señaló que hay una evolución.

“Creo que es una apertura conveniente y que es una realidad social hoy día”, dijo el supremo. Eso sí, advirtió que “el juez debe ser muy cuidadoso respecto a las decisiones que toma, porque hay casos y casos, y se debe ir resolviendo cada uno en particular, porque ninguno es igual a otro”.

Carreño añadió “si para el niño es mejor estar con una pareja homosexual y el juez valora que eso es así, está bien. Pero si estima que hay un margen de duda, puede resolver otra cosa y eso significa el caso a caso, no es que uno diga que sí a todo o que no a todo, hay que ir diferenciando cada situación particular porque cada niño es un mundo distinto”.

Otro de los miembros del máximo tribunal, quien pidió reserva de su nombre, aseguró que “no tengo prejuicios respecto a una pareja del mismo sexo. Entonces, si se dan todos los requisitos como para dar la tuición de un hijo, ya sea mujer u hombre, no siento ningún inconveniente. Es más, yo no tengo ningún inconveniente en darle la tuición de un hijo a parejas de un mismo sexo”.

Respecto a si cree que Dolmestch realizó una crítica acerca de cómo actuaron anteriormente otros jueces, dijo que “no, en lo absoluto, no es una crítica. La sociedad está evolucionando rápidamente y la discusión de la legislación se ha ido adaptando, porque antiguamente era la madre la que tenía per se la situación de los hijos”.

Sin embargo, entre los miembros del máximo tribunal no hay unanimidad en la materia. De hecho, en el voto de minoría de la resolución -emitido por los ministros Ricardo Blanco y Gloria Ana Chevesich-, se indicó que “quedó establecido como hecho de la causa, que el padre ha generado conflicto familiar en su intención de homologar, equiparar, igualar, a la madre con su pareja (…) Esta conducta, en definitiva, desorienta (a los niños) respecto de los roles concretos de cada miembro del grupo familiar extenso”.

Mirada docente

Para el profesor de Derecho Penal de la Universidad Diego Portales, Cristián Riego, “que hoy se estén juzgando estos casos, solamente mirando el interés superior del niño, y no con la base de prejuicios respecto de la orientación sexual de los padres, me parece un gran avance”.

El presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, señaló que las palabras de Dolmestch no fueron sorpresivas. “Hemos visto una evolución en varios fallos que en el pasado beneficiaron a madres lesbianas”, comentó el dirigente.

Además, dijo Jiménez, hace un mes se reunieron con el presidente de la Suprema y “nos comentó que estaban asumiendo los cambios sociales y también la jurisprudencia extranjera, que va en ese camino, y que Chile debe cumplir, porque firmó tratados internacionales”. Aunque lo más importante, recalcó “es que se pusieron en el centro los niños”.

En tanto, el abogado de la ONG Comunidad y Justicia, Tomás Henríquez, descartó que “este fallo sea innovador o marque jurisprudencia, ya que a la hora de establecer el cuidado personal de los niños el criterio siempre es su bien superior”.

Comentarios
Cargar comentarios
Papel digital