La dura travesía de Montes y su agenda de transparencia

Escoltado solo por su vicepresidente, Carlos Bianchi (ind.), el líder del Senado, Carlos Montes (PS), presentó el pasado martes 19 de junio la agenda pro transparencia que implementará durante su periodo a la cabeza de la Cámara Alta.

Aunque la conferencia estaba programada para que solo los integrantes de la mesa dieran a conocer las nuevas medidas, la ausencia de otros parlamentarios daba cuenta de la fuerte resistencia que el senador socialista ha encontrado entre sus pares respecto de su iniciativa de publicar informes de asesorías externas desde 2015.

En los días previos, tanto en el oficialismo como en su propio sector había aumentado la tensión frente al tema. De hecho, tras ese anuncio, el senador fue blanco de duras críticas en el almuerzo que los senadores de la ex Nueva Mayoría suelen sostener cada martes.

Según conocedores de ese encuentro, Montes debió enfrentar cuestionamientos por un supuesto afán "personalista" para liderar la iniciativa. Quienes lo retratan, aseguran que el parlamentario debió escuchar, por ejemplo, quejas respecto de haber anunciado esto al inicio de su periodo como presidente del Senado, sin haberlo consultado debidamente. Y que tener que responder ante la opinión pública sobre si subir o no informes terminaba perjudicando a sus pares.

El hecho de que el parlamentario hubiese planteado reiteradas veces y públicamente que él estaba por transparentar todos los informes desde 2015 y que no haya "socializado lo suficiente" su propuesta provocó una fuerte "resistencia", sobre todo desde los comités del PPD y la DC, la que se cristalizó ese día martes.

"Falta de diálogo" y de "consenso" fue parte de lo que se habló en esa reunión.

En privado, varios de sus pares ya habían transmitido su molestia asegurando que con su cruzada por la transparencia Montes quería "darles cátedra" en torno al tema.

Desde el propio Senado aseguran que son pocos los parlamentarios que se oponen a aumentar los márgenes de transparencia. La molestia, afirman, radica en que antes de la nueva normativa implementada por el Consejo Resolutivo de Asignaciones que lidera el exsenador DC Andrés Zaldívar -que establece nuevos cánones para el trabajo de los asesores-, las reglas eran otras. Y publicar ahora esos informes podría dejar expuestos a los senadores ante la opinión pública.

"Hay varios molestos con Montes por esto", dice el senador independiente Pedro Araya. Mientras el senador PPD Felipe Harboe explica que, a su juicio, a Montes "le ha faltado capacidad para llegar acuerdos con los comités" respecto del tema que, para él, es necesario de implementar. "Y ese esfuerzo no ha sido suficientemente socializado", agrega.

Por su parte, desde la oposición, la senadora Jacqueline van Rysselberghe, retrata una postura dura frente al tema. "Llama mucho la atención que en este tipo de cosas él no haya conversado el tema con los comités. No hacerlo me parece a mí que es una actitud extremadamente personalista", señala. Para la senadora, Montes debiera representar a los senadores y no al revés.

"Básicamente, algunos senadores lo que hemos planteado son aprensiones respecto del momento de publicación de los informes, porque como se están solicitando que esa publicación sea de forma inmediata, eso en la práctica nos deja a nosotros como parlamentarios, cuando estamos estudiando temas, sin los elementos de juicio necesarios para llevar adelante el debate parlamentario", agrega Araya.

Asimismo, los parlamentarios transmitieron sus aprensiones respecto de que se terminara con el anonimato que solicitan asesores del sector privado para realizar informes en materias "sensibles". Durante el almuerzo, se ejemplificó con el caso un renombrado ingeniero que trabaja para la banca y que, a su vez, realiza minutas para los parlamentarios.

"Aquí nadie está en contra de la transparencia, nadie está en contra de que se genere una metodología para que se rinda todo de la mejor forma. Pero la inquietud es que haya normas comunes para todos", sostuvo el senador PS Juan Pablo Letelier.

"Ha sido difícil. Los procedimientos han ido cambiando para mejor. Pero de la noche a la mañana no puedes cambiar las reglas del juego", opina Rabindranath Quinteros (PS), quien retrata la reunión de oposición como tensa, pero con el objeto de "defender posiciones".

Pese a todo, los senadores socialistas abordaron el tema en privado y acordaron respaldar a Montes en su esfuerzo por mejorar los estándares de transparencia.

Por su parte, Bianchi, quien apoyó a Montes en su ofensiva, reconoce las molestias. "Esta situación tiene que venir de la mano con la búsqueda de los consensos y los acuerdos de todos los comités", sostuvo el vicepresidente del Senado.

El senador José García (RN) explica que ha escuchado las críticas sobre un supuesto personalismo de Montes, pero no las comparte. "He escuchado sobre eso, pero yo no creo que él tenga ese afán", dice.

Por su parte, el senador RD Juan Ignacio Latorre da cuenta de la resistencia. "Sé que hay resistencia porque me imagino que ha habido mucho desorden para atrás, criterios poco claros, probablemente mal uso de los recursos también. Y todo eso es algo que hay que investigar y transparentar", explica.

Al ser consultado, Montes reconoció la tensión que ha generado el debate en torno a los informes, pero declinó referirse al tema.