Hoy miembros de la Corte Suprema convocaron un pleno extraordinario para revisar la situación de los tres jueces de la Corte de Apelaciones de Rancagua que están siendo investigados por presunto tráfico de influencias. ¿El motivo? Según adelantó hoy La Tercera, sería para evaluar la remoción de estos magistrados.
En la previa de esta citación, el ministro y vocero del máximo tribunal, Lamberto Cisternas, habló con Radio Agricultura respecto de la situación en la sexta región.
Consultado sobre si estaría de acuerdo con la solicitud de los magistrados, sostuvo que "siguiendo el criterio de un buen juez, tengo que tener todos los antecedentes en la mano para poder decidir. Desde luego aprecio que esta es una variante, un camino diferente del que hasta ahora ha seguido el tribunal pleno, que es ordenar una investigación".
Añadió que "este es un camino que es más directo. Entonces tendrá que haber nuevos antecedentes, nuevos enfoques que justifiquen variar el camino que se había iniciado y responder a la pregunta obvia: ¿En qué queda el debido proceso?"
"Decidimos optar por el camino de la investigación. Siempre que hay faltas dentro de la institución hay que seguir un protocolo. Ahora, si hay alguno de los ministros que ha cometido un delito en opinión del Ministerio Público, no es primera vez que un juez comete un delito y se sienta en el banquillo de los acusados. El tema es mantener la ponderación en equilibrio con la celeridad para adoptar las medidas que sean convenientes para el mejor servicio de justicia", afirmó el ministro del tribunal.
En relación a los cuestionamientos de validez de los fallos firmados por los jueces cuestionados, Cisternas afirmó que "los fallos de los jueces permanecen vigentes. Porque ellos estaban investidos de toda la autoridad, tenían su nombramiento en forma y estaban ejerciendo su cargo. Lo que sucede es que en algunas actuaciones de ellas, como solicitar nombramientos, como recibir dineros a cambio de, como cualquiera de esas cosas que se imputan y que se demuestran, en esos casos ellos han cometido las faltas. Los demás deben entenderse válidos, porque estaban desempeñando sus funciones".