El desempeño de Beatriz Sánchez en la jornada electoral del domingo último y la alta votación de los candidatos del Frente Amplio, entre ellos los de su partido, Revolución Democrática, sorprendieron a la economista y directora del Magíster de Políticas Públicas de la UDP, Claudia Sanhueza, responsable de poner los números al programa de gobierno con que la periodista enfrentó la carrera por La Moneda y sacó el 20,27% de los votos.

"La gente ya no cree en la política tradicional, o no como creía antes. La votación que obtuvo Beatriz y lo que logró el Frente Amplio, con 20 diputados y un senador, nos levanta como una fuerza importante, responsable y realmente comprometida con un ideario social progresista", afirma.

Doctora en Economía de la Universidad de Cambridge, relata que en su momento no le pareció bien que colegas y hasta amigos de profesión la cuestionaran por militar en RD. Lo que le molestó, dice, es que "se nos caricaturizó como un grupo que quería volver al pasado, porque tanto en nuestro programa y como fuerza política expusimos una visión crítica del modelo de desarrollo económico, social y político. Dijeron que queríamos estatizarlo todo, expropiar todo, terminar con las leyes orgánicas… Fue lamentable que gente inteligente no leyera bien nuestra propuesta".

¿Sus colegas economistas?

Aún no entiendo por qué no lo leyeron bien. Pero tampoco nos leyó bien un sector político chileno, incluso de centroizquierda, que quiso hacernos ver como si no supiéramos lo que hacíamos. Y claramente no fue así: diseñar nuestra propuesta programática demoró casi seis meses, porque además del análisis técnico, la construcción programática del Frente Amplio también fue novedosa. Partimos con encuentros territoriales a lo largo del país, hicimos 500 entre abril y julio. De cada encuentro hubo actas que se digitaron, analizaron, sistematizaron. Luego se debatieron en ampliados, se revaluaron ideas, se buscaron consensos… Hecho eso, vino el análisis económico, que dio paso a una propuesta de derechos sociales universales con costo y financiamiento fiscal responsable.

¿Por qué dice que no leyeron bien el programa?

Porque, por ejemplo, en ninguna página está escrito que íbamos a expropiar los derechos de explotación de las mineras, que el derecho a la propiedad se acababa, que nacionalizaríamos el cobre, que queríamos estatizar todo, terminar con la autonomía del Banco Central, y eso que proponíamos más objetivos, además de la inflación, tal como, por ejemplo, la Reserva Federal de Estados Unidos. Pero nadie habló de eso. Más aún, nuestra propuesta fue la única con costo fiscal y fuente de financiamiento definida. Ninguna otra candidatura entregó ese detalle.

Los votos igual los apoyaron...

La gente entendió que en la construcción de nuestra propuesta programática estaba todo especialmente vinculado por el tema de derechos sociales universales. Esa mirada de todos los ciudadanos como iguales, con derechos para todos, progresista de verdad, generó una cercanía que el electorado expresó el domingo. El desempeño de Beatriz y el del Frente Amplio ha sido excepcional.

Un desempeño que ahora el candidato Alejandro Guillier quiere sumar a sus filas. ¿Es posible que el Frente Amplio no lo respalde?

En RD estamos en etapa de reflexión y el martes decidiremos si ocurre o no, y si ocurre, en qué condiciones y con qué alcances para nuestro proyecto social. Yo creo que un nuevo gobierno de Sebastián Piñera no es lo que el país necesita, pero tampoco un gobierno cooptado por partidos que no creen en él, que no comparten su ideario programático.

¿De qué depende que lo apoyen?

Lo que debemos decidir en RD es si corresponde o no apoyar esa opción, qué significa para nuestro ideario como fuerza política, cómo conversa con nuestro compromiso de empujar ideas para un país más inclusivo, más equitativo, centrado en derechos sociales universales. Pero es la opción de Guillier la que debiera plantear con claridad cómo nuestro ideario confluye con el suyo.

Ese ideario, ¿qué no transará?

Nuestra propuesta programática tiene cuatro componentes estructurales. (1) Un sistema de pensiones digno, que reconozca el esfuerzo de ahorro, pero también se haga cargo de la inequidad en el mercado del trabajo y que no esté en manos de las AFP. (2) Educación como un derecho social, en el que se condonen las deudas que generó un mal sistema y que arrastró a miles de familias a un endeudamiento tremendo, lo que en nuestros cálculos sí es posible. (3) Fortalecer la negociación colectiva y la libertad sindical como un derecho constitucional. (4) Una Nueva Constitución que contribuya a un cambio en el modelo de desarrollo del país.

¿Cómo aterrizan esos ejes en el programa de Guillier?

Así como no queremos terminar con la autonomía del Banco Central, es intransable terminar con las AFP en el sistema obligatorio de ahorro previsional. En esto es muy clara nuestra postura: queremos terminar con el monopolio de las AFP sobre el pilar contributivo obligatorio. Esta es una demanda transversal, sentida por la gran mayoría de los chilenos y no hay posibilidad de ceder en eso.

¿Si Guillier explícitamente se comprometiera al fin de las AFP, al menos su partido lo apoyaría?

Para RD y para el Frente Amplio es un compromiso ineludible empujar todos los cambios para mejorar el sistema de pensiones y estos comienzan con terminar con el monopolio de las AFP sobre el ahorro previsional obligatorio. Podrían continuar en el pilar de ahorro voluntario, pero no como hoy, en que son dueñas del ahorro de la gente.

¿El impuesto a los súper ricos es igual de intransable?

Hoy, la discusión internacional justamente apunta a que un modelo socialdemócrata de derechos sociales debe ser financiado con impuestos progresivos. Chile es en extremo concentrado y un impuesto al 1% más rico tiene sentido, es eficiente y progresivo, porque con un pequeño impuesto tienes una recaudación muy alta.

Es una idea muy resistida...

Sí, pero por la élite, no por la ciudadanía. De hecho, nadie ha mencionado que el propio Fondo Monetario Internacional (FMI) propone un impuesto de ese tipo, que esto está en la discusión internacional, pero sí se nos caricaturizó y enfrentamos un cerco mediático tremendo para exponer bien nuestras propuestas.

Dice que un nuevo gobierno de Piñera no es opción. ¿Por qué no apoyar ya a Guillier...?

Nosotros ya no estamos en la presidencial, porque aunque logramos una alta votación, nuestra candidata llegó sólo hasta la primera vuelta. Desde marzo seremos una fuerza importante en el Congreso y podemos generar consensos incluso en el Senado en algunos temas. Aunque parece obvio para RD y el Frente Amplio apoyar a Guillier, por nuestra experiencia creo que comprometer apoyos para una opción de gobierno del que no eres parte es una decisión que debe ser muy, muy pensada.