El gobierno en la reforma previsional busca terminar con las AFP, separando para ello sus funciones en dos. Por un lado, la idea es que haya entidades privadas y una pública que gestionen las inversiones; y por el otro, que haya una entidad a la que se le liciten todas las funciones de soporte.

Precisamente este jueves, cuando el gobierno acudió a la primera sesión de la Comisión de Trabajo del Senado donde presentaron su reforma previsional, el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, hizo una amplia presentación donde enumeró ocho problemas del pilar contributivo del sistema de pensiones.

En ese sentido, dijo que el sistema entrega bajas pensiones; bajas tasas de reemplazo; un ahorro previsional insuficiente; inequidad previsional respecto de las mujeres; que las actuales AFP tienen altos márgenes y bajo riesgo operacional, “esto, dado que el diseño de la industria, a nuestro juicio, es ineficiente”; que la complejidad del sistema lleva a los afiliados a tomar malas decisiones; y que los fondos de pensiones tienen una rentabilidad decreciente.

En particular, sobre las AFP, Macías cuestionó “los altos márgenes con los que opera la industria previsional, pese al bajo riesgo operacional que enfrentan (...) Nos preocupa, porque la otra cara de la medalla de esto es que las personas pagan precios más altos que los que debieran pagar”.

Para graficar esto el regulador sostuvo que en los últimos siete años, entre 2017 y 2023, ”el margen de las administradoras, las utilidades operacionales sobre sus gastos (...) es consistentemente superior al 100%, significa que marginan 100% en su negocio. Nosotros creemos que eso no es correcto. Esto en un contexto de bajo riesgo operacional, porque los ingresos de las AFP dependen exclusivamente de la masa salarial, por lo tanto, es muy estable. Los ingresos en este mismo periodo crecen un 22% real, y los gastos operacionales solo en un 3%, porque son transaccionales, no están relacionados con los ingresos. Entonces, hay un tema ahí que hay que ver”.

Luego Macías hizo un acercamiento con lo ocurrido solo en 2023. Al respecto, dijo que el año pasado los ingresos por comisiones de las AFP fueron un poco más de $1 billón, mientras que sus gastos de operación fueron de $463 mil millones. “Eso nos da una utilidad operacional de $592 mil millones. Si sacamos el margen, cuánto marginan las administradoras finalmente, que es la utilidad operacional que obtienen sobre sus gastos de la operación, es un 28%”, puntualizó.

Eso, mencionó, “lo podemos comparar con una entidad similar en cuanto a las funciones que realiza, que es la Administradora de Fondos de Cesantía (AFC)”. Al respecto, dijo que el precio anual por afiliado entre la AFC y las AFP, “tiene una diferencia muy grande”, pues explicó que al observar el promedio entre los años 2017 y 2023, el afiliado al sistema de pensiones pagó 19,6 veces más que el precio de la AFC, “o sea, casi 20 veces más, es una diferencia muy grande. Por ejemplo, solamente en el año 2023, el precio anual por afiliado de una administradora previsional es de $83 mil, y el de la AFC es de $3.700. Una diferencia muy grande”, detalló Macías.

Sobre ello, continuó diciendo que el margen sobre costo que tuvieron las AFP en promedio entre 2017 y 2023 fue de 3,4 veces el de la AFC, “entonces comparando con una industria bastante equivalente, podemos observar que aquí hay alguna anomalía en los márgenes y en los precios cobrados. También si vemos el desglose de los gastos de las AFP, observamos que un 61% es gasto de soporte, gasto que muchas veces se multiplica entre las distintas administradoras, y que podría ser mucho más eficiente con una entidad centralizada. También observamos que más de un 30% de los gastos va a ventas y comercialización, también aspectos que creemos que pueden reducirse drásticamente y dedicarse a fines más productivos. Y solamente un 7% va a gastos directos de inversiones”.

Macías explicó también por qué decidieron comparar a las AFP con la AFC. “Porque las actividades de soporte que tienen las AFP y la AFC son muy similares. Reconocemos que las AFP tienen actividades más complejas, pero no 20 veces más complejas que la AFC. Por lo tanto, algo hay ahí que está haciendo ruido, de que esa diferencia de costos no se justifica con la complejidad de las operaciones”, sostuvo.

En tal sentido mencionó a modo de ejemplo que la AFC administra 11,5 millones de cuentas, y las AFP 12,7 millones. La AFC recauda 5,1 millones de cotizaciones mensuales, y las AFP 5,8 millones. Asimismo, aseguró que la AFC realiza casi 1,5 millones de trámites de beneficios de baja complejidad en el año; mientras que las AFP hacen 230 mil trámites de beneficios al año, de los cuales 100 mil son de baja complejidad y 130 mil de mayor complejidad.

Por otro lado, afirmó que la AFC paga 230 mil beneficios al mes, y las AFP hacen 900 mil pagos de pensiones mensuales. Respecto a servicios, dijo que la AFC tiene 2 millones de atenciones presenciales, y cubre 50 centros urbanos. A su vez, las AFP tienen 2,6 millones de atenciones presenciales y también cubren 50 centros urbanos. Las atenciones telefónicas en la AFC son 600 mil anuales, y en las AFP 1,5 millones.

“Vemos magnitudes grandes similares, un poco mayores en las AFP, pero no para justificar la diferencia de precios como la que existe”, añadió Macías.

“¿Qué problemas vemos entonces en la industria de AFP?”, preguntó de manera retórica. Y luego respondió: “Vemos inercia de los afiliados a los atributos de las AFP, específicamente, insensibilidad a cambios de precios (...) Los ingresos de las AFP son un porcentaje de la masa salarial, por lo tanto, es un ingreso prácticamente asegurado, en cambio, los costos son transaccionales por cada afiliado, por lo tanto, hay un desacople importante entre ingresos y costos. La operación descentralizada genera problemas, no se pueden aprovechar adecuadamente las economías de escala, como sí las aprovecha la AFC. Hay costos e ineficiencias de interoperabilidad entre las AFP, puesto que tienen que coordinarse entre ellas para optimizar mucho las operaciones (....) Y observamos altas barreras de entrada, excepto para la licitación de nuevos afiliados que ha permitido el ingreso de dos AFP”.

Por último, dijo que han observado “que la gestión de inversiones y cuentas son actividades de naturaleza completamente distinta y no tienen por qué estar integradas como están hoy día. Es posible separarlas”.