Hace un tiempo, estalló la polémica. La Subsecretaría de las Culturas anuló el concurso destinado a seleccionar el proyecto que representará a Chile en la 20ª Bienal de Arquitectura de Venecia, que se realizará entre el 8 de mayo y el 21 de noviembre de 2027.

¿La razón? La autoridad argumentó “incumplimientos formales” y resolvió designar un nuevo jurado para retomar la evaluación de las propuestas. La medida generó un fuerte cuestionamiento por parte de la arquitecta Alejandra Celedón Förster, quien integraba el jurado original en representación de los concursantes y que ya había curado el pabellón chileno en la edición de 2018.

Este martes 30 de septiembre, la entidad anunció que realizará una nueva evaluación del Concurso de Ideas para seleccionar el Pabellón de Chile en el evento, el que se llevará a cabo con el jurado del proceso anterior.

La decisión se da tras el análisis de los nuevos antecedentes aportados por el Colegio de Arquitectos y la Asociación de Oficinas de Arquitectos de Chile, tomando en consideración los incumplimientos en el procedimiento anterior y la necesidad de repetir la etapa de evaluación.

Un comunicado dice que “la Subsecretaria de las Culturas y las Artes valora especialmente la disposición y el compromiso manifestado por los integrantes del jurado, y agradece su voluntad de contribuir a esta nueva etapa del proceso de evaluación, en un marco de colaboración y resguardo de su adecuada implementación”.

Después agrega que “este trabajo permitió llegar a la conclusión que el anonimato, originalmente previsto en las bases concursales respecto de las postulaciones presentadas, no puede ser reestablecido de manera efectiva mediante la sola sustitución de los integrantes del jurado. En ese contexto, la designación de un nuevo jurado deja de ser una medida idónea para alcanzar dicho objetivo.

“Con el propósito de cumplir con los principios de eficiencia y eficacia, y considerando la relevancia de la Bienal de Arquitectura de Venecia y su pronta fecha de realización (8 de mayo de 2027), resulta procedente mantener la integración originalmente designada del jurado y disponer la realización de una nueva evaluación para los proyectos declarados admisibles”, argumenta.

También acota que “cabe mencionar que las irregularidades detectadas, que motivaron la retrotracción del procedimiento y la repetición de la evaluación, no tienen relación con causales de inhabilidad, conflictos de interés o afectación a la imparcialidad de los integrantes del jurado. Estas solo tienen relación con deficiencias verificadas en la ejecución del procedimiento de evaluación regulado en las bases de la convocatoria”.

Una vez realizada esta nueva instancia, se comunicará públicamente el proyecto ganador. La entidad señala además que no se recibirán nuevas propuestas, ya que la fase de presentación de proyectos está cerrada.