Ley de Usurpaciones: Tohá dice que “idea del veto no es cambiar la voluntad del Congreso” y se reúne con presidente de la Cámara

La mañana de este lunes, la ministra del Interior y Seguridad Pública, Carolina Tohá (PPD), se refirió al veto que el Ejecutivo ingresará al proyecto de ley que endurece las medidas en contra de la usurpación de propiedades, que fue despachado el 30 de agosto pasado por el Congreso.

El gobierno tiene plazo hasta este viernes 29 de septiembre para ingresar la herramienta legislativa, ya que ese día expira el plazo constitucional para que la Sala del Senado se pronuncie -por mayoría simple- si aprueba o rechaza la jugada de La Moneda para modificar el proyecto.

De este modo, la titular de Interior confirmó que el veto se ingresará esta semana y aseguró que la fórmula se “está conversando con las distintas bancadas”.

“Hay una buena disposición, creo que se ha entendido que este proyecto como salió tiene profundos problemas, genera mucha preocupación en el ambiente de las personas que son especialistas en esta materia, porque desde el punto de vista de la ley penal es correr un cerco, en el sentido en que el monopolio del uso de la fuerza lo tenga el Estado y no que cada persona se defienda sola”, cuestionó Tohá sobre el artículo de defensa privilegiada, en conversación con radio ADN.

Y es que el objetivo principal del veto era eliminar el artículo en cuestión, que le otorgaba a un privado el derecho de poder recuperar por la fuerza propia (sin auxilio de Carabineros) su propiedad usurpada. Ese principio sumado a la figura de la “flagrancia permanente”, es decir mientras dure la toma, el delito se sigue cometiendo, permitía a particulares proceder en cualquier momento para rescatar sus inmuebles.

“Todos tenemos derecho a la defensa privilegiada, pero en el momento en que se comete el delito y aquí quedó permanente. Como aquí la flagrancia es permanente, la legítima defensa también se vuelve permanente y al ser privilegiada permite que el propietario -como cualquier tercero en nombre suyo- sin importar el daño causado, pueda ejercer esta defensa”, criticó la secretaria de Estado.

Sobre el tipo de veto que ingresará el Ejecutivo, la ministra señaló que se optará por un veto sustitutivo no total, ya que solo se buscan cambiar algunos aspectos puntuales de la iniciativa.

“Siempre cuando se presenta (el veto) es un incordio con el Congreso, porque el Ejecutivo lo evalúa de una manera, el Congreso lo evalúa de otra, se arma una disputa y tiene una serie de consecuencias que sea de una naturaleza respecto a cómo se aprueba o al efecto que tiene que se rechace. Por eso, se propuso como algo más simple un veto sustitutivo que ve todos los cambios posibles como una sola cosa y dice vamos a sustituir este texto, por este otro, pero no cambia todo el texto sino que se cambian estas materias. Sin embargo, esta propuesta del Ejecutivo la estamos conversando con las distintas bancadas”, confirmó Tohá.

Horas más tarde, Tohá sostuvo una reunión con el presidente de la Cámara de Diputados y Diputadas, Ricardo Cifuentes (DC), para abordar la fórmula de veto que presentará el Ejecutivo.

Tras la cita, la secretaria de Estado sostuvo que “la idea del veto no es cambiar la voluntad del Congreso, pero sí enmendar aspectos de la ley que claramente quedaron mal y que todo el mundo concuerda, en general, que no están bien”.

Consultada sobre los aspectos a enmendar, Tohá indicó que “son fundamentalmente dos: uno, es este concepto de autotutela, que significa que en base a como quedó definida la legítima defensa, en la práctica, una persona apoyada por terceros, puede ocupar cualquier herramienta y cualquier arma de manera indefinida en el tiempo. Eso es muy complejo y no existe en ningún delito en Chile”.

Agregó que, respecto del escalonamiento de las penas. “La ley quedó formulada de tal manera que es la misma pena si quienes hacen la usurpación, por ejemplo, se saltan la reja o rompen el candado o amenazan con una pistola a los hijos de los ocupantes, la pena es la misma. Entonces, en la práctica significa que alguien que está usurpando una propiedad, si al momento de decidir el modo de actuación, tiene estas dos alternativas, va a irse por la más violenta, porque la pena es la misma”.

Sobre la forma en que se realizará el veto, sostuvo que “la fórmula exacta que va a tener es parte de las conversaciones. Se va a definir antes de la fecha del plazo para presentarlo”.