El biministro del Interior y de la Segegob, Claudio Alvarado, abordó este martes los antecedentes conocidos respecto del embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik, luego de que su nombre apareciera mencionado en la declaración que el abogado Luis Hermosilla prestó ante la Fiscalía en la causa que indaga eventuales irregularidades en nombramientos judiciales.

En su testimonio, Hermosilla afirmó que Zaliasnik tenía mayor acceso que él a ministros de la Corte de Apelaciones e incluso de la Corte Suprema y sostuvo que ambos, junto al abogado Samuel Donoso, conversaban sobre los candidatos que consideraban idóneos para asumir cargos judiciales.

Consultado por las palabras de Hermosilla y por los llamados de parlamentarios de oposición a que Zaliasnik deje su cargo, Alvarado evitó emitir un juicio sobre el particular y sostuvo que los antecedentes están radicados en la justicia.

“Las situaciones que afectan a personas en el ámbito de los tribunales están radicadas en esa instancia y yo por ahora no voy a emitir juicios sobre el particular y espero que los tribunales sean los que vayan resolviendo las investigaciones correspondientes”, señaló.

Alvarado también fue consultado directamente sobre la posibilidad de que el gobierno llame a consulta al embajador en Israel.

“Siempre quienes tenemos la responsabilidad de autoridad tenemos que ir ponderando las situaciones que van sucediendo o que se van presentando respecto a representaciones o a representantes que tiene el gobierno de Chile y es una evaluación de carácter permanente”, respondió.

En esa línea, recordó que, tal como manifestó el canciller, “cuando se equivocan manifiestamente se les llama la orden, se les llama la atención se hacen las reprimendas que corresponden”.

Sin embargo, respecto de los antecedentes que involucran a Zaliasnik, recalcó que “en este caso son situaciones que están en el ámbito de investigación penal que corresponde a esa instancia”.

La declaración de Hermosilla

Los dichos del biministro se producen luego de que se conociera la declaración que Hermosilla entregó el 27 de agosto ante la fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, en el marco de la causa que indaga delitos de corrupción vinculados a nombramientos judiciales.

En su testimonio, Hermosilla se refirió al rol que habrían tenido distintos abogados en los nombramientos y aseguró que Zaliasnik tenía incluso mayor llegada que él a integrantes de tribunales superiores.

“Gabriel Zaliasnik tenía más acceso que yo, a algunos ministros de la Corte de Apelaciones, incluso Suprema (...) Con Zaliasnik y Donoso conversábamos sobre quiénes eran los candidatos idóneos para asumir ciertos cargo judiciales”, declaró.

Más adelante, Hermosilla profundizó sobre esas conversaciones: “Estas conversaciones de nombramientos las sosteníamos entre Samuel Donoso, Gabriel Zaliasnik y yo, con Héctor Mery recurrentemente y, en algunos casos también con Benjamín Salas, Andrés Sotomayor y Pablo Urquízar”.

En la misma declaración sostuvo que las cortes que más les interesaban eran las de Santiago, San Miguel y Valparaíso.

Los antecedentes se suman al testimonio que entregó ante la Fiscalía el exministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Antonio Ulloa, quien también se refirió a Zaliasnik al abordar las gestiones y relaciones en torno a su llegada al tribunal de alzada capitalino.

Ulloa declaró que conocía a Zaliasnik desde que era relator de la Corte de Santiago y sostuvo que “él siempre me instó a venirme a Santiago”. Asimismo, señaló que el abogado estuvo entre las personas consideradas para una comida que, según declaró, tenía como objetivo “pagar la recomendación que me habían dado”.