El exministro de Hacienda y presidente del Centro de Estudios Horizontal, Ignacio Briones, reiteró sus críticas al proyecto de megarreforma del presidente José Antonio Kast.

Concretamente, sus cuestionamientos se centran en el riesgo fiscal que involucra la propuesta y el escepticismo en torno al crecimiento real que puede generar el proyecto por sí solo, dijo en una entrevista en Radio Infinita, y en línea con lo que planteó antes en su participación en el podcast Cómo te lo explico, transmitido por La Tercera.

“No es la vale plata, o sea, el crecimiento implícito que está en el proyecto de ley, con las estimaciones que hace el gobierno, que siempre tienden a ser optimistas; estamos hablando de 0,5 a 0,7 puntos más de crecimiento, o sea, no es poco, pero no es el 4% que debiéramos aspirar”, dijo al podcast de La Tercera.

Sobre los riesgos fiscales de la megarreforma, Briones señaló que si la rebaja de impuestos no es sostenible en el tiempo, puede disuadir posibles inversiones. En segundo lugar, apunta a una baja en la clasificación de riesgo que afecte a toda la economía.

“Cuando tú tienes una trayectoria fiscal como la de Chile hoy día, delicada, y le agregas un pelo de riesgo adicional, hay un riesgo también de que te baje la clasificación de riesgo crediticio del país. Que entendámoslo, no aplica solamente al costo de financiamiento del fisco, se traspasa a toda la economía. Afecta el crédito consumo, el crédito hipotecario, pero también el costo que pagan las empresas", añadió en entrevista con radio Infinita.

Respecto al manejo fiscal, en entrevista con el podcast, el exministro también planteó las medidas de recorte de gasto como acciones de contención del gasto público y no para reducir el déficit. “En caso alguno para disminuirlo”, dijo.

El secretario de Estado apuntó a las presiones fiscales que tiene el país con medidas como la Pensión Garantizada Universal (PGU) o la gratuidad universal para la educación superior frente a los ingresos del país.

“La creencia de que esto yo lo ajusto simplemente porque ahora sí que voy a recortar no sé cuántos miles de millones, yo creo que es hacerse trampa en el solitario, y hacerse trampa en el solitario a nivel en materia fiscal, particularmente en el punto donde estamos hoy día, yo creo que es muy riesgoso”, agregó.

En el podcast de La Tercera, el exministro Briones también resaltó la idea de enfocarse en mejorar la situación fiscal del país y no en buscar culpables.

“Acá tenemos un problema fiscal estructural y de crecimiento estructural, y si uno no se toma en serio ambos problemas, que son relevantes y hay que ir a las causas estructurales, saliendo de esta idea de echarle la culpa a este o al otro”, dijo.

Plataformas de apuestas

En este escenario, el exministro aseguró que existe una “palanca” que consiste en “poner sobre la mesa ingresos permanentes”. Entre estos, el cobro de impuestos a sitios de apuestas online.

El tema ha causado polémica en las últimas semanas después de que el Servicio de Impuestos Internos (SII) emitiera una resolución para que plataformas de apuestas extranjeras paguen IVA digital. Mientras que algunos expertos respaldaron la medida en pro de la recaudación fiscal, otros acusaron una regularización encubierta.

“Urge regular un negocio que opera de facto y que mueve fortuna. Lo peor que uno puede hacer es hacerse el leso ante una realidad. Entonces yo llamaría a que ojalá fuéramos como país a aprobar el proyecto que está en el Congreso, mejorarlo; yo soy partidario, además, de ponerle un impuesto específico a las casas de apuesta, porque genera externalidad negativa; hay niños, digamos, que pueden sucumbir a la ludopatía”, dijo.

Adicionalmente, en Infinita reiteró la oportunidad de modificar la exención de renta presunta, que en su versión actual permite que “ciertos sectores productivos paguen impuestos por lo que se supone que ganan y terminan pagando poco o nada, mientras que el almacén de la esquina paga por lo que gana”.

También señaló la posibilidad de mejorar la actual ley de impuesto al alcohol, que actualmente “no grava el contenido de alcohol, grava el valor del producto”.

“Se da el absurdo de que una cerveza artesanal de altísima calidad puede terminar pagando mucho más impuesto específico al alcohol que una pésima botella de pisco, en circunstancias que tiene varias veces menos graduación alcohólica”, indicó.