Etiqueta: Reforma previsional

El presidente de la Comisión de Trabajo de la Cámara enfatiza que desde el gobierno "tienen que poner más energía en buscar un acuerdo, que solamente en defender el mérito de su propuesta". El también presidente de la DC, estima que no están los votos para lo que propone el Ejecutivo respecto al destino del 6% extra de cotización, y si bien ve que hay apoyo para separar la industria de AFP, faltaría acordar el modo en que se hará.

Estudio realizado por Libertad y Desarrollo señala que el diseño que propone el gobierno en la reforma previsional para destinar el 6% de cotización adicional podría castigar las pensiones en hasta 24%, en comparación a que dicho dinero se cotice en una cuenta individual. Eso sí, el documento evalúa el efecto de la rentabilidad y el mecanismo redistributivo al cotizar, pero no considera otros beneficios de la reforma.

Respecto del nuevo seguro social, resulta interesante la aclaración que hizo el Superintendente respecto de que este no será un beneficio garantizado, a diferencia de la PGU.

"La creación del IPPA debería aumentar la competencia en la gestión de inversiones de las cuentas individuales al agregar un nuevo actor al sistema, al menos para los actuales cotizantes. Sin embargo, quienes ingresen al sistema en el futuro, si no expresan otra preferencia van al IPPA, lo que puede terminar reduciendo la competencia".

Así lo muestra un estudio de los investigadores del CEP Rodrigo Vergara y Gabriel Ugarte, que concluye que la tasa de reemplazo mediana para los salarios inferiores a $ 430 mil sube al 124%, lo que modifica el foco que debería tener la reforma previsional. En vez de ir a mejorar las pensiones de las personas de menos ingresos, el énfasis debería trasladarse a la clase media, señalan, lo que hace “razonable destinar una fracción relevante de la nueva cotización a las cuentas de capitalización individual”.

Osvaldo Macías aseguró que se mantendrá la participación del mundo privado mediante las funciones de inversión. Por lo mismo, señaló la autoridad señaló que el proyecto previsional “no es una reforma contra alguien en especial, sino para favorecer a las personas”.

El miembro del equipo económico para la pasada campaña presidencial de José Antonio Kast no encontró nada rescatable de la reforma previsional y tributaria del actual gobierno. “Los que gobiernan hoy tienen falencias formativas elementales, de mi perspectiva, con visiones y teorías absolutamente fracasadas”, señaló el economista.

La Asociación de AFP elaboró un documento donde señaló que las 0,1 UF por año cotizado que propone el fondo común en la reforma previsional en realidad “beneficia más a mayores ingresos” de los actuales pensionados. Acá, el asesor de la subsecretaría de Previsión Social, Marco Morales, defiende la propuesta del Ejecutivo. Cree que “están mirando esto en forma aislada o buscándole su conveniencia al apuntar a una cosa específica sin mirar el conjunto del Seguro Social".

Esto, con el objetivo de terminar de votar el proyecto en particular en junio, según dijo el diputado Alberto Undurraga, quien preside dicha Comisión. Además, el gobierno salió a aclarar la metodología de cálculo que usaron para proyectar un aumento del empleo formal con esta reforma.

El secretario de Estado afirmó que los elementos que incorpora la propuesta del Ejecutivo al sistema previsional “son normales en otras partes del mundo” y llamó a no calificar de extrema la reforma.

La ministra Jeannette Jara el jueves pasado hizo una presentación en la CUT, donde los invitó a que puedan ir a exponer al Congreso. Desde la CUT agradecieron a la ministra "la manera y la forma" en que hizo su presentación, porque "a veces hemos tenido en el pasado otros ministros y ministras con mucha distancia".

Christian Larraín respondió varias críticas que se han hecho a la reforma, entre otras cosas, respecto de que al ser un "fondo muy apetecible por la clase política, se puede terminar destinando a otros usos", o que destinar el 6% al fondo común es un “vale por”, o un "impuesto al trabajo".

El expresidente de la CMF también afirmó: "No me gusta el rol que se le da al Estado, tanto en la función de soporte como en el rol que se le otorga como inversor de los fondos". Respecto al IPS reforzado, señaló: "No creo que esta entidad pública le pueda dar a los futuros pensionados el mismo servicio que hoy día les dan las AFP". Y sobre el IPPA, dijo que "la competencia entre el inversor público y el inversor privado es absolutamente desleal. Eso no es fair play".

El economista señala que el foco de la discusión previsional no es el correcto: lo principal a definir es cuál es la tasa de reemplazo a la que aspira el país. Estima que la PGU cambió el escenario, porque ahora las tasas de reemplazo están por sobre los países de la OCDE. Cree que es necesaria una reforma, principalmente para subir la tasa de cotización, de lo contrario, asegura que los futuros jubilados tendrán pensiones más bajas que los actuales. "Si quieres redistribuir, tendrías que quitarles a los actuales para darle a los futuros", comenta.

Suecia, Canadá y Uruguay son tres de los principales modelos que miró el Ejecutivo. La nación escandinava fue la inspiración para el diseño de algunos beneficios del fondo común. En Canadá el foco estuvo en el modo en que se capitalizan los recursos. Sin embargo, la reforma chilena también exhibe diferencias con todos esos países.