A menos de una semana de la primera vuelta presidencial en Brasil, los dos principales candidatos, Luiz Inácio Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, aparecen en un virtual empate técnico.

Según la última encuesta de Quaest, difundida el 21 de septiembre, Lula (PT) apareció numéricamente por delante de Flávio Bolsonaro (PL) en el escenario estimulado de primera vuelta, que tendrá lugar este 4 de octubre. El presidente registró un 37% de intención de voto y Flávio obtuvo un 33%, en un resultado que se situó en el límite del empate técnico, considerando el margen de error de dos puntos porcentuales.

A continuación, Augusto Cury (Avante) obtuvo un 6% y Ronaldo Caiado (PSD) registró un 4%. Renan Santos (Missão) apareció con un 3%.

Entre los demás nombres evaluados, Romeu Zema (Novo) y Samara Martins (UP) obtuvieron un 1% cada uno. Los indecisos sumaron un 8%, mientras que los votos en blanco, nulos o de quienes afirmaron que no votarán se situaron en el 7%.

En una eventual segunda vuelta entre Lula y Flávio, que se llevaría a cabo el 25 de octubre, ambos quedaron técnicamente empatados, con una ventaja numérica para el senador. Flávio registró un 42% y Lula marcó un 41%.

CNN Brasil informa que el mismo sondeo mostró que Bolsonaro redujo la desventaja frente a Lula en el Nordeste, tradicional bastión del izquierdista Partido de los Trabajadores (PT), según las simulaciones de segunda vuelta. El mandatario brasileño, por otro lado, avanzó en el Sudeste.

Según InfoMoney, Lula afronta la última semana previa a la primera vuelta con una estrategia de contención y movilización. La campaña busca recuperar votos en el Nordeste, limitar el avance de Flávio Bolsonaro en el Sudeste y garantizar que su base acuda a las urnas.

En entrevista con La Tercera, Felipe Nunes, CEO de la encuestadora Quaest analiza las últimas cifras y tendencias de cara a la primera vuelta presidencial del próximo domingo.

¿Qué factores explican el empate técnico entre Lula y Flávio Bolsonaro?

Mi lectura es que se combinan la consolidación del voto opositor, las dificultades del gobierno para ampliar su apoyo y la llegada de una parte del electorado al momento de decidir. Entre el 7 y el 21 de septiembre, Flávio pasó del 29% al 33% en la primera vuelta, mientras Lula pasó del 36% al 37%. En ese mismo período, Augusto Cury bajó del 8% al 6%. Es un movimiento compatible con una concentración del voto en los principales candidatos, aunque las encuestas no permiten afirmar que los mismos electores hayan pasado directamente de uno a otro.

Lula mantiene una base importante, pero enfrenta dificultades para crecer fuera de ella: el 44% aprueba su gobierno y el 50% lo desaprueba. La experiencia cotidiana con la economía ayuda a entender ese límite. El 57% dice que sus ingresos no aumentaron o que crecieron menos que el costo de vida. Para ese electorado, la evaluación del gobierno pasa por lo que puede comprar y por las cuentas que consigue pagar.

También conviene distinguir las dos etapas: en primera vuelta, Lula tiene el 37% y Flávio el 33%; en la simulación de segunda vuelta, aparecen con el 41% y el 42%, respectivamente. La competencia se vuelve todavía más estrecha cuando las opciones se reducen a dos.

¿Cómo se interpretan los movimientos en la intención de voto en el Nordeste y el Sudeste?

Primero haría una precisión: en nuestra encuesta del 21 de septiembre, Lula se mantuvo en el 30% en el Sudeste, el mismo porcentaje de las dos mediciones anteriores. Por lo tanto, esa serie no muestra un crecimiento reciente suyo en la región.

En el Nordeste, Flávio pasó del 20% al 23% en la última semana, pero Lula también subió numéricamente, del 52% al 54%. Son variaciones dentro del margen de error regional. No describiría ese resultado como una transferencia directa de votos de Lula a Flávio ni como una ruptura del predominio del PT.

Ambos pueden avanzar simultáneamente cuando disminuye la indecisión o se reducen las preferencias por otras candidaturas. Además, el Nordeste no es un bloque políticamente homogéneo: una ventaja amplia de Lula convive con un electorado opositor relevante. Lo decisivo es el tamaño de esa diferencia. Flávio no necesita ganar en el Nordeste para mejorar su resultado nacional; reducir su desventaja allí puede ser importante, así como para Lula resulta importante limitar la ventaja de su adversario en el Sudeste.

¿Las tensiones entre Brasil y Estados Unidos y el tema de la soberanía influyen en el electorado?

Pueden influir, pero distinguiría el potencial político del tema de su efecto electoral comprobado. La defensa de la soberanía puede favorecer a Lula si consigue que la controversia sea percibida como una presión contra Brasil. En ese contexto, el presidente puede presentarse como defensor de los intereses nacionales, y no solamente como representante de su partido.

Sin embargo, ese efecto no es automático ni necesariamente duradero. En el caso de los aranceles, el vínculo con el empleo, la producción y los ingresos puede hacer que el asunto resulte más concreto para el ciudadano. En el debate sobre el Escudo de las Américas, la interpretación puede dividirse entre la defensa de la soberanía y la expectativa de cooperación en seguridad. No podemos asumir que todos los electores reaccionarán de la misma manera.

Con los datos que estoy utilizando aquí, no es posible atribuir un cambio en la intención de voto específicamente a esa controversia. Mi hipótesis es que estos temas pueden influir cuando se conectan con preocupaciones cotidianas o con la percepción de quién protege mejor al país. Pero sería un error concluir que una victoria diplomática se convierte, por sí sola, en una ganancia electoral.